對(duì)婚姻法解釋(三)第十條的思考

買(mǎi)房,購(gòu)房,裝修論壇,房據(jù)此分析，解釋(三)草案中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的歸屬和債務(wù)的承擔(dān)的規(guī)定，是符合上位法的立法精神和法律規(guī)定的，不過(guò)僅僅是這樣的規(guī)定，確實(shí)會(huì)讓很多人產(chǎn)生疑問(wèn)：婚后共同償還貸款為什么不能算作對(duì)房屋的共有呢？離婚后共同償還貸款的另一方權(quán)益怎么保護(hù)呢？最高院在此基礎(chǔ)上，在該條的第二款進(jìn)一步規(guī)定了“婚姻關(guān)系存續(xù)期間由夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸部分，應(yīng)考慮離婚時(shí)不動(dòng)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及共同還貸款項(xiàng)所占全部款項(xiàng)的比例等因素，由不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)另一方進(jìn)行合理補(bǔ)償”。前文已述，婚前按揭購(gòu)房的，購(gòu)房人已經(jīng)取得了房屋的全部所有權(quán)，婚后夫妻雙方共同還貸并不導(dǎo)致所有權(quán)的變更，但是按揭貸款為個(gè)人債務(wù)，非購(gòu)房人一方關(guān)于婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行償還，實(shí)際上是基于夫妻婚姻關(guān)系的一種“貢獻(xiàn)”的行為，夫妻關(guān)系結(jié)束，理應(yīng)得到返還及相應(yīng)的補(bǔ)償。
實(shí)際上，根據(jù)之前的司法實(shí)踐，類(lèi)似婚前按揭購(gòu)房，離婚后非購(gòu)房方要求分割房產(chǎn)這樣的事件的處理并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有的只是判決返還婚姻存續(xù)期間共同還款的一半，有的甚至對(duì)分割請(qǐng)求不予支持。因此，若根據(jù)解釋?zhuān)ㄈ┰摋l款的規(guī)定，離婚后共同償還貸款的非購(gòu)房方共同償還貸款的部分，是可以根據(jù)房屋的市場(chǎng)上漲和溢價(jià)價(jià)格獲得相應(yīng)補(bǔ)償?shù)?，這樣就在保證司法解釋的訂立公正、合法的前提下，亦解決了實(shí)體上的公平問(wèn)題，其對(duì)實(shí)際的審判工作，也提供了切實(shí)可行的法律依據(jù)，杜絕了關(guān)于產(chǎn)權(quán)歸屬的不同判決的情形。
該條第二款規(guī)定“婚姻關(guān)系存續(xù)期間由夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸部分，應(yīng)考慮離婚時(shí)不動(dòng)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及共同還貸款項(xiàng)所占全部款項(xiàng)的比例等因素，由不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)另一方進(jìn)行合理補(bǔ)償”。
筆者認(rèn)為，該款規(guī)定，確定補(bǔ)償是合理，但不明確如何計(jì)算，是存在缺陷的：既然是司法解釋那么就應(yīng)該具體明確，但是由于該款并未明確是如何合理補(bǔ)償?shù)?，仍然存在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一，在實(shí)踐中造成無(wú)法操作，并不能解決同案不同判的情況。目前在操作中，各法院在補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題上大致有兩種做法：
一種是由法官根據(jù)婚姻關(guān)系期間付款的多少和結(jié)婚時(shí)間長(zhǎng)短，根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)，行使自由裁量權(quán)。
另一種是根據(jù)婚姻關(guān)系期間內(nèi)屬于個(gè)人部分的還款額除以房屋總價(jià)再乘以現(xiàn)房?jī)r(jià)計(jì)算出的數(shù)字作為合理補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。即分別計(jì)算夫妻雙方那個(gè)為購(gòu)房及還貸支付的價(jià)款，算出各自支付的比例，在按照該比例對(duì)應(yīng)待分割的房屋的市場(chǎng)價(jià)值，算出非購(gòu)房一方應(yīng)得的價(jià)款，然后判定房產(chǎn)歸屬婚前購(gòu)房一方，并按照這個(gè)價(jià)款給付非購(gòu)房一方相應(yīng)的還貸款，同時(shí)支付房屋增值所帶來(lái)的投資利益。
例如，筆者就接觸過(guò)一個(gè)離婚案件，男方在婚前按揭購(gòu)買(mǎi)了該房屋總價(jià)為40萬(wàn)元，男方支付首付款8萬(wàn)元，婚后，女方系全職太太，男方由于單位效益較好，于是不到一年的時(shí)間就提前償還了全部貸款本息，但就在一年結(jié)束時(shí)，雙方的感情也走到了盡頭，而此時(shí)該房?jī)r(jià)也上漲到了60萬(wàn)元，丈夫起訴離婚的同時(shí)，妻子要求支付房屋補(bǔ)償款。如果根據(jù)以上的計(jì)算方式丈夫需補(bǔ)償妻子24萬(wàn)元。丈夫是很難接受的，因?yàn)榻Y(jié)婚時(shí)間太短，而補(bǔ)償過(guò)高。因此，筆者認(rèn)為在計(jì)算補(bǔ)償數(shù)額時(shí)，應(yīng)結(jié)合雙方的結(jié)婚時(shí)間，來(lái)計(jì)算補(bǔ)償數(shù)額，這一點(diǎn)很重要。而不能僅僅將婚姻關(guān)系期間的還款額作為依據(jù)，否則會(huì)造成結(jié)婚時(shí)間短，還款數(shù)額多的家庭在離婚時(shí)一方很難接受這樣的補(bǔ)償數(shù)額。而同樣容易造成在目前房?jī)r(jià)上漲較快的地方，某些女性利用自身的條件，以短暫的婚史獲取較多的補(bǔ)償金。畢竟法律的本意是要弘揚(yáng)社會(huì)正氣，鼓勵(lì)勞動(dòng)。提倡公平。我想在這一點(diǎn)上我們可以考慮借鑒老婚姻法中關(guān)于房屋和貴重家具的立法思想，畢竟，婚姻家庭不同與一般的合伙，由于身份的關(guān)系，會(huì)導(dǎo)致推定財(cái)產(chǎn)共有，那么在目前全職太太情況較多的情形下，乙方并沒(méi)有付出較多的辛苦，卻將另一方婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)所得的財(cái)產(chǎn)獲得一半，如果再不考慮結(jié)婚時(shí)間的長(zhǎng)短，僅僅以還款額作為計(jì)算依據(jù)，會(huì)導(dǎo)致有失公平。因此，筆者建議1，作為司法解釋?zhuān)谠摽钪幸欢ㄒ鞔_合理補(bǔ)償?shù)挠?jì)算方式；2，在該計(jì)算方式中應(yīng)加入婚姻年限的數(shù)值，結(jié)婚年限短的相應(yīng)的補(bǔ)償少，結(jié)婚年限多的相應(yīng)補(bǔ)償款多。