關于《樂記》中對音樂審美娛樂功能的價值評判-文化論文

 音樂具有娛樂審美功能是音樂的基本功能之一。通過音樂的娛樂性和審美性，可以在某種程度上滿足人們精押層面的審戈笫求。音樂是人們釋放情感的方式之一。在我聞古代，人們往往通過本民族特色的民歌小調(diào)之類的體裁表達的內(nèi)心感受.釋放自己的心靈.而不是通過一板一眼、克制壓抑的禮樂。雖然《樂記》主要論述了音樂的杜會功能，但通過一些細節(jié).我們不難發(fā)規(guī)它對民間&樂這種娛樂功能和廷音樂的審-美功能待批判的態(tài)度，它認為樂的產(chǎn)生并不是為了人們的精神上心理上的娛樂苫求，而足階級統(tǒng)治的工具.是用于教化的工具。因此反映民間民俗生活娛樂化的音樂是它批判的對象。

(樂記目樂本》栽：“是故先王之制禮樂也，非以極口腹耳目之欲也，將以教民平好惡.而反人道之正也?！毕韧踔贫ǖ摹岸Y”“樂”，并不是極度滿足人們口腹耳目的欲望，只是為廣教導人們懂得好壞的道理.使人們回到做人的正道上面."是故樂之隆’非極音也.食鄉(xiāng)之禮，非致味也"。所以無論樂的規(guī)模怎么盛大，并不是為了扳盡聽黨上的窣受：無論荽會的禮節(jié)怎么隆黽，并不是為了扳盡味覺上的享受。可見從制定樂的目的角度看，“樂”的制定并不是滿足人們的聽覺心理的欲堪和審美要求，咁是起到倫理教化的作用。從音樂衷達內(nèi)容上苕，（樂記》對于能去達人們愛悄的民間音樂和只有審美價值的它廷音樂也持批判輕視的態(tài)度："鄭衛(wèi)之音，亂世之.比於慢矣。桑間濮上之音，亡國之音也，其政散，其民流，誣上行私而不可止也。”（《樂記.樂本》）文屮的“鄭衛(wèi)之音"足栺鄭閑和7國描寫愛悄的音樂?！皢组g濮上之音"一般思指極爯盧色美的宮迗樂?！稑酚洝分邪堰@種描寫愛情的音樂和極具有審美價值的宮這音樂視為“動亂之疔”、“亡國之音"。從“動亂之音"，"亡國之"^我們可以宥出當時具冇娛樂功能的民間樂和貝冇審美價俏的筲廷樂對人們的思想影晌之大。在這個屋面上《樂記》承認齊樂的娛樂審美功能.但對這種娛樂審美功能卻進行了批判.認為是引起社會動亂和閏家滅亡的原因，（樂記》的這種現(xiàn)點姐礙了&間音樂和捭有審芙價值的宮廷音樂的發(fā)展。

“感于物動，故形于聲。聲相應，戰(zhàn)生變；變成方，謂之音。比音而樂之，及干戚羽毛，為之樂?！保ā稑酚?樂本》）認為音是隨意流動的，只聽從情的驅(qū)使。根椐不同情的驅(qū)使，音則表現(xiàn)出溺音和德音兩種類型。子夏在回答魏文侯關于古樂和新樂的問題時.就把魏文侯所好的新樂稱作"溺而排除在樂的范鬧之外.子里云：“今君之所好者，其溺音乎！”〈（樂記’魏文侯》〉由此可知在子夏那里.當時諸侯喜歡的新樂，只是屬于音的范圍還達不到音的標準。難道新樂真的達不到樂的標準嗎？沒有審英價值叫？魏文伐問子夏“吾端冕而聽古樂，則唯恐臥；聽鄭衛(wèi)之音.則不知倦"，魏文侯在聽古樂時就怕會打瞌睡，而聽鄭衛(wèi)之音時就不會這樣，從不知道疲倦。從這一點上就不能否認鄭衛(wèi)之音的審美價值、只是鄭衛(wèi)之音違反了儒家的禮樂標準.因此不能視為是美的音樂，而被貶為溺音，對干鄭衛(wèi)之音及其它民間音樂，子夏是這樣評價的：“鄭音好濫淫志。宋音燕女溺志。衛(wèi)音超數(shù)煩志……此四者‘皆淫于色而害于德.“（《樂記’魏義侯》）子夏認為鄭國的音很復雜.使人意志放縱。宋國的音很撫媚，使人意志消沉。衛(wèi)國的音很急促，使人意志煩亂。齊國的音很古怪，使人意志傲慢。認為以上四種音，都是滿足人們聲色的享受但是損害人們德行修養(yǎng)的。在子夏看來鄭衛(wèi)之音之類的民間音樂是危害社會的’是不可取的。子夏承認它的娛樂審芙性.卻對此進行批判。

可見不哲從制樂的行的.還是從音樂表達的內(nèi)容上獰.《樂記》都對昏樂的娛樂性和審芙性都進行了批判目作為-部音樂美學著作它對昔樂的娛樂審尖功能獻出如此的評價，立接肜響到民間苷樂的發(fā)展。因此我們在解讀時要辯證的看待這一問題，正確的認識靑樂的娛樂審美功能.從而充分體現(xiàn)它的價值。