“反公共地悲劇”與區(qū)域生態(tài)文明共享-社科論文

摘要：“反公共地悲劇”是由于多個權利人都有權阻止其他人使用該資源或相互設置使用障礙，而沒有人擁有有效使用權，導致資源的閑置和使用不足，造成浪費或福利減少。區(qū)域生態(tài)資源利用的“反公共地悲劇”容易造成區(qū)域生態(tài)資源的閑置、利用不足、浪費以及區(qū)域生態(tài)效益潛在收益的損失。建立區(qū)域生態(tài)文明共享的實現(xiàn)機制是破解“反公共地悲劇”，推進區(qū)域生態(tài)文明共享的重要理路。

關鍵詞：“反公共地悲劇”；區(qū)域生態(tài)文明共享；實現(xiàn)機制 

2011年世界環(huán)境日的中國主題提出“共建生態(tài)文明，共享綠色未來”，生態(tài)文明共享受到了前所未有的重視，并成為跨越國際文化差異的價值認同。當前，區(qū)域生態(tài)文明共享已然成為國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的重大而緊迫的問題。所謂區(qū)域生態(tài)文明共享就是區(qū)域發(fā)展過程中以合理、公平、持續(xù)、和諧為基本價值理念，以資源共享、責任共擔、發(fā)展共贏為基本方式的生態(tài)文明建設模式。要有效實現(xiàn)區(qū)域生態(tài)文明共享，必須加強區(qū)域內各部門的團結協(xié)作和區(qū)域間的共建共贏，避免陷入“反公共地悲劇”的泥沼。

一、 “反公共地悲劇”的背景

1998年，美國教授米歇爾·赫勒(Michael·A·Heller)提出了“反公共地悲劇”理論（Tragedy of Anti-Commons）。他說，盡管“公共地悲劇”說明了人們過度利用(overuse)公共資源的惡果，但卻忽視了資源未被充分利用(underuse)的可能性。在公共地內存在著很多權利所有者，為了達到某種目的，每個當事人都有權阻止其他人使用該資源或相互設置使用障礙，而沒有人擁有有效的使用權，導致資源的閑置和使用不足，造成浪費或福利減少，于是就發(fā)生了“反公共地悲劇”。“反公共地悲劇”的形象比喻就是“多龍不治水”，似乎每一個人都擁有資源的使用權，而每一個人都有阻止別人使用資源的權力，最后造成了所用權的似是而非和支離破碎。

生態(tài)文明建設中多個權利擁有者如何加強協(xié)作，充分利用資源，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟社會效益的最大化，依然是一個新課題。區(qū)域生態(tài)文明共享要反對多個權利持有人互相排斥其他人使用資源而造成資源使用不足、效益降低的“反公共地悲劇”。

  二、區(qū)域生態(tài)文明共享應充分重視和避免“反公共地悲劇”

實現(xiàn)區(qū)域生態(tài)文明共享，是推進區(qū)域協(xié)調發(fā)展的重要理路。區(qū)域生態(tài)文明共享是一個權利與義務、責任與利益統(tǒng)合的綜合體系。區(qū)域生態(tài)文明共享就是強調資源擁有、使用、管理等權利主體之間共建、共生、共享、共贏，形成價值共契和實踐合作，促成合理良性的自然物質向社會物質變換循環(huán)系統(tǒng)。因此，區(qū)域生態(tài)文明共享應充分關注和避免“反公共地悲劇”。

首先，“反公共地悲劇”容易造成區(qū)域生態(tài)資源的閑置。黑勒證明了反公共地的產(chǎn)生造成資源閑置，他認為，“反公共” 資源的產(chǎn)權特征有如下四個方面：(1)多個所有者擁有對稀缺資源的部分所有權；(2) 每個產(chǎn)權擁有者都有權利拒絕其他產(chǎn)權所有者擁有完整的產(chǎn)權；(3)產(chǎn)權的“反公共性”意味著稀缺資源對每個所有者而言都是有價值的，但是這種產(chǎn)權體制并不有助于生產(chǎn)效率的提高；(4)非私人產(chǎn)權既可以看做具有排他性的“反公共性”，也可以看做具有非排他性的“公共性”。 [2]黑勒用“閑置的莫斯科商店”案例來說明反公共地悲劇造成的資源閑置。在區(qū)域生態(tài)資源的開發(fā)利用過程中，常常會出現(xiàn)這樣的情況：有幾個部門同時擁有正式或非正式的排他權，并利用排他權阻止其他人對資源的使用，最后造成生態(tài)資源的閑置，如地方森林資源、礦產(chǎn)資源、河流資源、土地資源、旅游資源難以被開發(fā)利用等。

其次，“反公共地悲劇” 容易造成區(qū)域生態(tài)資源利用不足。在區(qū)域生態(tài)文明建設過程中，由于管轄權限不明或相互沖突，某些資源的開發(fā)和使用受多個部門管轄，需要多個部門審批，并且每一個部門都有權獲得利益抽成。如此就造成了兩種現(xiàn)象：一是職責推諉，正如莫斯科街道的店鋪有許多擁有者，他們都擁有阻止他人“開門”的“鑰匙”，但誰都無法“開鎖進門”；二是出于利益抽成的目的，生態(tài)資源的各個權利擁有者都存在“搭便車”的心理，都希望坐享其成，從而使協(xié)調和溝通難度增大，增加了管理成本。以上兩個原因必然造成生態(tài)資源的利用不足。

再次，“反公共地悲劇” 還容易造成區(qū)域生態(tài)資源的浪費。一方面，閑置生態(tài)資源的管理需要付出一定成本，無形中造成了資源的浪費。我們經(jīng)?？梢钥吹酵恋亻e置、丟荒的現(xiàn)象，或地區(qū)生態(tài)旅游資源開發(fā)被擱置、廢棄的現(xiàn)象，如同莫斯科空置的商店，不僅沒有被租賃使用，而且還要支付維護商店基本設施的費用和資本折舊。另一方面，一些生態(tài)資源即使得到部分開發(fā)和利用，但是由于眾多權利所用者處于一種“無知之幕”籠罩之下，信息的不對稱造成資源使用必須付出巨大的信息成本。與此同時，信息成本和交易成本的權衡還有可能滋長“官商勾結”、權力尋租的丑惡現(xiàn)象。

最后，“反公共地悲劇”造成區(qū)域生態(tài)效益潛在收益的損失。Buchanan證明了反公共地造成的潛在收益損失，“由互補性要素構成的資源由非常多的成員所擁有，只有在所有權利人一致同意的情形下資源才能充分使用，當某個權利人行使排他權時，會導致其他權利人的經(jīng)濟產(chǎn)出下降。行使排他權的權利人越多，反公共地的價值越低?！盵3]置而言之，由于權利主體的“離心離德”，區(qū)域生態(tài)效益的整體性、系統(tǒng)性被人為分割而被降低了。一方面，區(qū)域生態(tài)資源由于沒有得到充分地利用開發(fā)，其經(jīng)濟社會效益無法充分顯現(xiàn)；另一方面，區(qū)域生態(tài)資源的整體綜合效益由于權利分割、系統(tǒng)性被破壞而下降，使得區(qū)域生態(tài)資源的整合與優(yōu)化步履維艱。

“反公共地悲劇”將使區(qū)域生態(tài)文明建設禁錮于“資源魔咒”①，某區(qū)域即使擁有再豐富的生態(tài)資源，卻由于“反公共地悲劇”而未能獲得應有的經(jīng)濟增長和社會進步，造成“抱著金山哭窮”的現(xiàn)象，使區(qū)域生態(tài)文明共享困難重重。 

三、區(qū)域生態(tài)文明共享的實現(xiàn)機制

從國家發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略層面對區(qū)域生態(tài)文明共享“如何實現(xiàn)”進行審視，這是破解“反公共地悲劇”，推進區(qū)域生態(tài)文明共享的重要理路。

其一，組織協(xié)調機制。組織協(xié)調機制是實現(xiàn)區(qū)域生態(tài)文明共享的基本前提。區(qū)域生態(tài)文明共享是一個權利與義務、責任與利益統(tǒng)一的綜合體系，其實現(xiàn)既需要相應的目標約束，也需要一定的制度管理；既要有相應的行為監(jiān)督，也要有強力有效的決策實施。因此，為避免生態(tài)資源多個利益相關者使用排他性權利而造成資源開發(fā)利用過程中的推諉扯皮或某種生態(tài)資源開發(fā)利用不足，陷入“反公共地悲劇”，就必須建立有效的組織協(xié)調機制。組織協(xié)調機制包括目標機制、信任機制和協(xié)商機制，通過組織協(xié)調機制的作用可有效地實現(xiàn)區(qū)域生態(tài)文明共享的協(xié)調管理，提高生態(tài)資源利用效率。

其二，信息交互機制。信息交互機制是保障區(qū)域生態(tài)文明共享順暢的必要條件，就是指不同部門信息系統(tǒng)間，信息和信息產(chǎn)品的交流與共用，以便更加合理地實現(xiàn)資源配置，提高信息資源利用率，避免在信息采集、存貯和管理上重復浪費，避免由于信息不對稱而導致區(qū)域利益矛盾沖突加劇，從而節(jié)約生態(tài)資源信息成本和利用成本，提高生態(tài)資源的社會效益和經(jīng)濟效益。信息經(jīng)濟學認為，達到“帕累托最優(yōu)”的條件是完全信息，而區(qū)域內部、區(qū)域與區(qū)域之間常常存在信息不對稱的缺陷，造成合作不利。信息交互機制的建立不僅僅是生態(tài)資源信息交流，還包括對其信息利用、開發(fā)、與服務推送等，以提高生態(tài)文明共享效率。

其三，合作平臺機制。合作平臺機制是避免區(qū)域生態(tài)文明“反公共地悲劇” 的主要途徑。區(qū)域生態(tài)文明共享的實現(xiàn)，需要相應的合作平臺以適應市場運行的要求。在市場經(jīng)濟條件下，由于生態(tài)資源的稀缺性，區(qū)域行為主體存在著利益博弈，為了改善和解決利益沖突，需要各方通過合作平臺進行有效磋商，建立多樣化的多邊協(xié)調機制和合作機制。

其四，協(xié)同發(fā)展機制。區(qū)域生態(tài)資源的開發(fā)和利用是區(qū)域生態(tài)文明共享的實質內容。由于區(qū)域生態(tài)資源存在著極大的互補性，為了改變生態(tài)資源利用的低效無序、單邊自主狀況，實現(xiàn)區(qū)域效益的“多贏”和“共贏”，需要建立區(qū)域生態(tài)資源的協(xié)同發(fā)展機制。所謂協(xié)同發(fā)展，就是指協(xié)調兩個或者兩個以上的不同資源或者個體，相互協(xié)作完成某一目標。從發(fā)展戰(zhàn)略而言，破解區(qū)域“自身發(fā)展能力不足”必須在區(qū)域推進戰(zhàn)略中實現(xiàn)生態(tài)與經(jīng)濟、社會、文化協(xié)同發(fā)展?！敖?jīng)濟社會建設”是區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的核心，“生態(tài)建設”是區(qū)域實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關鍵要素，是實施可持續(xù)發(fā)展的必由之路，也是區(qū)域經(jīng)濟社會協(xié)同發(fā)展的有力支撐。從區(qū)域生態(tài)建設的參與個體而言，必須協(xié)調政府、組織機構、企業(yè)、社區(qū)、居民等各種權利主體，本著“利益均沾，責任共擔、風險共承”的理念和原則尋求發(fā)展道路

其五，問題處置聯(lián)動機制。當前我國生態(tài)問題處置仍存在條塊分割的狀況，礦產(chǎn)、能源、衛(wèi)生、林業(yè)、漁政等各部門都有涉及，這種狀況常常會造成問題“扯皮”現(xiàn)象。問題處置的聯(lián)動機制首先必須以“生態(tài)安全”理念的確立為統(tǒng)領，以生態(tài)安全作為區(qū)域生態(tài)文明共享的重要理念；其次是在生態(tài)保護、管理、修復、應急處理、生態(tài)補償、糾紛協(xié)調等問題上建立健全行政解決機制；再次是建立區(qū)域合作的常規(guī)性和長效性的組織協(xié)調機制，解決矛盾、糾紛和沖突。近幾年來，

我國政府逐漸認識到產(chǎn)權過度分割的弊端，提出了要建立中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責，享有所有者權益，權利、義務和責任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結合的國有資產(chǎn)管理體制。[4]這種管理體制的有效運用，能夠為區(qū)域生態(tài)文明共享存在的問題解決提供了有效、統(tǒng)一的處置聯(lián)動方式。

其六，利益矛盾協(xié)調機制。利益矛盾協(xié)調機制是避免“反公共地悲劇”、實現(xiàn)區(qū)域生態(tài)文明共享的有效杠桿?！胺垂驳乇瘎　本科湓蜻€是利益相關者的矛盾和沖突造成的。所謂利益相關者就是指“任何能影響組織目標實現(xiàn)或被該目標影響的群體或個人”。[5]區(qū)域生態(tài)文明共享中的利益相關者包括地方政府、相關組織機構、社區(qū)、居民、企業(yè)等等，他們分別作為核心利益層相關者、緊密層利益相關者、松散層利益相關者并以各種形式聲稱對區(qū)域生態(tài)資源擁有權利和享有利益分配。一般而言，利益相關者對利益期望都很高，他們在利益分享或抽成過程中極易造成矛盾和沖突；同時，我國區(qū)域經(jīng)濟管理體制上仍存在機構設置的空間重疊，并引發(fā)一系列的負面效應，如權力尋租、商業(yè)賄賂、矛盾扯皮、消極服務、開發(fā)效率低下等。為避免在區(qū)域生態(tài)文明共享過程中利益沖突的“反公共地悲劇”，就必須建立區(qū)域合作職能明確的管理機構，如區(qū)域合作仲裁委員會等，有效地處理利益矛盾糾紛。

區(qū)域生態(tài)文明共享不僅是實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展的良性互動，建立生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)，實現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的必由之路；也是破解后發(fā)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)建設兩難困境的關鍵；還是建立綠色產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟結構，實現(xiàn)多元化的生態(tài)經(jīng)濟模式有力支撐；更是實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略向國家發(fā)展戰(zhàn)略轉型和升級的重要保障。實現(xiàn)區(qū)域生態(tài)文明共享、避免“反公共地悲劇”，既要使區(qū)域生態(tài)資源得到合理利用和開發(fā)，又要使區(qū)域生態(tài)資源得到充分有效地利用開發(fā)，這是提升區(qū)域經(jīng)濟社會綜合效益的必由之路。

參考文獻：

[1] Science Vol. 162. 1243(1968)

[2]Heller, Michael A. The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition from Marx to Markets [J].Harvard Law Review,1998, Vol. III:673;675;640 -641.

[3]周清杰 楊芬《“反公共地悲劇”與創(chuàng)新型國家建設———談如何進一步完善我國的專利制度》，《 光明日報 》（ 2011年02月11日11 版）

[4]《全面建設小康社會開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面》人民出版社2002年版

[5]Freeman, RE. Strategic Management: A Stakeholder Approach [M]. Boston: pitman Publishing Inc, 1984.

注釋：

①“資源魔咒”是一個經(jīng)濟術語，它是指擁有大量資源的國家和地區(qū)將不能帶給這個國家和地區(qū)發(fā)展和好運，用非洲人“上帝在賜給一個地方豐富的資源的同時也附帶上了一個咒語,它將詛咒這個地方的人得不到好運” 。

作者：肖祥（1970，12－），男，桂林人，哲學博士，馬克思主義理論博士后，教授，碩士生導師，桂林理工大學馬克思主義學院副院長。主要研究方向為馬克思主義政治倫理思想和倫理學原理。