消費(fèi)者應(yīng)否成為企業(yè)碳稅最終承擔(dān)者-經(jīng)濟(jì)論文發(fā)表

摘要：根據(jù)國(guó)家發(fā)改委與財(cái)政部計(jì)劃，中國(guó)開(kāi)征碳稅的時(shí)間初步擬定為2012年前后，暫征企業(yè)不征個(gè)人。但作為其主要征收對(duì)象的大企業(yè)與能源行業(yè)的上游企業(yè)多具備強(qiáng)大的市場(chǎng)控制能力，通過(guò)操縱市場(chǎng)價(jià)格將新增碳稅負(fù)擔(dān)向下傳遞，最終消費(fèi)者最有可能成為企業(yè)碳稅的最終承擔(dān)者。

關(guān)鍵字碳稅；企業(yè)；消費(fèi)者；碳排放；節(jié)能減排

隨著氣候問(wèn)題的日益嚴(yán)重，控制二氧化碳排放，實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)向低碳模式轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為世界各國(guó)的共識(shí)。2007年中國(guó)的年排放量占全球排放總量的21%以上，超越美國(guó)成為世界二氧化碳排放第一大國(guó)。面對(duì)本土資源量的逐漸減少與國(guó)際減排壓力的日益增大，2010年中國(guó)政府拋出“碳稅稅制框架設(shè)計(jì)”專題報(bào)告，提出碳稅制度的初步實(shí)施計(jì)劃，邁開(kāi)了“低碳計(jì)劃”的第一步。正當(dāng)中國(guó)積極準(zhǔn)備減排之時(shí)，澳大利亞和法國(guó)的碳稅方案卻遭到國(guó)內(nèi)的巨大反對(duì)而難以實(shí)踐。征收碳稅能否真正約束企業(yè)行為，消費(fèi)者是否會(huì)成為企業(yè)碳稅的真正承擔(dān)者，征收過(guò)程中如何確保生產(chǎn)端與消費(fèi)端的負(fù)擔(dān)公平，這正是本文試圖解決的問(wèn)題。

一、中國(guó)開(kāi)征碳稅的原因

（一）實(shí)踐低碳計(jì)劃的國(guó)內(nèi)背景

中國(guó)數(shù)十年經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展是以資源的大量浪費(fèi)和生態(tài)的巨大破壞為代價(jià)的。國(guó)內(nèi)資源儲(chǔ)量雖然豐富，但利用率低、消耗高，能源系統(tǒng)效率僅為33.4%，比國(guó)際先進(jìn)水平低10個(gè)百分點(diǎn)；電力、鋼鐵、有色、石化等行業(yè)的產(chǎn)品單位能耗平均水平比國(guó)際先進(jìn)水平高40%，機(jī)動(dòng)車(chē)油耗水平比歐洲高25%，比日本高20%?！?006年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占全球總量的5.5%，但能源消耗占世界總量的25%?！盵②]此外，我國(guó)產(chǎn)業(yè)能源結(jié)構(gòu)對(duì)石化資源的依賴程度達(dá)70%以上。這種高能耗、高材耗的模式不僅會(huì)造成大量環(huán)境污染，也會(huì)增大中國(guó)對(duì)國(guó)外資源尤其是進(jìn)口石油的依賴性，容易引發(fā)能源安全問(wèn)題。因此，實(shí)行低碳計(jì)劃、加快清潔能源的開(kāi)發(fā)、走可持續(xù)發(fā)展道路是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。

（二）參與全球減排的國(guó)際環(huán)境

由于減排可能會(huì)降低本國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，高碳產(chǎn)業(yè)的重新分布又會(huì)使發(fā)展中國(guó)家得益，各國(guó)圍繞碳排放權(quán)儼然開(kāi)始了一場(chǎng)新的博弈。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家本不需要承擔(dān)《京都議定書(shū)》中溫室氣體的減排義務(wù)；但世界第二大經(jīng)濟(jì)體與二氧化碳第一大排放國(guó)的雙重身份使其處于兩難境地。哥本哈根氣候峰會(huì)上，中國(guó)承諾到2020年碳排放強(qiáng)度在2005年基礎(chǔ)上降低40%至45%的行為與歐洲一些國(guó)家承諾到2020年將碳排放總量在1990年的基礎(chǔ)上降低80%相比，已經(jīng)引起了爭(zhēng)議。其他國(guó)家為強(qiáng)迫中國(guó)減排，往往選擇采取經(jīng)濟(jì)手段向中國(guó)施壓。歐盟決定對(duì)過(guò)境飛機(jī)征收碳關(guān)稅，美國(guó)眾議院也通過(guò)《清潔能源安全法案》擬從2020年起對(duì)來(lái)自沒(méi)有實(shí)施減排國(guó)家的商品征收懲罰性關(guān)稅。這對(duì)以出口制造業(yè)為主的中國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)可能損失慘重。在這樣的國(guó)際形勢(shì)下中國(guó)推出“低碳計(jì)劃”既能緩解輿論壓力，也能盡可能避免發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁。

（三）碳稅與碳交易的制度選擇

控制碳排放的手段主要有管制、碳稅以及碳交易三種。后兩種手段由于充分利用了市場(chǎng)機(jī)制，為企業(yè)減排提供了一定的靈活性和激勵(lì)性，因此在實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用；但二者的理論基礎(chǔ)截然不同。溫室效應(yīng)是一個(gè)典型的個(gè)體成本外溢的負(fù)外部性問(wèn)題，如何糾正這種負(fù)外部性帶來(lái)的利益沖突就是節(jié)能減排政策的關(guān)鍵。碳交易制度來(lái)源于科斯定理，即只要財(cái)產(chǎn)權(quán)明確且交易成本很小，通過(guò)市場(chǎng)交易就能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置；而碳稅則來(lái)自庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為修正負(fù)外部性的手段是利用稅收使個(gè)體成本與社會(huì)成本達(dá)到一致。理論基礎(chǔ)的差異導(dǎo)致調(diào)節(jié)手段的不同，碳稅屬于利用價(jià)格引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體行為的價(jià)格干預(yù)；而碳交易屬于在確定減排數(shù)量的前提下通過(guò)交易決定排放權(quán)在各經(jīng)濟(jì)主體間分配的數(shù)量干預(yù)。從實(shí)施成本看，碳稅作為一種新增稅種，所有相關(guān)活動(dòng)都可依托現(xiàn)有稅收體系開(kāi)展，易于推行；而建立碳交易制度則需要確定配額、建立配套基礎(chǔ)設(shè)施，同時(shí)還需要金融、環(huán)境等領(lǐng)域及政府各部門(mén)間的協(xié)調(diào)，起步難度較大。因此我國(guó)在實(shí)行“低碳計(jì)劃”的初期選擇對(duì)高排放產(chǎn)業(yè)征收碳稅，既能迅速地付諸實(shí)踐，又能在短期內(nèi)收效。

二、消費(fèi)者與碳稅的關(guān)系

（一）消費(fèi)者承擔(dān)碳稅的可能性

根據(jù)發(fā)改委與財(cái)政部的計(jì)劃，初期碳稅暫征企業(yè)不征個(gè)人。但在開(kāi)征碳稅的情況下排放者會(huì)有三種行為選擇：一是降低產(chǎn)量；二是采用新技術(shù)或開(kāi)發(fā)清潔能源，在維持現(xiàn)有生產(chǎn)規(guī)模的情況下降低碳排放；三是通過(guò)提高產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格將新增碳稅負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。前兩種行為都有助于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，減少溫室氣體的排放，尤其是第二種，還會(huì)刺激新技術(shù)與清潔能源的發(fā)展。但采取第三種行為，碳稅的實(shí)施只能起到增加財(cái)政收入的作用，并不能對(duì)企業(yè)的排放行為形成約束。排放者會(huì)進(jìn)行何種行為選擇與稅收政策有關(guān)。若所征碳稅可以部分返還企業(yè)或?qū)?jié)能環(huán)保行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，就會(huì)減少轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者的可能性；但若企業(yè)稅負(fù)過(guò)重又得不到政府補(bǔ)貼，面對(duì)盈利額的減少企業(yè)往往會(huì)通過(guò)提高價(jià)格來(lái)保證盈利。行業(yè)性質(zhì)也會(huì)影響碳稅的減排效果。由于目前征收碳稅的對(duì)象主要集中于建材、鋼鐵制造、有色金屬、化工等高耗能行業(yè)與能源行業(yè)的企業(yè)，這些行業(yè)往往集中度較高，對(duì)市場(chǎng)具有較強(qiáng)的控制能力，未來(lái)隨著市場(chǎng)化的推進(jìn)企業(yè)憑借強(qiáng)大的市場(chǎng)操控能力，通過(guò)提高價(jià)格把所納稅額附加于商品或勞務(wù)中轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者將輕而易舉。

（二）碳稅轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者的合理性

現(xiàn)實(shí)中碳稅極有可能轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者，但這種現(xiàn)象的可能性能否必然推導(dǎo)出行為的合理性？消費(fèi)者承擔(dān)碳稅是否符合稅收的基本目的和效率兼顧公平原則？我們知道中國(guó)即將開(kāi)征的碳稅屬于“生產(chǎn)性排放稅”（與此對(duì)應(yīng)的是“消費(fèi)性排放稅”），其目的是通過(guò)稅收使“二氧化碳生產(chǎn)與消費(fèi)所產(chǎn)生的外部成本內(nèi)部化”[③]，平衡環(huán)境污染中排放者個(gè)體成本與社會(huì)成本的差異；同時(shí)利用價(jià)格來(lái)調(diào)節(jié)排放者的行為，“促進(jìn)節(jié)能，促使可再生能源和清潔能源的推廣使用，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展”[④]。若消費(fèi)者成為碳稅的承擔(dān)者，雖然降低了社會(huì)成本，但實(shí)際未解決企業(yè)排放行為的負(fù)外部性，不僅破壞了碳稅的調(diào)節(jié)作用，也違反了“污染者付費(fèi)、受益者補(bǔ)償”的公平原則。因此，由消費(fèi)者承擔(dān)“生產(chǎn)性排放稅”并不合理。然而征收“生產(chǎn)性排放稅”本身就存在爭(zhēng)議，碳排放存在于商品經(jīng)濟(jì)的整個(gè)過(guò)程，生產(chǎn)與消費(fèi)作為其中的兩個(gè)環(huán)節(jié)本就一脈相承、不可分割。產(chǎn)品是由消費(fèi)者使用的，卻由生產(chǎn)端承擔(dān)全部的排放責(zé)任，顯然不公平。這種缺陷在消費(fèi)與生產(chǎn)出現(xiàn)地域分離的全球貿(mào)易中更為顯著。 據(jù)IEA統(tǒng)計(jì)2004年中國(guó)與能源相關(guān)的碳排放出口占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)排放量的34%；“發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)高碳產(chǎn)品多，消費(fèi)少，發(fā)達(dá)國(guó)家高碳產(chǎn)品生產(chǎn)少，消費(fèi)卻多。”部分發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)進(jìn)口國(guó)外制造的商品代替國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，于是出現(xiàn)了高標(biāo)準(zhǔn)生活水平與低污染排放水平相伴的矛盾現(xiàn)象；而為其他國(guó)家生產(chǎn)商品的國(guó)家（主要為發(fā)展中國(guó)家）就不得不為這部分出口的污染排放買(mǎi)單，這顯然有失公平。此外，若利用消費(fèi)需求對(duì)生產(chǎn)行為起反作用的原理通過(guò)碳稅對(duì)消費(fèi)行為進(jìn)行調(diào)節(jié)，促進(jìn)低碳產(chǎn)品的推廣使用，對(duì)節(jié)能減排也有一定的效果。

綜上所述，在中國(guó)開(kāi)征碳稅初期，由消費(fèi)者全部承擔(dān)企業(yè)碳稅顯然不合理也不能達(dá)到控制碳排放的目的，但政府可以選擇利用碳稅對(duì)消費(fèi)者的部分高排放消費(fèi)行為進(jìn)行控制增強(qiáng)減排效果。

三、效率兼顧公平的制度設(shè)計(jì)

由前文可知，中國(guó)目前開(kāi)征碳稅主要是針對(duì)“生產(chǎn)性排放”的企業(yè)，通過(guò)稅收刺激節(jié)能，促進(jìn)企業(yè)高污染、高排放、高耗能的生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，因此政府在建立制度時(shí)既應(yīng)考慮控制企業(yè)將全部碳稅轉(zhuǎn)嫁于消費(fèi)者，也可在消費(fèi)端產(chǎn)品選擇方面進(jìn)行引導(dǎo)，具體應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

第一、制定適宜稅率，確保碳稅的效果

在征收碳稅的情況下，稅率的高低直接影響到稅收的結(jié)果：稅率過(guò)低難以制約企業(yè)行為，不能有效發(fā)揮減排作用；而稅率過(guò)低又會(huì)影響企業(yè)的盈利與發(fā)展，增加企業(yè)轉(zhuǎn)嫁碳稅的可能性。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，最優(yōu)稅率是要使排放者的減排成本與社會(huì)成本相等，因此政府需要收集大量排放者的成本信息以及排放所導(dǎo)致的社會(huì)成本的信息，使實(shí)際稅率最大可能地接近最優(yōu)水平。

第二、加強(qiáng)政府監(jiān)督，防止企業(yè)隨意轉(zhuǎn)嫁

政府是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主體，在企業(yè)與消費(fèi)者地位不平等、企業(yè)可以憑借其強(qiáng)大的市場(chǎng)操縱能力控制價(jià)格將稅收負(fù)擔(dān)隨意轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者之時(shí)，政府應(yīng)從社會(huì)利益的全局性、公共性出發(fā)對(duì)市場(chǎng)主體的活動(dòng)進(jìn)行必要監(jiān)督與調(diào)控。對(duì)于國(guó)家壟斷的能源等領(lǐng)域的企業(yè)，政府可以利用行政手段控制能源和相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格；對(duì)于非壟斷領(lǐng)域，政府可以通過(guò)補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)積極進(jìn)行技術(shù)革新、發(fā)展清潔能源的部分企業(yè)，增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

第三、完善企業(yè)補(bǔ)貼制度，降低其他稅收負(fù)擔(dān)

世界上大多數(shù)開(kāi)征碳稅的國(guó)家都將部分碳稅用于補(bǔ)貼企業(yè)與個(gè)人?！芭餐?991年起開(kāi)始對(duì)家庭和部分企業(yè)征收碳稅，但為了保證企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，碳稅的部分收益將返還給企業(yè)，一部分用于獎(jiǎng)勵(lì)能源利用效率提高的企業(yè)，一部分獎(jiǎng)勵(lì)用于解決就業(yè)的企業(yè)”“加拿大不列顛省在征收碳稅的同時(shí)，對(duì)低收入者減征個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅，并將征收的碳稅用于公共天然氣補(bǔ)貼和電力供熱系統(tǒng)的補(bǔ)貼”[⑤]。我國(guó)也擬將碳稅用于補(bǔ)貼節(jié)能環(huán)保行業(yè)和企業(yè)，但如何補(bǔ)貼、補(bǔ)貼多少尚不確定。相關(guān)部門(mén)在確定碳稅制度時(shí)也應(yīng)該設(shè)計(jì)好一套與之相配的補(bǔ)貼制度，確保碳稅“專款專用”。

第四、削減“奢侈排放”，引導(dǎo)消費(fèi)者低碳消費(fèi)

利用稅收引導(dǎo)消費(fèi)者選擇節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品，不僅能從消費(fèi)端有效控制碳排放，也能提高低碳產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。從流量大小來(lái)看，二氧化碳的排放可分為“生存排放”與“奢侈排放”。前者是為尋求生存發(fā)展的需要，后者則是一些不是人們生活所必需的、在生產(chǎn)運(yùn)輸或使用過(guò)程中消耗較多能源的排放。這些奢侈排放主要是一些高收入人群以及占據(jù)某些資源的特殊群體過(guò)度消費(fèi)所導(dǎo)致，因此在征收碳稅的過(guò)程中可以允許企業(yè)將碳稅轉(zhuǎn)嫁到部分奢侈排放的產(chǎn)品與服務(wù)中，引導(dǎo)消費(fèi)者減少對(duì)該類商品的消費(fèi)，以減低其在生產(chǎn)運(yùn)輸和消費(fèi)過(guò)程中排放的碳排量。

總之，我國(guó)在“十二五規(guī)劃”初期實(shí)行碳稅計(jì)劃既滿足了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的需要，又緩解了其他國(guó)家對(duì)中國(guó)的輿論壓力，避免了國(guó)際貿(mào)易中被征收碳關(guān)稅的經(jīng)濟(jì)制裁，有利于本土綠色能源與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在依靠稅收手段節(jié)能減排的過(guò)程中，要堅(jiān)持效率與公平并存原則，平衡生產(chǎn)端與消費(fèi)端的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，才能走好我國(guó)“低碳計(jì)劃”的第一步。