“以意逆志”的內(nèi)涵及其在運(yùn)用中的發(fā)展-社科論文

“以意逆志”是孟子與其弟子咸丘蒙在討論《詩(shī)·小雅·北山》時(shí)，針對(duì)咸丘蒙對(duì)詩(shī)的錯(cuò)誤理解而提出來(lái)的一種說(shuō)詩(shī)方法：
咸丘蒙曰：“舜之不臣堯，則吾既得聞命矣?！对?shī)》云：‘普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣?！醇葹樘熳右?，敢問(wèn)瞽瞍之非臣，如何？’曰：是詩(shī)也，非是之謂也；勞于王事，而不得養(yǎng)父母也。曰：‘此莫非王事，我獨(dú)賢勞也?！收f(shuō)詩(shī)者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。如以辭而已矣，《云漢》之詩(shī)曰：‘周余之民，靡有于遺?！潘寡砸玻侵軣o(wú)遺民也。”
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，社會(huì)上流行“賦詩(shī)斷章，余取所求”（《春秋左傳正義》）之風(fēng)。人們常常斷章取義，摘取《詩(shī)經(jīng)》中的某些詩(shī)句來(lái)表達(dá)自己的見(jiàn)解，在很大程度上背離了原作的意旨。孟子提出“以意逆志”的說(shuō)詩(shī)、解詩(shī)方法在當(dāng)時(shí)是有先進(jìn)性和進(jìn)步意義的。
一、以意逆志的內(nèi)涵
對(duì)“以意逆志”的內(nèi)涵，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，主要分歧在以何人之“意”來(lái)逆詩(shī)人之“志”。有一點(diǎn)是可以肯定的：志，乃作者之志。孟子之所以提出“以意逆志”，就是因?yàn)橄糖鹈蓪?duì)《詩(shī)·小雅·北山》的理解是建立在忽視了作詩(shī)者的基礎(chǔ)上的，所以無(wú)法真正把握詩(shī)作的原意。用現(xiàn)在的表達(dá)話語(yǔ)來(lái)講，“以意逆志”其實(shí)是把作者、文本、讀者很好地聯(lián)系在了一起。與斷章取義比起來(lái)是有進(jìn)步意義的。斷章取義割裂了文本與作者之間的聯(lián)系，從而損害了作品本身的意義。
《說(shuō)文解字》里“意”和“志”是互訓(xùn)的：“志，意也”，“意，志也”，二者往往通用，但是在具體的語(yǔ)言環(huán)境里兩者是有區(qū)別的，同一文本中，他們所附屬的對(duì)象是不一樣的。要想作更深層次的理解，我們不可以忽略“意”和“志”之間一個(gè)關(guān)鍵的橋梁，即“逆”?！墩f(shuō)文解字》：“逆，迎也”；“迎，逢也”；“逢，遇也”；“遇，逢也”，由此可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：即“逆”有“迎”、“逢”、“遇”之意。也可以說(shuō)“逆”是一種逢迎、遇合。所謂逢迎、遇合，絕對(duì)不可能是單方面的，必須是兩方或多方的，才可能存在逢迎、遇合之意。用在對(duì)文本的解釋方面，就是讀者、文本和作者三者之間的關(guān)系?！耙砸饽嬷尽?，其實(shí)質(zhì)是以讀者之意來(lái)逆作者之志，而作者之志是通過(guò)文本來(lái)表達(dá)的。

二、“以意逆志”在應(yīng)用中的發(fā)展

“以意逆志”起初是一種說(shuō)詩(shī)、解詩(shī)的方法，但后來(lái)逐漸成為經(jīng)典闡釋的一種原則。后世對(duì)這一理論進(jìn)行了闡釋和運(yùn)用，并在運(yùn)用中得以發(fā)展。
漢代趙歧在《孟子注》中對(duì)“以意逆志”的解釋是：“人情不遠(yuǎn)，以己意逆詩(shī)人之志，是為得其實(shí)矣。”盡管個(gè)體存在境域的不同，使得對(duì)文本的理解是多維的。但是理解者與被理解者擁有相一致的語(yǔ)境，就是理解發(fā)生的根據(jù)。即俗話所說(shuō)的“人同此心，心同此理”。理解的過(guò)程實(shí)際上就是“以心會(huì)心”的過(guò)程。所謂“人情不遠(yuǎn)”，推廣此心，以己意即讀者之意來(lái)會(huì)他者即作者之意是可“得其實(shí)”的。
宋代的理學(xué)家重視道統(tǒng)，也就是要上繼孟子，延續(xù)道統(tǒng)，從而復(fù)興儒學(xué)。對(duì)孟子的“以意逆志”有了更進(jìn)一步的發(fā)展。張載《經(jīng)學(xué)理窟·詩(shī)書》中指出古之能知《詩(shī)》者，惟孟子為“以意逆志”也。朱熹在釋“以意逆志”時(shí)，注“逆”為“迎”，并作進(jìn)一步的發(fā)揮:“‘以意逆志’，此句最好?！妗乔叭プ酚?，蓋是將自家意思前去等候詩(shī)人之志來(lái)?！?br />清代是“以意逆志”發(fā)展的集成期。清代學(xué)者認(rèn)為，作品文心難明，本事不清，而且興會(huì)適然，對(duì)待同一個(gè)對(duì)象大家是見(jiàn)仁見(jiàn)智的，所以強(qiáng)調(diào)“以意逆志”不要牽強(qiáng)附會(huì)。
三、結(jié)語(yǔ)
文學(xué)創(chuàng)作本身就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種藝術(shù)化處理，他與現(xiàn)實(shí)之間是有一定距離的。創(chuàng)作者在創(chuàng)作的過(guò)程中也避免不了主觀意識(shí)的參與，往往會(huì)根據(jù)自己的愿望去“改變”曾經(jīng)的存在。讀者在閱讀的過(guò)程中，也會(huì)有意或無(wú)意地積極地參與其中。“逆”的過(guò)程本身就是一種主觀能動(dòng)性的表現(xiàn)，所以，在揣度、判斷的過(guò)程中會(huì)不可避免地打下讀者的主觀思想情感烙印的。在文本的原本架構(gòu)上，再添磚加瓦，涂抹上個(gè)性化的色彩。盡管西諺“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”，但是這一千個(gè)哈姆雷特?zé)o論如何地千差萬(wàn)別，他仍然是哈姆雷特而不會(huì)是李爾王。可見(jiàn)“以意逆志”作為一種闡釋方法，在文學(xué)批評(píng)史上具有非常重要的意義。