漢樂(lè)府民歌《陌上?！吩?shī)意新解-文學(xué)研究論文

一、使君并非荒淫無(wú)恥

據(jù)《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》、《通典》記載：漢世有太守春日巡行屬下各縣，以勸農(nóng)桑之制。由于政治日趨腐敗，不法官僚借巡行之機(jī)侵?jǐn)_吏民之事時(shí)有發(fā)生。一些學(xué)者據(jù)此便認(rèn)為《陌上?！分械氖咕磳俅祟?。然而細(xì)讀作品第二解，筆者認(rèn)為，使君非但不是荒淫無(wú)恥之徒，反而還是一位彬彬有禮的君子。

在封建社會(huì)，婦女是沒(méi)有社會(huì)地位的，有錢有勢(shì)的統(tǒng)治階級(jí)可以隨意霸占婦女，特別是民間有姿色的婦女。梁節(jié)王暢有小妻三十七人，^[4]樂(lè)成靖王黨霸占民間章初的妻子，還賂人殺死章初。^[5]《后漢書(shū)•單超傳》記載，下邳令徐宣“暴虐尤甚”，“先是求故汝南太守下邳李皓女，不得，及到縣，遂將吏卒到皓家，栽其女歸，戲射殺之。”朝廷官吏的女兒尚且被虜而“戲射殺之”，民間女子的遭遇就可想而知了。這些豪強(qiáng)對(duì)美女采取的措施都是“將吏卒到家”，用武力強(qiáng)搶霸占。

而“使君從南來(lái)”，見(jiàn)到羅敷后，“五馬立踟躕”，有學(xué)者便以為“這種借代和含蓄的手法既寫(xiě)出了使君的權(quán)勢(shì)，又揭示了他一見(jiàn)羅敷就垂涎三尺的丑態(tài)”。^[3]“五馬”確實(shí)寫(xiě)出了使君的權(quán)勢(shì)?！磅剀X”乃有猶豫不決徘徊不前之意，據(jù)此怎能“想象”出使君“垂涎三尺”的丑態(tài)？如果“踟躕”是丑態(tài)，那么，第一解中“行者見(jiàn)羅敷，下?lián)埙陧殹北闶巧?；“少年?jiàn)羅敷，脫帽著頭”便是色膽包天，蠢蠢欲動(dòng)；“耕者忘其鋤”更是想入非非的“意淫”。這很顯然講不通。愛(ài)美之心人皆有之，羅敷的美貌可以讓行者、少年、耕者、鋤者欣賞，難道就不允許使君“五馬立踟躕”？連孔子這樣的大圣人，見(jiàn)到漂亮的采桑女都要發(fā)出“南枝窈窕北枝長(zhǎng)”的調(diào)笑語(yǔ)，孔子是不是也荒淫無(wú)恥呢？何況一個(gè)平凡的漢使君？

 斷定使君是否荒淫無(wú)恥，不能只憑其身份，而應(yīng)該觀其行、察其言：否則會(huì)陷入“老子英雄兒好漢”的荒謬的成分論泥淖中。

 “使君遣吏往”目的僅是“問(wèn)是誰(shuí)家姝”，并不是派吏去強(qiáng)搶?！傲_敷年幾何？”使君這一問(wèn)很值得玩味。面對(duì)如此動(dòng)人的美女，荒淫無(wú)恥的豪強(qiáng)絕不會(huì)“問(wèn)是誰(shuí)家姝”，官吏的女兒都可以肆無(wú)忌憚的“戲射殺之”，何況一個(gè)民間的采桑女子？他們必然是先調(diào)戲再搶回府中。而使君并沒(méi)有動(dòng)武，只是問(wèn)“羅敷年幾何？”。我們可以猜想，使君之所以問(wèn)羅敷年齡，是想從年齡中判斷羅敷是否已有夫婿。小吏回答“二十尚不足，十五頗有余”，使君據(jù)此推斷羅敷尚未婚配，于是便“謝羅敷”，含蓄而又委婉地提出“寧可共載否”的要求。他并沒(méi)有專橫武斷地脅迫羅敷，而是以協(xié)商的口吻，讓羅敷在可與否之間自己選擇。在豪強(qiáng)勢(shì)力強(qiáng)搶民女司空見(jiàn)慣的時(shí)代，官位顯赫的使君因愛(ài)慕羅敷的美貌而向她求婚，這和荒淫無(wú)恥的上層階級(jí)是不能等同的。如果使君真是荒淫無(wú)恥之徒，羅敷哪有機(jī)會(huì)“前置辭”，恐怕早已是呼天搶地的哭罵聲了。

既然使君并非荒淫無(wú)恥之徒，那么，這篇作品“嘲笑和鞭撻了上層人物的荒淫與無(wú)恥”的結(jié)論很顯然是站不住腳的。筆者認(rèn)為，使君在這個(gè)民間傳唱的故事當(dāng)中，只是一個(gè)榮華富貴象征，他并不代表荒淫無(wú)恥的上層階級(jí)。

二、夸夫之辭乃是謎語(yǔ)

《樂(lè)府古題要解》卷上稱：“羅敷盛夸其夫?yàn)槭讨欣梢跃苤！标愳衩髟谄洹恫奢奶迷?shī)選》中也發(fā)現(xiàn)：“羅敷置辭，截然嚴(yán)正，但二語(yǔ)已足，此詩(shī)意可便竟。然后解又極寫(xiě)一段，傲使君耳?！舴谴朔蛐?，幾無(wú)以謝使君者然?！弊源艘院?，學(xué)者都認(rèn)為，作品第三解羅敷夸夫是“急中生智，以夸耀夫婿的辦法給使君以很沉重的打擊，使他有所顧忌而不敢進(jìn)逼”，“更顯示出民間女子的聰明機(jī)智，更突出這首詩(shī)的‘人民性’來(lái)?！?sup>[6]可見(jiàn)羅敷夫婿是作品藝術(shù)虛構(gòu)的人物。藝術(shù)虛構(gòu)雖然不能等同于生活現(xiàn)實(shí)，但它也應(yīng)該符合生活邏輯。然而筆者卻發(fā)現(xiàn)，作為一個(gè)虛構(gòu)人物，其矛盾之處是不符合人物虛構(gòu)原則的。

其一，前半部分，夫婿似乎是一位領(lǐng)兵打仗、馳騁疆場(chǎng)的將軍，威風(fēng)凜凜；后半部分卻是一位從基層干起、飽讀詩(shī)書(shū)的儒雅文官。也許羅敷想象其夫婿應(yīng)該是文武雙全。然而從“十五府小吏”到“四十專城居”，并未見(jiàn)起攻城略地的戰(zhàn)績(jī)。且前后判若兩人，反差極大。

其二，“東方千余騎，夫婿居上頭。何用識(shí)夫婿，白馬從驪駒?！闭l(shuí)見(jiàn)過(guò)帶領(lǐng)著千余騎的將軍，騎在白色的高頭駿馬之上，后面卻跟著純墨色的小馬駒這種場(chǎng)面？

其三，從“十五府小史”可以看出這位虛構(gòu)的夫婿并非出自豪強(qiáng)名門?！稘h書(shū)•翟方進(jìn)傳》中說(shuō)“方進(jìn)年十二三，失父，孤學(xué)。給事太守府，為小史。號(hào)遲鈍不及事，數(shù)為掾史所訾辱”。從年齡、地位來(lái)看，“小史”的地位是很卑下的，大約相當(dāng)于后世官衙中的門子之類。在靠世襲與舉薦做官的漢代，一個(gè)沒(méi)有背景的小史在五年之中就爬到“朝大夫”的位置，是根本不符合歷史現(xiàn)實(shí)和生活邏輯的。

其四，羅敷夸夫從政經(jīng)歷，應(yīng)該是從低位不斷向高位爬升，以此表明其夫官運(yùn)亨通，飛黃騰達(dá)。然而其夫三十歲是已是加封侍中郎的朝廷大夫了，官職遠(yuǎn)在“專城居”的太守之上。文選五臣注“專，擅也，謂擅一城也，謂守宰之屬”。縱使州郡再大，其守宰也是地方官，權(quán)勢(shì)難以同皇帝近臣的朝廷大夫相比。也就是說(shuō)羅敷夫婿四十歲時(shí)被貶為地方官，這與其步步高升飛黃騰達(dá)相矛盾。

其五，“二十尚不足，十五頗有余”的采桑女子。其丈夫乃是做過(guò)皇帝近臣的一城之主。也就是說(shuō)，一個(gè)在二十歲時(shí)就能做到朝廷大臣的四十歲的政府高官，其原配妻子卻是一個(gè)尚不足二十歲的民間采桑女。這也是不符合邏輯的。

羅敷描述的夫婿當(dāng)然是子虛烏有，“因?yàn)榱_敷懂得，封建官僚們一般都有著小官怕大官，遠(yuǎn)臣怕近臣的病態(tài)心理，所以她就采用夸夫的妙計(jì)來(lái)壓倒對(duì)方。”[8]蕭滌非先生也說(shuō)“因?yàn)樽髡弑仨毴绱丝湔Q，才能使羅敷揚(yáng)眉吐氣，壓倒對(duì)方?！?sup>[9]

身居官場(chǎng)中的使君果真會(huì)被羅敷這一通破綻百出的置辭所震懾壓倒嗎？她的夫婿現(xiàn)在也只不過(guò)是和他同級(jí)別的沒(méi)有豪強(qiáng)勢(shì)力撐腰的太守，并且是處于走下坡路的別處地方的官員而已。

羅敷以想象中的“飛黃騰達(dá)”的丈夫來(lái)拒絕使君，并不能得出“歌頌了人民維護(hù)自己愛(ài)情生活與家庭生活的凜然正氣”的結(jié)論。相反，我們可以說(shuō)使君官職太小，未達(dá)到羅敷的“理想要求”而遭拒絕。如果“從南來(lái)”的不是使君而是“二十朝大夫”的另一個(gè)高官，采用以官壓官“妙計(jì)”的羅敷該不會(huì)抬出皇帝來(lái)拒絕吧？這很顯然不符合民間傳唱羅敷故事的本意。

由此可見(jiàn)，羅敷置辭中那虛構(gòu)的并不是一個(gè)人。細(xì)讀羅敷置辭，凡有過(guò)養(yǎng)蠶經(jīng)歷的人都會(huì)驚異地發(fā)現(xiàn)，采桑美女虛構(gòu)的夫婿乃是同她朝夕相伴、關(guān)系極為密切的蠶。

“東方千余騎”言蠶之多；“白馬從驪駒”，巧妙地把黑色的蟻蠶比喻成純墨色的小馬駒?！扒嘟z系馬尾”，蠶沙（即蠶屎）是墨綠色的，好象系著的馬尾巴；“黃金絡(luò)馬頭”，蠶的眼形是金黃色的。“腰中轆轤劍”，形象地描繪出蠶一節(jié)一節(jié)的軀體。接著羅敷用人從政的經(jīng)歷比喻蠶子的生長(zhǎng)過(guò)程?！笆甯∈贰?，十五天的時(shí)候，蠶子當(dāng)然很小很??；二十天的時(shí)候已經(jīng)長(zhǎng)成了大蠶；“三十侍中郎”，三十天的時(shí)候是養(yǎng)蠶的關(guān)鍵時(shí)期，這時(shí)的蠶即將做繭，食量特大，又容易患病，養(yǎng)蠶人侍侯蠶子就象侍侯皇帝一樣的謹(jǐn)慎，否則，一月的辛勞將化為烏有。四十天后，蠶吐絲做繭，當(dāng)然是“專城居”了。緊接著，羅敷再次強(qiáng)調(diào)其夫婿“為人潔白皙”，這不在暗示我們，她的夫婿不是人而是象人一樣皮膚潔白嗎？“鬑鬑頗有須”蠶子黑色的口足正像人的胡須。而“盈盈公府步，冉冉府中趨”不正形象地寫(xiě)出蠶子蠕行時(shí)的動(dòng)作嗎？

這樣，前文所述之矛盾也就迎刃而解了。聰慧過(guò)人的羅敷以其機(jī)智的置辭，給人們留下一個(gè)千年未解的謎語(yǔ)，這謎底正是“喜蠶?！钡牧_敷用手用心關(guān)愛(ài)的“夫婿”——蠶。

三、羅敷形象及主題

正如詩(shī)歌第一解中所描繪的，羅敷是一個(gè)有著絕世美貌的民間采桑女（勞動(dòng)?jì)D女）。她不僅有美麗的服飾外貌，更有一顆美麗閃光的心靈。面對(duì)權(quán)勢(shì)并重、風(fēng)度翩翩的使君（這使君可謂當(dāng)時(shí)之“新好男人”）的求婚，羅敷絲毫不為之所動(dòng)，她沒(méi)有用自己絕世的美貌去換取一生的榮華富貴，而是態(tài)度堅(jiān)決的拒絕了使君，并含蓄巧妙的表達(dá)了自己對(duì)勞動(dòng)生活的熱愛(ài)，決心用勞動(dòng)去獲取自己的幸福生活。一個(gè)美麗聰明勤勞的勞動(dòng)?jì)D女形象躍然紙上。

我們否定了《陌上?！返亩窢?zhēng)性，并沒(méi)有降低作品高度的思想成就。相反，通過(guò)對(duì)第三解的重新解讀，發(fā)現(xiàn)并肯定了羅敷對(duì)勞動(dòng)的熱愛(ài)之情，更進(jìn)一步地突出了作品深刻的主題思想。

產(chǎn)生于民間，并在民間廣泛傳唱的《陌上桑》，其女主人公羅敷是廣大勞動(dòng)人民理想與愿望的化身，在她身上匯集著廣大勞動(dòng)人民的所有優(yōu)點(diǎn)，寄托著勞動(dòng)人民純樸高尚的思想感情。她的藝術(shù)生命力根植在勞動(dòng)中，而歷代封建文人脫離生產(chǎn)勞動(dòng)，去考證羅敷故事的本事所據(jù)，去猜測(cè)羅敷何門所出，去臆斷羅敷夫婿其人。這些做法，在勤勞智慧的勞動(dòng)人民面前，又顯得多么渺小與可笑?！赌吧仙！饭适赂嬖V我們，只有勞動(dòng)才是幸福之源，只有勞動(dòng)才能創(chuàng)造美！

參考文獻(xiàn)：

[1]萬(wàn)光治、徐安懷《中國(guó)古代文學(xué)作品選》

[2]郭預(yù)衡《中國(guó)古代文學(xué)史長(zhǎng)編》（秦漢魏晉南北朝）

[3]游國(guó)恩《中國(guó)文學(xué)史》（一）

[4]見(jiàn)《后漢書(shū)•梁節(jié)王暢傳》

[5]見(jiàn)《后漢書(shū)•樂(lè)成靖王黨傳》

[6]談鳳梁《樂(lè)府詩(shī)的一朵奇葩——〈陌上?！怠?，見(jiàn)《古典文學(xué)名篇賞析》

[7]事見(jiàn)《太平御覽》引自《沖波傳》

[8]任哲維《關(guān)于陌上桑的人物的討論》，見(jiàn)《樂(lè)府詩(shī)研究論文集》

[9]《樂(lè)府的詼諧性》見(jiàn)《國(guó)文月刊》三十六期