政治語(yǔ)篇中隱喻的意識(shí)形態(tài)分析 ——以Castro的演講為例

一、 引言

對(duì)隱喻進(jìn)行系統(tǒng)的研究，最早可以追溯到亞里士多德時(shí)期，Aristotle在《修辭學(xué)》和《詩(shī)學(xué)》中，對(duì)隱喻的定義、作用與方法等問(wèn)題進(jìn)行了討論。而早期的隱喻研究只關(guān)乎語(yǔ)言無(wú)關(guān)乎思想，當(dāng)時(shí)的隱喻只是讓話語(yǔ)變得更優(yōu)美的一種修辭手段。

通常我們把傳統(tǒng)隱喻分析分為三類：Aristotle的比較理論，Quintilian的替換理論和I. A. Richards與M. Black的相互作用理論。而這三種理論中雖然相互作用理論已經(jīng)看到了隱喻背后的語(yǔ)境之間的互相作用，但都是把隱喻作為一種語(yǔ)言手段,忽視了其認(rèn)知功能，在這種情況下Lakoff和Johnson提出了另一種隱喻理論，即概念隱喻，兩人發(fā)表的《我們賴以生存的隱喻》一書(shū)，則標(biāo)志著隱喻研究納入了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域。從現(xiàn)代的隱喻理論來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)，隱喻不僅僅存在于語(yǔ)言之中，而且存在于人們的思維活動(dòng)之中，而人們往往易于接受隱喻的認(rèn)知性,而忽略隱喻反映現(xiàn)實(shí)和創(chuàng)建現(xiàn)實(shí)的功用。事實(shí)上,正如Lakoff自己所言,“從認(rèn)知的角度看語(yǔ)言包含從社會(huì)的角度看語(yǔ)言?！彪[喻作為認(rèn)知手段,發(fā)展并發(fā)揮于群體之中,是一種人際意義,更是意識(shí)形態(tài)的載體,隱喻具有社會(huì)建構(gòu)性。

二、 政治語(yǔ)篇中的隱喻與意識(shí)形態(tài)

Orwell曾稱：“當(dāng)今時(shí)代政治無(wú)處不在，任何問(wèn)題在本質(zhì)上都是政治問(wèn)題?！绷韽奈鞣降脑缙谒枷胧穪?lái)看，語(yǔ)言和政治界定了人何其為人，如Aristotle曾說(shuō)：“人類在本性上，正是一個(gè)政治動(dòng)物，因?yàn)榱η笕壕邸耸亲顑?yōu)秀的政治動(dòng)物，因?yàn)樗抢硇缘暮偷赖碌膭?dòng)物。”

政治訴求的實(shí)質(zhì)是權(quán)力的獲得，而權(quán)力實(shí)現(xiàn)的途徑主要有兩種: 一是通過(guò)暴力手段，例如戰(zhàn)爭(zhēng); 二是通過(guò)非暴力手段——言論來(lái)對(duì)受眾思想進(jìn)行控制，使其對(duì)語(yǔ)言傳播者所實(shí)施的政治行為表示認(rèn)可。“政治的世界是復(fù)雜和充滿價(jià)值觀的，無(wú)論在認(rèn)知上還是在感知上都遠(yuǎn)離人們即刻的日常經(jīng)驗(yàn)?！?Thompson，1996:185) 因此，為了將不可感知的轉(zhuǎn)化為可感知的，將抽象的轉(zhuǎn)化為具體的，并使人們更好地理解政治，政治家們總是借用隱喻來(lái)構(gòu)建他們的話語(yǔ)權(quán)，來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的政治抱負(fù)。

從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言使人類區(qū)別于其它動(dòng)物而成為真正意義上的政治動(dòng)物，政治與語(yǔ)言密切相關(guān)。Lakoff指出：“政治就是語(yǔ)言，語(yǔ)言就是政治?！?/p>

隱喻的映射機(jī)制能使抽象的政治思想概念化、具體化，使復(fù)雜的政治事件貼近聽(tīng)眾。同時(shí)通過(guò)選擇性地突顯和隱藏來(lái)源認(rèn)知域的某些特征，將自己的政治意識(shí)形態(tài)于無(wú)形中灌輸給聽(tīng)眾。而且，隱喻以其情感移就功能幫助政治演講者達(dá)到把意識(shí)形態(tài)滲透到大眾認(rèn)知圖式中的目的。

三、 政治語(yǔ)篇中的隱喻分析

Aristotle曾提出了三種訴求，即Ethos（信譽(yù)訴求）、Pathos（情感訴求）、Logos（邏輯證明）。為了使他的觀點(diǎn)更加符合我們現(xiàn)代的隱喻觀點(diǎn)，體現(xiàn)出隱喻的意識(shí)形態(tài)，本文嘗試將古典模式與現(xiàn)代元素相結(jié)合，以Castro所公開(kāi)發(fā)表的政治演講為例，進(jìn)行其中的隱喻分析。

（1） Ethos（信譽(yù)訴求）

Ethos是基于說(shuō)話者的個(gè)性及可信度，政客可以通過(guò)隱喻來(lái)建立自己的精神特質(zhì)，因?yàn)樵谘葜v中使用隱喻能幫助政客從自我表現(xiàn)中提高自己的道德形象，并引導(dǎo)受眾。他們把不但把隱喻用在自己身上，也使用在對(duì)立的政策、政敵和政黨身上，宣揚(yáng)自己的長(zhǎng)處，使自己成為道德規(guī)范，將對(duì)手置于道德規(guī)范之外。

如Castro在1960年發(fā)表的一篇公開(kāi)演講中提到：

To under this problem of America, a book which explains the truculence of U.S. policy in our continent must be read. It is called “The Fable of the Shark and the Sardine”. The shark is the Yankee empire; the sardines the weak American nations. (Castro, 30 August 1960)

在這段話中，Castro用鯊魚(yú)和沙丁魚(yú)這種動(dòng)物隱喻來(lái)暗指美國(guó)是貪婪和掠奪的象征，而古巴和其他小國(guó)是氣節(jié)和道德的象征，而用魚(yú)類作為隱喻是因?yàn)镃astro平時(shí)最喜歡的消遣就是釣魚(yú)，甚至可以稱他為古巴的海明威，所以這種隱喻便是來(lái)源于他的日常習(xí)慣及經(jīng)驗(yàn)。更重要的是他選擇了“fable”這一體裁，寓言喜歡用動(dòng)物來(lái)代替人的特性，說(shuō)明隱喻靠著制造人與動(dòng)物之間的相似性來(lái)進(jìn)行暗示，并且含有道德說(shuō)教的目的。另外，在這段話里，鯊魚(yú)的主要特征——龐大、貪婪、掠奪等也是隱喻進(jìn)行道德暗示的一部分，是聽(tīng)眾最大程度地將美國(guó)和這些不道德行為聯(lián)系起來(lái)。把對(duì)立的兩面放在一起也是寓言的文學(xué)風(fēng)格，而內(nèi)在和外在的對(duì)比是這種風(fēng)格的基本原則，如慢騰騰的烏龜腦子卻轉(zhuǎn)得很快，小東西卻有大智慧并以機(jī)智取勝。

這些道德訴求便通過(guò)隱喻來(lái)實(shí)現(xiàn)，讓演講者在人們面前提升自己的道德高度，像個(gè)法官一樣去審判這些道德問(wèn)題。這也是因?yàn)橹v寓言的人一般都會(huì)和博學(xué)聯(lián)系起來(lái)并得到尊重，比如父母、老師等，所以，如果一個(gè)演講者像一個(gè)寓言講述者，一個(gè)道德審判者一樣去表現(xiàn)自我，他會(huì)比較容易得到聽(tīng)眾的信服，讓人覺(jué)得他是可以站在道德的高度上去解決社會(huì)問(wèn)題的。

（2） Pathos（情感訴求）

Pathos主要是依靠勸說(shuō)者在被勸說(shuō)者中激起情感的能力。提升情感影響是隱喻在政治語(yǔ)篇中一個(gè)極其重要的職責(zé)，包括在國(guó)家關(guān)鍵時(shí)刻維持士氣，在低落時(shí)給予激勵(lì)等，隱喻具有很大的情感移就功能,它能“偷偷地把感情帶進(jìn)來(lái)”。Castro所用的隱喻“美國(guó)是一條貪婪的鯊魚(yú)”，“古巴是一條勇敢地小魚(yú)”就從不平等的斗爭(zhēng)中成功喚起了勇氣和英雄主義。

人類在面對(duì)未知和恐懼的時(shí)候就會(huì)經(jīng)常使用隱喻和象征符號(hào)來(lái)進(jìn)行交流，為抽象的政治意象表達(dá)潛在的情感和易懂的認(rèn)知體系，而這些都必須依靠固有的文化模式才能進(jìn)行有效的情感交流。維多利亞時(shí)期的《倫敦公報(bào)》喜歡用漫畫(huà)來(lái)象征歐洲各國(guó)，比如用虛擬的事物如John Bull（英國(guó)人）或是動(dòng)物圖像（俄國(guó)用熊，法國(guó)用公雞等），這都需要受眾有相同的文化和認(rèn)知才能看懂并進(jìn)行交流。

到了1991年，古巴的國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了變化，Castro在接下來(lái)的演講中拒絕承認(rèn)古巴是沒(méi)有力量的小沙丁魚(yú)：

If someone was able to write that bit about the shark swallowing the sardine, and a book with that title even appeared in the initial years of the revolution by an author who at that time had certain decorously progressive ideas, today you cannot talk about the shark and the sardine. Today you can talk about the shark and the fireball, and ask if the shark could swallow the fireball. Today you can talk about the shark and steel, and ask if the shark could swallow that gigantic ball of steel which is the Cuba revolution today. (Castro, 2 November 1991)

因?yàn)镃astro幾十年如一日，一直用鯊魚(yú)和沙丁魚(yú)的例子來(lái)形容美古關(guān)系，所以很容易引起聽(tīng)眾的共鳴，這種共鳴說(shuō)明有效地運(yùn)用隱喻有助于讓聽(tīng)眾更好地理解，并激起他們的情感。如果是演講者與聽(tīng)眾共同創(chuàng)造出的隱喻則會(huì)激起更加強(qiáng)烈的情感，這在政治辯論中更有效果，因?yàn)槁?tīng)眾共享了演講者的推論，參與到了語(yǔ)篇當(dāng)中，分享信念和暗含的共識(shí)是情感訴求的中心。

（3） Logos（邏輯證明）

Logos是依靠真理或表面上是真理的證據(jù)存在的，用于政策的交流，它是政治交流的核心組成部分，因?yàn)樗故玖搜葜v者的權(quán)力，而隱喻能提供更淺顯的認(rèn)知方式，所以在政策的傳達(dá)中使用隱喻會(huì)更有效。隱喻為辯論提供特殊需要的論據(jù)，可以在政治辯論中被利用、操控，甚至是推翻。

在Castro的鯊魚(yú)和沙丁魚(yú)這個(gè)隱喻的例子中，我們通常會(huì)想到鯊魚(yú)是單獨(dú)行動(dòng)的，而沙丁魚(yú)是集體行動(dòng)的，Castro就用這個(gè)隱喻來(lái)告訴他拉丁美洲的盟友們：

   The powerful country had violated the law against economic aggression; but when the time came to condemn the shark, the sardines met and condemned the other sardine. But this sardine was no longer a sardine. (Castro, 23 April 1961)

在這里，Castro想傳達(dá)的一個(gè)政治觀點(diǎn)就是小國(guó)家只有通過(guò)結(jié)盟才能獲得政治權(quán)力去對(duì)抗強(qiáng)者。演講者通過(guò)隱喻來(lái)修飾自己的政治意圖，使社會(huì)的特定群體接受他們的觀點(diǎn)，并用隱喻的類推說(shuō)理，重建現(xiàn)實(shí)，說(shuō)服聽(tīng)眾。

四、 總結(jié)

本文討論了基于Aristotle的三點(diǎn)訴求結(jié)合隱喻所體現(xiàn)的政治交際中隱喻的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，通過(guò)以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，在政治演講語(yǔ)篇中演講者利用隱喻的信譽(yù)訴求、情感訴求和邏輯證明對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行符合自己利益的界定、劃分與歸并,激發(fā)大眾情感,引導(dǎo)大眾的思想和行為,對(duì)大眾意識(shí)形態(tài)進(jìn)行操控,從而達(dá)到維持、鞏固或顛覆現(xiàn)有社會(huì)權(quán)力的目的。