當(dāng)代小說(shuō)對(duì)于死亡形式的人道主義呼喚

在文學(xué)的死亡敘事中，死刑受到了一些作家的關(guān)注，有熱衷于敘寫(xiě)歷史中死刑儀式及其程式化表演性的《檀香刑》（莫言），也有以想像性體驗(yàn)及其荒誕意味呈現(xiàn)古代刑罰的實(shí)施方式與結(jié)果的《一九八六年》（余華），更有關(guān)注當(dāng)下社會(huì)的死刑形式及其有無(wú)必要性的《死刑報(bào)告》（潘軍），至于零星地分散于其他小說(shuō)文本中有關(guān)死刑的敘述，為數(shù)之多，不勝枚舉。

一．《一九八六年》：古代刑罰的荒誕性展示

余華的《一九八六年》是當(dāng)代文學(xué)中較早對(duì)古代刑罰表現(xiàn)出熱情的小說(shuō)之一，敘述者在一部不長(zhǎng)的中篇小說(shuō)中，涉及了我國(guó)古代刑罰中的許多酷刑。小說(shuō)以一個(gè)瘋子眼里的幻象及其自殘行為上演了一幕古代酷刑。小說(shuō)中展示了眾多的歷代刑罰中的殺人酷刑，并以血淋淋的方式把酷刑對(duì)人身體的慘虐之處一一呈現(xiàn)出來(lái)，這很容易使讀者對(duì)《一九八六年》的閱讀理解產(chǎn)生歧義。如果往拔高的方面理解，敘述者似乎要以古代酷刑的殘忍和瘋子的幻象以及在自己身上實(shí)施自殘行為的荒謬性，來(lái)譏諷那個(gè)使人成為瘋子的時(shí)代，嘲弄那個(gè)在瘋子的眼里到處是酷刑肆虐的歲月。但敘事者在展示瘋子眼前那些被自己一路所向披靡瘋狂屠戮的情景時(shí)，卻充滿了嗜血的狂歡與殺戮的快意，這與一個(gè)因?yàn)榭謶謩e人的死而發(fā)瘋，之后又滿眼看到的都是被自己實(shí)施了酷刑而殘損零碎尸體的慘狀顯然不符。如果從敘述者的敘事激情或?qū)徝纼A向看，瘋狂時(shí)代使人發(fā)瘋只是要借瘋子的眼睛和瘋子的想像與行為進(jìn)行死亡敘事的理由和背景，瘋子的出現(xiàn)給曾經(jīng)的妻子一家造成那樣深重的恐懼和擔(dān)憂，也可以看作是交代敘事來(lái)龍去脈的技巧，敘事的激情和重點(diǎn)并不在故事的背景及其技巧方面，而在于表現(xiàn)對(duì)刑罰形式本身及其對(duì)肉體帶來(lái)怎樣結(jié)果的熱衷上，這種熱衷在其以后的小說(shuō)《往事與刑罰》中再一次體現(xiàn)出來(lái)，只是不再那么血腥和酷虐。

余華筆下刑罰與人的關(guān)系，不管是施虐于人，還是人的自我受虐，與其說(shuō)是對(duì)人性的勘探與開(kāi)掘，不如說(shuō)是對(duì)人性殘忍的訓(xùn)練與考驗(yàn)；與其說(shuō)是對(duì)發(fā)瘋時(shí)代的拷問(wèn)，不如說(shuō)是對(duì)瘋狂復(fù)仇式的歷代刑罰方式的死灰重現(xiàn)。因而《一九八六年》對(duì)刑罰的關(guān)注以及純粹形式的刑罰彰顯，使原本應(yīng)該具有的文化批判和歷史反省的意義變得若有若無(wú)，即使有那么一點(diǎn)，也在敘述者一再刻意于刑罰的殘忍和酷虐的快意釋放中被淹沒(méi)得蹤跡難尋。當(dāng)然，荒誕性原本就是意義匱乏的表現(xiàn)。

二．《檀香刑》：死亡的行為藝術(shù)及其儀式

20世紀(jì)80年代中后期以來(lái)，文學(xué)中出現(xiàn)了審美的“泛丑”、“泛惡”現(xiàn)象，死亡敘事中也表現(xiàn)出嗜血的快樂(lè)與屠戮的狂歡。這不僅體現(xiàn)在對(duì)嗜血的快樂(lè)與屠戮的狂歡過(guò)程的愉悅性體驗(yàn)與展示方面，也還表現(xiàn)在津津有味地對(duì)殺和被殺過(guò)程的精心描繪上，甚至有用心品味、細(xì)致把玩的創(chuàng)作心理。其實(shí)，在這樣的死亡敘事中隱含著與以往的英雄主義死亡觀相通的一些內(nèi)涵，只是表現(xiàn)形式和情感傳達(dá)有些不同，即從特定的角度看，一定的死亡方式既是生命行為的最后輝煌，也是對(duì)生命本身的崇高敬意。所以，敘事者一方面在痛斥著“中國(guó)的藝術(shù)，中國(guó)政治的精髓”，“是讓人忍受最大的痛苦才死去”的非人道；一方面又在津津樂(lè)道于殺的勇敢或殘忍以及被殺的苦痛與慘烈。莫言的《紅高粱家族》、《檀香刑》，張承志的《西省暗殺考》、《錯(cuò)開(kāi)的花》等，都流露出這種傾向，體現(xiàn)了一種自相矛盾的死亡觀念。要說(shuō)熱衷于對(duì)歷史中死刑形式的描述，當(dāng)然最屬莫言。

小說(shuō)通過(guò)劊子手趙甲之口傳達(dá)了與其說(shuō)是專業(yè)劊子手對(duì)死刑的理解，不如說(shuō)是莫言自己的死刑觀，認(rèn)為殺人和人被殺實(shí)際上就是一場(chǎng)生命的盛典，是劊子手和犯人聯(lián)抉上演的死亡行為藝術(shù)的人生大戲。

既然，死刑的大戲是犯人和劊子手的聯(lián)袂上演，最富有藝術(shù)性和表演性的死刑當(dāng)然還是專業(yè)藝人與“刑部大堂獄押司首席劊子手”的行刑“專家”的“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”合作。所以，貓腔班班主孫炳因率鄉(xiāng)民抗擊德寇被袁世凱政府處以檀香刑的極刑時(shí)，孫炳也以為自己雖然演戲三十載，但只有受死時(shí)的表演最輝煌。所以，行刑臺(tái)上的藝人一邊在承受酷刑，一邊卻在放聲高歌，盡管嗓音沙啞；行刑臺(tái)下的貓腔班子在配合他的高唱而表演得群情激憤，刑場(chǎng)上觀看的百姓也跟著合腔，臺(tái)上臺(tái)下的共同參與的表演一度高潮迭起。孫炳咽氣前的最后一句話就是“戲……演完了”。這樣，受刑者和行刑者都把死刑當(dāng)作人生的大戲來(lái)表演，殺與被殺在共同合作的意義上聯(lián)塊創(chuàng)作了表現(xiàn)死亡的死刑行為藝術(shù)，而且，敘事者也確實(shí)是在把它作為行為藝術(shù)來(lái)創(chuàng)作、欣賞和傳達(dá)的。在《檀香刑》中，這種觀照死亡的審美意趣就成為敘事者自覺(jué)的藝術(shù)追求，文本敘事中每一種刑罰的執(zhí)行，都是一次對(duì)死刑行為藝術(shù)性與表演性的展示。

除此之外，《檀香刑》還把劊子手們絞盡腦汁地想出的死刑名稱以及殘忍的行刑方法，作為死刑行為藝術(shù)表現(xiàn)的創(chuàng)新來(lái)烘托死刑行為藝術(shù)的獨(dú)特與別致。

《檀香刑》不僅把歷來(lái)文學(xué)中通常表現(xiàn)死刑的一般意義，即把“懲罰的儀式是一種'恐怖'活動(dòng)”，改寫(xiě)成為一種具有程式化、儀式性和表演性的死刑行為藝術(shù)，還熱衷于表現(xiàn)"它的殘忍性、展示性、暴力性，力量懸殊的演示，精細(xì)的儀式“刻意地突出行刑過(guò)程中”那種有意大張旗鼓的儀式的重要性"氣使公開(kāi)處決的死刑儀式作為構(gòu)成死刑行為藝術(shù)的一個(gè)非常重要的組成部分，而被極力渲染，同時(shí)也展示了因不同的受刑者和觀眾群體而不完全相同的各種儀式中蘊(yùn)涵的功能及其關(guān)系。皇帝身邊的小太監(jiān)因?yàn)橥当I皇上的鳥(niǎo)槍被判處極刑，在公開(kāi)的處決過(guò)程中，有著極為夸張的儀式，僅僅是皇宮里的人參加處決的儀仗就讓人眼花繚亂，何況還有自發(fā)的不計(jì)其數(shù)的觀眾。小說(shuō)詳細(xì)地鋪陳了前來(lái)觀看死刑的皇家儀仗的華麗和威嚴(yán)。

三．《死刑報(bào)告》：人道的呼喚與期盼

潘軍的小說(shuō)《死刑報(bào)告》，是被人稱之為“當(dāng)代中國(guó)首部近距離探討死刑問(wèn)題的小說(shuō)”。文本從正面探討了當(dāng)前我國(guó)刑罰中仍然保留的死刑形式，以及這種形式中所包含的社會(huì)與法律的目的及其人道意義。小說(shuō)以京城的一家期刊的法制記者對(duì)國(guó)外一樁涉嫌名人謀殺事件的關(guān)注，以及案件的控辯過(guò)程和最終結(jié)局為小說(shuō)整個(gè)敘事的勾連事件，間或?qū)?yīng)性地穿插了一些引起敘述者關(guān)注的國(guó)內(nèi)死刑案情的由來(lái)與始末。小說(shuō)從人道主義，從生命神圣論的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)當(dāng)下我國(guó)實(shí)行的刑法中"以血還血"的等害報(bào)應(yīng)觀念與同態(tài)復(fù)仇的死刑理念提出了質(zhì)疑，并在世界死刑歷史的發(fā)展趨勢(shì)與死刑理論演變的背景下，表達(dá)了廢除死刑的現(xiàn)代刑罰理念。筆者在此無(wú)意評(píng)價(jià)現(xiàn)行法律是否需要廢除死刑的問(wèn)題，僅就小說(shuō)在觀照死刑現(xiàn)象中表現(xiàn)出來(lái)的人性關(guān)懷意識(shí)和人道精神等與死亡敘事相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行論述。

小說(shuō)《死刑報(bào)告》一方面肯定了現(xiàn)行刑罰中死刑方式的進(jìn)步及其人文精神，同時(shí)也對(duì)其中仍然存在的一些傳統(tǒng)觀念進(jìn)行了剖析。敘述者從尊重死囚個(gè)體生命并珍愛(ài)生命的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)死刑的本質(zhì)、社會(huì)功能及其手段和目的進(jìn)行了辨別與區(qū)分，認(rèn)為現(xiàn)代死刑中的依據(jù)仍然在一定程度上體現(xiàn)了古老的“以血還血，以牙還牙”的等害報(bào)應(yīng)觀念，是要“通過(guò)人們對(duì)刑罰的恐懼來(lái)祛除罪惡之源”。顯然，這只是刑罰的功利思想，或者說(shuō)是刑罰應(yīng)該起到的懲戒的社會(huì)作用，而在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，懲戒既是手段，也是目的?！端佬虉?bào)告》借一個(gè)律師之口表明了對(duì)刑罰本質(zhì)的更人性化的理解，刑罰的本質(zhì)，不是要讓罪犯受辱，更不是對(duì)罪犯實(shí)施肉體上的折磨，去追求那種'以血還血，以牙還牙的等害復(fù)仇效果，而是要引起罪犯內(nèi)心的懺悔，使之回歸社會(huì)，重新做人。小說(shuō)《死刑報(bào)告》本著敬重生命、珍惜生命的人道精神，為那些希望并且能夠通過(guò)接受其他的懲罰方式真正從內(nèi)心仟悔贖罪后，有可能或完全能夠棄惡從善回歸社會(huì)和正常人群的人爭(zhēng)取新生的可能和權(quán)利。正是從生命神圣論這一角度出發(fā)，《死刑報(bào)告》正面地體現(xiàn)了關(guān)愛(ài)每一個(gè)生命^即使是罪犯的生命也是生命^的人道主義精神。

刑罰中的死刑是一個(gè)國(guó)家或民族在自身發(fā)展與進(jìn)步中積累和演變的一種特殊的死亡文化規(guī)范與現(xiàn)象，同樣是對(duì)這一現(xiàn)象的觀照，由于角度和側(cè)重點(diǎn)的不同，做出的反映和表現(xiàn)也相差較大。同是對(duì)古代刑罰的反映，《一九八六年》從人的非理性角度，偏重于對(duì)刑的想像性表現(xiàn)，而且是行刑一方的體驗(yàn)，對(duì)受刑一方的想像性體驗(yàn)基本空白，快意于行刑的過(guò)程和結(jié)果，卻完全懸置罰的意義。它是我國(guó)古代刑罰及其死刑的文化遺跡的想像性復(fù)原與主觀性展示。因而，它重視呈現(xiàn)現(xiàn)象和可能的過(guò)程，至于其中的關(guān)于人性或人道的內(nèi)涵可以說(shuō)被束之高閣?！短聪阈獭返臄⑹轮袑?duì)古代死刑中某些極刑的理解，一方面遵從于君主帝王的政治理性或權(quán)力理性，一方面則把那些當(dāng)今已經(jīng)成為歷史遺跡的死刑文化在文本中復(fù)活。在一個(gè)被古代死刑觀念異化了的劊子手的視野里，死刑的非人性就是人性，酷刑的反人道就是人道?！短聪阈獭肥菍?duì)我國(guó)近現(xiàn)代死刑刑罰中的酷刑及其實(shí)施過(guò)程的精致描搴與快意表達(dá)?！兑痪虐肆辍泛汀短聪阈獭穬蓚€(gè)文本中對(duì)死刑的表現(xiàn)，不論是屬于想像性的敘事還是帶有現(xiàn)場(chǎng)實(shí)感意味的精確展示，雖然都不乏夸張與張揚(yáng)的成分，但也從反面體現(xiàn)了封建社會(huì)的死刑中貫穿著非人性與反人道的殘酷性本質(zhì)。這種反面?zhèn)鬟_(dá)的內(nèi)涵，在《死刑報(bào)告》中被正面表達(dá)出來(lái)。期盼正義之善的完美，呼喚更人道的刑罰觀念，這也是當(dāng)代文學(xué)關(guān)注刑罰及其死刑形式的死亡敘事從反面襯托逐漸到正面凸顯的過(guò)程及表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉華平.死亡意識(shí)的美學(xué)闡釋[D]. 曲阜師范大學(xué) 2013

[2] 顏翔林著.死亡美學(xué)[M]. 學(xué)林出版社, 1998

[3] 朱光潛著.文藝心理學(xué)[M]. 安徽教育出版社, 1996

[4] 段德智著.死亡哲學(xué)[M]. 湖北人民出版社, 1991

本文來(lái)源：http://m.xwlcp.cn/w/zw/1534.html  《芒種》