黨的“耳目喉舌”和公共話語(yǔ)空間——《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論版的雙重角色建構(gòu)

一、研究背景

（一）文獻(xiàn)綜述

由于“公共話語(yǔ)空間”來(lái)源于公共領(lǐng)域理論，二者聯(lián)系緊密，故筆者將關(guān)于“公共領(lǐng)域”的研究也一并收集整理，主要綜述評(píng)論與公共領(lǐng)域、公共話語(yǔ)空間建構(gòu)的研究現(xiàn)狀。

目前國(guó)內(nèi)對(duì)評(píng)論與公共領(lǐng)域、公共話語(yǔ)空間建構(gòu)方面的研究尚不多見，從1979年至今，在中國(guó)知網(wǎng)篇名檢索中以“評(píng)論”且“公共領(lǐng)域”得到文章13篇，以“評(píng)論”且“公共話語(yǔ)空間”得到文章，2篇，研究的重點(diǎn)更多的集中在網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論，共有9篇。只有1篇是研究黨報(bào)評(píng)論與公共領(lǐng)域建構(gòu)的——《淺析“公共領(lǐng)域”在中國(guó)黨報(bào)平臺(tái)的發(fā)展空間——原<長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)>欄目[圓桌]與[長(zhǎng)江評(píng)論]的對(duì)比分析》。

由于文獻(xiàn)資料過(guò)少，筆者遂又以“時(shí)評(píng)”且“公共領(lǐng)域”進(jìn)行篇名搜索得到相關(guān)文章9篇，其中關(guān)于黨報(bào)的為0篇，“時(shí)評(píng)”且“公共話語(yǔ)空間”進(jìn)行篇名搜索得到相關(guān)文章0篇。

綜上所述，可以看到目前將報(bào)刊評(píng)論和公共領(lǐng)域結(jié)合起來(lái)考察的文章非常少，關(guān)于黨報(bào)公共領(lǐng)域建構(gòu)研究的就更加少，而作為剛剛創(chuàng)建的《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論版的研究只有5篇，結(jié)合公共領(lǐng)域理論的研究則完全沒有，本文試圖在這方面做拋磚引玉之用。

二、《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論版概況

《人民日?qǐng)?bào)》作為黨和人民的喉舌，新聞評(píng)論是其核心競(jìng)爭(zhēng)力?！敖袢照劇?、“任仲平”文章等各版面的評(píng)論專欄逐漸成為《人民日?qǐng)?bào)》的名牌評(píng)論欄目。2010年1月7日《人民日?qǐng)?bào)》打破“欄”的界限推出了《人民日?qǐng)?bào)》歷史上的第一塊評(píng)論類版面“觀點(diǎn)”。

但是近年來(lái)，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的勃興和社會(huì)的逐漸發(fā)展成熟，國(guó)內(nèi)逐漸形成了一個(gè)新的輿論格局，主要表現(xiàn)在：

一是主流媒體的話語(yǔ)尤其是黨報(bào)，在輿論場(chǎng)中呈現(xiàn)被邊緣化或日漸被邊緣化的趨勢(shì)。

二是過(guò)去“簡(jiǎn)單粗暴”的單向傳播方式，在有些時(shí)候已經(jīng)不能取得很好的傳播效果了。比起收聽國(guó)家意識(shí)形態(tài)的宣傳，各階層更加需要借助一個(gè)公共空間來(lái)表達(dá)自己的利益訴求。

面對(duì)這種困局，《人民日?qǐng)?bào)》順應(yīng)時(shí)代的浪潮，在2013年新增設(shè)了該報(bào)歷史上的第一塊“評(píng)論版”，這使得該版本身就具有重大的研究意義。而在其第一期的《致讀者》一文中，編輯更是將該版定位為“干部論政的平臺(tái)、學(xué)者爭(zhēng)鳴的空間、群眾議言的廣場(chǎng)”?？梢钥吹?，《人民日?qǐng)?bào)》在開設(shè)之初是有意將評(píng)論版打造成“喉舌”和“公共話語(yǔ)空間”的一個(gè)共同體，以“更好地傳遞黨心民意、建構(gòu)理性思想、凝聚社會(huì)共識(shí)”，這可以看作是黨報(bào)在新時(shí)期發(fā)出主流媒體聲音的一種全新探索。如今，一年過(guò)去了，《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論版這雙重角色建構(gòu)的如何，非常值得觀察研究。

（一）研究理論——公共話語(yǔ)空間概述

“公共話語(yǔ)空間”是一個(gè)非常抽象的概念，它來(lái)源于公共領(lǐng)域理論。這一理論產(chǎn)生于20世紀(jì)中后期，而德國(guó)法蘭克福學(xué)派第二代領(lǐng)導(dǎo)人尤根·哈貝馬斯是該理論的集大成者。按照他的定義資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域“首先可以理解為一個(gè)由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域；但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對(duì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)本身，以便就基本已經(jīng)屬于私人、但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問(wèn)題同公共權(quán)力機(jī)關(guān)展開討論?！?#8218;簡(jiǎn)而言之，公共領(lǐng)域是以在一個(gè)共享的空間中聚集在一起、作為平等的參與者面對(duì)面地交談的相互對(duì)話的個(gè)體觀念為基礎(chǔ)的，其本質(zhì)就是為人們提供自由、公共的話語(yǔ)交流的互動(dòng)平臺(tái)，即公共話語(yǔ)空間。ƒ

由于對(duì)于“公共話語(yǔ)空間”這一概念的界定，目前還沒有統(tǒng)一的界定。本文將根據(jù)哈貝馬斯在書中所寫的公共領(lǐng)域的三要素——參與成員的平等性，討論議題的開放性，參與成員的廣泛性作為評(píng)判依據(jù)，來(lái)判斷《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論版的公共話語(yǔ)空間建構(gòu)情況。

三、研究方法和樣本選取

（一）研究方法：本文將結(jié)合《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論版的現(xiàn)狀，通過(guò)內(nèi)容分析的方法，對(duì)該版面做一個(gè)比較系統(tǒng)的解讀。

（二）樣本選?。河捎谟嘘P(guān)研究表明，一年抽取２個(gè)構(gòu)造周樣本能夠可靠地反映總體④。本文選取2013年一年的《人民日?qǐng)?bào)》為研究對(duì)象，分別從上下半年各隨機(jī)抽取了一個(gè)構(gòu)造周。由于該報(bào)評(píng)論版只在周一至周五出版，所以一個(gè)構(gòu)造周為5天，兩個(gè)構(gòu)造周共10份報(bào)紙。另外，本文還使用連續(xù)日期抽樣法從上下半年各隨機(jī)抽取了兩個(gè)連續(xù)的自然周，分別是3月18日至3月29日和11月11日到11月22日，共20天的報(bào)紙。最終，通過(guò)構(gòu)造周抽樣和連續(xù)日期抽樣兩種方法，共抽得30份報(bào)紙，183篇評(píng)論文章作為研究對(duì)象。

四、《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論版內(nèi)容分析

（一）參與成員

表一

由于《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論版上大部分未標(biāo)明作者身份，本文對(duì)于身份的確定方法是：將作者名字百度搜索，出現(xiàn)該名字明確的身份介紹即確定身份，否則算為身份未知。

如表一所示，評(píng)論版上的作者包括本報(bào)記者和評(píng)論員、官員、教授學(xué)者、讀者、其他黨派人士、其他媒體人（非本報(bào)的資深評(píng)論員）、匿名者和一些轉(zhuǎn)載的文章，可以說(shuō)是匯聚了官、民、學(xué)、媒四方參政議事的聲音，多類主體構(gòu)成的作者隊(duì)伍實(shí)現(xiàn)了公共話語(yǔ)空間參與成員的廣泛性。

但是，本報(bào)記者和評(píng)論員約占評(píng)論作者隊(duì)伍的36.6%，以各部、局副級(jí)以上，各省、市、縣委書記，各省省長(zhǎng)為主要構(gòu)成的官員約占10.4%，轉(zhuǎn)載的稿件占15.8%，其中72.4%是各級(jí)黨報(bào)和自家旗下刊物，幾乎沒有都市類報(bào)紙。這些來(lái)自官方的聲音就占了作者隊(duì)伍的62.8%之多，由此可以得出一個(gè)結(jié)論——該平臺(tái)還是更多的被官方、官媒所占用，發(fā)揮著自己的“喉舌”功能，其次是以教授學(xué)者、其他媒體人為首的精英話語(yǔ)，最后才是經(jīng)過(guò)編輯把關(guān)篩選過(guò)的讀者話語(yǔ)，評(píng)論版上的參與成員之間很難說(shuō)的上是平等的。

綜上所述，《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論版的參與成員構(gòu)成非常廣泛，但由于其中共中央機(jī)關(guān)報(bào)的自身定位，該版上參與成員的“地位”差距非常大，來(lái)自官方的聲音更多的成為了主導(dǎo)。

（二）討論議題

1.欄目構(gòu)成

每期的《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論版是由很多個(gè)不同的欄目構(gòu)成的，每期的欄目數(shù)量穩(wěn)定維持在5到7個(gè)之間。在統(tǒng)計(jì)的183篇文章中只有40篇沒有所屬欄目。不同的欄目會(huì)有不同的主題，因此，通過(guò)分析欄目構(gòu)成可以很好的考察議題的開放性。

在統(tǒng)計(jì)的30期樣本中，共出現(xiàn)了13個(gè)欄目，它們彼此之間具有不同的深度和取向。“大家談”和“來(lái)論”主要側(cè)重于社會(huì)個(gè)案化的現(xiàn)象和社會(huì)熱點(diǎn)話題、事件的評(píng)論，其更多的是讀者自我認(rèn)知的表達(dá)?！叭嗣裼^點(diǎn)”、“評(píng)論員觀察”這兩個(gè)欄目共同構(gòu)成了評(píng)論版大部分的頭條評(píng)論。它們解讀時(shí)事、為社會(huì)把脈，其評(píng)論對(duì)象指向的多為時(shí)政方針與政策法規(guī)。“聲音”和“治理者說(shuō)”的發(fā)言者是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，內(nèi)容主要集中在地方政治、社會(huì)管理創(chuàng)新，以及對(duì)中央材料的學(xué)習(xí)?！靶抡摗焙汀懊夜P談”是教授學(xué)者的言論場(chǎng)，“新論”更側(cè)重于政治方面，“名家筆談”則是教育、文化為主。而“人民時(shí)評(píng)”和“縱橫”主要是對(duì)國(guó)內(nèi)外的熱點(diǎn)事件、普遍存在的現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)述，前者的觀點(diǎn)一般代表著《人民日?qǐng)?bào)》，而后者的文章全部是轉(zhuǎn)載自其他媒體。“鐘聲”和“域外聽風(fēng)”都是發(fā)表的國(guó)際評(píng)論，前者主要更偏向政治方面，后者更多的是介紹當(dāng)?shù)氐娜宋摹！皭傋x”欄目刊登的評(píng)論相對(duì)來(lái)說(shuō)更“軟”一些，多是一些對(duì)人生的感悟。

這些不同的價(jià)值指向與深度各異的評(píng)論欄目相互有機(jī)結(jié)合，從而形成了一個(gè)有層次感、有區(qū)分度的《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論版，為該版呈現(xiàn)多種多樣的公共議題提供了一個(gè)很好的載體。

2.議題題材

《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論版涉及的題材非常廣泛，時(shí)政、財(cái)經(jīng)、國(guó)際、法律等無(wú)所不包日趨多元化。

該版上時(shí)政類題材明顯多于其他，約占33.9%，其次的是社會(huì)題材，約占23.5%，其他各類題材分布比較平均，包括6.6%的法律、5.5%的國(guó)際、6%的文化、6.6%的教育、13.1%的財(cái)經(jīng)、1%的環(huán)境、0.5%的傳媒。

通過(guò)這些數(shù)據(jù)可以看到，評(píng)論版的選題題材“接天通地”，既有宏大敘事，比如關(guān)于我國(guó)改革的分析，能夠起到高屋建瓴，引領(lǐng)社會(huì)思潮的作用，也有對(duì)于社會(huì)熱點(diǎn)的關(guān)注，比如異地高考、雙11網(wǎng)購(gòu)，能夠回應(yīng)百姓的關(guān)注，疏解社會(huì)矛盾。各種各樣的議題題材都可以在評(píng)論版上被討論，體現(xiàn)了一定的開放性。

3.議題評(píng)論對(duì)象的性質(zhì)

議題評(píng)論對(duì)象的性質(zhì)是指其作為新聞事實(shí)呈現(xiàn)給評(píng)論者的價(jià)值特征⑤，分為正面、中性、負(fù)面。

所謂正面的選題，除了傳統(tǒng)的對(duì)政策和方針的贊揚(yáng)與鼓勵(lì)之外，還包括在闡明評(píng)論對(duì)象所具有的積極意義的同時(shí)，指出其存在的不足，避免一味叫好，使評(píng)論更客觀。

所謂中性的選題，就是對(duì)評(píng)論對(duì)象的一般客觀分析，有時(shí)是分析某種當(dāng)前的形勢(shì)，有時(shí)是闡述一個(gè)新的理論觀點(diǎn)。

所謂負(fù)面的選題，并非是揭黑性質(zhì)的，而是對(duì)國(guó)內(nèi)外各個(gè)方面存在的重大問(wèn)題進(jìn)行評(píng)論，其出發(fā)點(diǎn)并不是某種情緒的宣泄，而是對(duì)問(wèn)題的深入挖掘，提出建設(shè)性的意見。

如圖一所示，評(píng)論版的議題以中性為主，負(fù)面次之，正面最少。中性的議題比如《積極參與北極合作》、《“中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版”意味什么》、《中國(guó)“頁(yè)巖氣革命”應(yīng)求穩(wěn)》等，作者都是對(duì)當(dāng)前中國(guó)發(fā)展大局獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，中性陳述居多。負(fù)面的議題比如《出版業(yè)該擠擠“水分”了》、《假官員照見真問(wèn)題》、《不掛牌暗藏玄機(jī)》、《自由放任助長(zhǎng)媒體丑聞》等，在其批判的對(duì)象中，政府部門、領(lǐng)導(dǎo)干部、制度占到了1/3。正面的議題有《唱響“金磚”聲音》、《“特色決策民主”為中國(guó)引路》等。

這些指向不同的文章，使得評(píng)論版上的議題呈現(xiàn)出一定的多樣性。

4.小結(jié)

通過(guò)對(duì)評(píng)論版宏觀欄目構(gòu)成、微觀的議題題材和議題評(píng)論對(duì)象性質(zhì)的分析，發(fā)現(xiàn)該版欄目構(gòu)成非常有層次感；議題題材時(shí)政和社會(huì)基本持平，其他的財(cái)經(jīng)、教育、文化等熱點(diǎn)話題也都能有所涉及；議題評(píng)論對(duì)象的性質(zhì)并沒有一邊倒的偏向某一種，能夠營(yíng)造很好的理性探討的氛圍，起到輿論監(jiān)督的作用。因此，筆者得出結(jié)論，該版在討論議題的呈現(xiàn)上具有一定的開放性。

五、結(jié)論——兩種角色的失衡

通過(guò)對(duì)于參與成員的平等性，討論議題的開放性，參與成員的廣泛性這三個(gè)要素的考察，筆者認(rèn)為，《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論版尚且算不上一個(gè)理想的公共話語(yǔ)空間。

這主要是由于評(píng)論版參與成員“地位”的不平等。即使評(píng)論版上的討論議題具有一定的開放性，但由于大多數(shù)發(fā)出聲音的都是官方、官媒，這使得該版作為公共話語(yǔ)空間的公共性被大大限制了。另外，評(píng)論版上對(duì)于相當(dāng)一部分作者身份的隱匿，無(wú)疑是混淆了市民階層和公共權(quán)力所有者的界限。還有評(píng)論版上觀點(diǎn)的多元交鋒幾乎沒有，每篇文章之間幾乎沒有聯(lián)系，且以中性議題為主，這違背了“公共話語(yǔ)空間”本身應(yīng)有的“討論”的含義，也與該版最初對(duì)自己的“干部論政的平臺(tái)、學(xué)者爭(zhēng)鳴的空間、群眾議言的廣場(chǎng)”的定位完全不同。在統(tǒng)計(jì)的樣本中，共出現(xiàn)了5期系列評(píng)論，4期“大家談”，前者是就一個(gè)話題由不同的人（一般為本報(bào)編輯、記者）寫長(zhǎng)評(píng)論，后者是就一個(gè)話題由讀者寫短評(píng)，這幾期的評(píng)論幾乎是“一面倒”，沒有論政、沒有爭(zhēng)鳴、沒有議言，只有主旋律的傳遞。這樣一個(gè)被管理者干預(yù)、強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)獨(dú)霸的評(píng)論版，只能算得上是一個(gè)被操縱了的偽公共話語(yǔ)空間，真耳目喉舌。

“公共話語(yǔ)空間”這個(gè)媒體近幾年才開始探索的領(lǐng)域，《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論版短短一年時(shí)間，就將其從無(wú)到有，搭建的初見規(guī)模，雖然現(xiàn)在還無(wú)法和原有的“喉舌”角色完美平衡，但相信隨著不斷的嘗試，終可以創(chuàng)造出一個(gè)適合中國(guó)市民社會(huì)，符合中國(guó)國(guó)情的自由、開放、健康的公共話語(yǔ)空間，真正成為公民與政府、政權(quán)政治與政權(quán)外政治聯(lián)系的橋梁與紐帶。

注釋

人民日?qǐng)?bào).致讀者[N].人民日?qǐng)?bào)，2013年1月4日（第五版）. 

‚哈貝馬斯，曹衛(wèi)東等譯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社，1999年版.

ƒ孟錦 王逸濤.網(wǎng)絡(luò)“意見表述”模式與公共話語(yǔ)空間建構(gòu)[J].新聞?dòng)浾撸?005年第5期.

④任學(xué)賓.信息傳播中內(nèi)容分析的三種抽樣方法[J].圖書情報(bào)知識(shí)，1999年第3期.

⑤曾軍.黨報(bào)評(píng)論創(chuàng)新：《人民日?qǐng)?bào)》“人民時(shí)評(píng)專欄研究”[D].武漢：華中師范大學(xué)，2009.