《辭源》（修訂本）子集疏誤舉隅

在中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)文辭書(shū)發(fā)展史上，《辭源》屬于開(kāi)山之作。由于《辭源》在編纂時(shí)非常注重辭書(shū)的知識(shí)性、學(xué)術(shù)性和客觀性，因此，在辭源學(xué)上，至今它仍然是極具權(quán)威的重要工具書(shū)。《辭源》的編纂始于1908年，1915年正式出版。為更好地迎接《辭源》出版100周年，由商務(wù)印書(shū)館牽頭，聯(lián)系了何九盈、王寧、董琨三位先生任主編，組織了一批學(xué)者開(kāi)展《辭源》的再修訂和適當(dāng)增補(bǔ)工作，這是一件盛事。筆者有幸忝列其中，參與子集的修訂。在修訂過(guò)程中發(fā)現(xiàn)《辭源》的某些條目的確存在疏誤，現(xiàn)主要就立目、釋義、書(shū)證等幾個(gè)方面進(jìn)行討論。茲舉數(shù)例，以就教于方家。

一、立目不當(dāng)

詞目是辭書(shū)中提供信息的項(xiàng)目。辭書(shū)就是依靠匯集詞目，對(duì)其進(jìn)行依次編排，從而給查檢者提供信息的工具書(shū)。因此，詞目的設(shè)置在辭書(shū)編纂中是首要的工作?！掇o源》的詞目來(lái)自與現(xiàn)代人口語(yǔ)有較大距離的古代文獻(xiàn)典籍，在龐大的詞目群中不可避免的存在個(gè)別詞目建立有誤的情況。例如：

【卒2極】倉(cāng)猝緊急?！俄n非子·存韓》：“今若有卒極之事，韓不可信也?！保?456頁(yè)）

本詞條所引《韓非子·存韓》書(shū)證，經(jīng)核查2009版四部叢刊本和文淵閣四庫(kù)本，均作：“今若有卒報(bào)之事，韓不可信也?！苯说淖⒆g本，如陳其猷的《韓非子新校注》、江蘇人民出版社《韓非子》校注組所編《韓非子校注》和張覺(jué)的《韓非子校疏》也都作“卒報(bào)”。 又，檢索文淵閣四庫(kù)全書(shū)，未見(jiàn)“卒極”作為復(fù)詞使用，故本詞條立目不當(dāng)，當(dāng)立【卒報(bào)】。

“卒報(bào)”是否有“倉(cāng)猝緊急”義呢？對(duì)于先秦典籍，凡有漢、唐和清人名家之注的，在辭書(shū)修纂中，一般不破注，因?yàn)樵~典都帶有一定程度的保守性。然《韓非子》的注或譯，大都是近人的。陳其猷的《韓非子新校注》曰：“俞樾曰：‘報(bào)，讀為赴疾之赴。《禮記·少儀篇》“毋報(bào)往”，《喪服小記篇》“報(bào)葬者報(bào)虞”，鄭注并云“報(bào)讀為赴疾之赴”，是也?！雹儆嵴f(shuō)可從。同時(shí)，《辭源》“報(bào)”字頭下正有音項(xiàng)2，讀音為“fù”，釋為“急速。通‘赴’。”據(jù)此，“報(bào)”的“急速”義是其假借義，在本詞條釋語(yǔ)后對(duì)“報(bào)”的通假情況可作必要說(shuō)明，這也照顧了《辭源》內(nèi)部系統(tǒng)的協(xié)調(diào)一致。

另，《韓非子校注》譯該句為：“現(xiàn)在如果有緊急上報(bào)的事情，韓國(guó)是不可以信任的?！雹谑且员咀肿x“報(bào)”。然細(xì)究其譯文，“有緊急上報(bào)的事情”與“韓國(guó)是不可以信任的”之間并不構(gòu)成因果關(guān)系，兩者不存在直接的聯(lián)系。這樣解釋，上下句義講不通。張覺(jué)的《韓非子校疏》引用陳啟天的觀點(diǎn)，解“卒報(bào)”為“告急”，③亦以本字讀“報(bào)”。即便“報(bào)”作本字解，“卒報(bào)”當(dāng)譯為“急著報(bào)告”，“卒”修飾“報(bào)”，強(qiáng)調(diào)的是動(dòng)作的狀態(tài)和過(guò)程，而“告急”強(qiáng)調(diào)的卻是動(dòng)作的結(jié)果，故此種解釋亦不切。

二、釋義不確，源流失考

釋義是辭書(shū)的關(guān)鍵，一定要在考察古代典籍豐富語(yǔ)料的基礎(chǔ)上，確切無(wú)誤地而不是片面或歪曲地反映被釋詞的詞義。對(duì)每一個(gè)詞語(yǔ)的解釋，都要依據(jù)盡可能廣泛的古書(shū)材料，而不能只拘泥于個(gè)別的例證?！啊掇o源》無(wú)源”，也是讀者對(duì)其批評(píng)的主要問(wèn)題。因此，應(yīng)盡可能出具詞目最早的比較成熟的用例，在考源的同時(shí)，適當(dāng)關(guān)注詞義的流變。例如：

【不豫】五天子有病的諱稱?！妒酚洝斒兰摇罚骸拔渫跤屑膊辉?。”（0079頁(yè)）

本詞條義項(xiàng)五和書(shū)證之間，僅就相合度而言，完全沒(méi)問(wèn)題。我們還可以找到佐證，如：《逸周書(shū)·五權(quán)》：“維王不豫，于五日召周公旦?！钡覀円部吹搅讼旅娴睦洌骸兑葜軙?shū)·祭公》：“我聞祖不豫有加?！保ㄌ疲罹肌稐钣肪拧冻Ｖ荽淌凡笘|平楊公墓志銘》：“因不豫，彌留遺命，以弟之子神毅為后?！笨梢?jiàn)，原來(lái)的釋語(yǔ)“天子有病的諱稱”存在著很大的片面性，上面兩例中，尊長(zhǎng)有病也用“不豫”。因此，在原釋語(yǔ)后可補(bǔ)充一句：也泛稱尊長(zhǎng)有疾。這樣才比較周密。 

【免1】三罷職?！妒酚洝魏蠹o(jì)》：“王陵遂病免歸。”（0306頁(yè)）

考察古籍用例，“免”的“去官”義包含主動(dòng)和被動(dòng)兩個(gè)方面。原義項(xiàng)三釋語(yǔ)“罷職”一般指被動(dòng)免官，故應(yīng)增加主動(dòng)去官的“辭職”義，原有書(shū)證正用此義，但有比這更早的用例：《莊子·天道》：“由聞周之征藏史有老聃者，免而歸居?！贝颂帒?yīng)把書(shū)證時(shí)代提前。而“罷職”義書(shū)證當(dāng)予以補(bǔ)充，如：《史記》七三《白起傳》：“于是免武安君為士伍，遷之陰密?！?/p>

【不售】一貨物賣不出去?！对?shī)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》：“賈用不售?！币隇榭荚嚥恢?。《聊齋志異·賈奉雉》：“才名冠一時(shí)，而試輒不售?！保?076頁(yè)）

如不考察豐富的典籍材料，本詞條義項(xiàng)一不僅“溯源”，而且“及流”，源流兼顧，似釋義周到。但我們發(fā)現(xiàn)，原有引申義所舉書(shū)證是清代的語(yǔ)料，可見(jiàn)是一非常后起的意義。其實(shí)，此詞在漢以后有一引申義，謂嫁不出去。如：舊題（漢）劉向《列女傳》六《齊鍾離春》：“年四十，無(wú)所容入，衒嫁不售……謂謁者曰：‘妾，齊之不售女也?！边@一引申義后來(lái)使用得較普遍。又如：（唐）杜甫《集千家注杜工部詩(shī)集》十四《負(fù)薪行》：“更遭喪亂嫁不售，一生抱恨堪咨嗟。”（唐）李商隱《李義山詩(shī)集》上《無(wú)題》之四：“東家老女嫁不售，白日當(dāng)天三月半。”在重男輕女的時(shí)代，女子嫁不出去，如同貨物賣不出去一樣，此引申義與本義之間的聯(lián)系顯而易見(jiàn)，關(guān)系更近，且書(shū)證時(shí)代更早，宜列出。我們?cè)陉P(guān)注語(yǔ)詞在使用過(guò)程中意義的發(fā)展演變時(shí)，更應(yīng)抓住其主要的脈絡(luò)。

三、書(shū)證疏誤，義例不合

進(jìn)入辭書(shū)的語(yǔ)料，就是書(shū)證。書(shū)證好比是辭書(shū)的血肉，其重要不次于釋義。它和釋義的關(guān)系相輔相成，密不可分。書(shū)證除了要能體現(xiàn)詞語(yǔ)的時(shí)代、詞義的形成發(fā)展情況以外，它還使詞語(yǔ)進(jìn)入具體的語(yǔ)境，以凸顯詞義。所以，書(shū)證的引文與出處等每一項(xiàng)信息必須準(zhǔn)確無(wú)誤，更為關(guān)鍵的是，書(shū)證一定要與釋義相合。但《辭源》個(gè)別條目在這方面疏忽了。例如：

【世道】社會(huì)風(fēng)氣?！侗阕印め寽罚骸笆赖酪膭t奇士退?！碧评畎住独钐自?shī)》二《古風(fēng)》之二五：“世道日交喪，澆風(fēng)散淳源?！保?086頁(yè)）

這是個(gè)極常見(jiàn)的詞目，兩個(gè)書(shū)證的文字也無(wú)誤。但如果我們對(duì)第二個(gè)書(shū)證細(xì)加推敲，既然句中有“交”字，似此處“世道”非一詞，當(dāng)分開(kāi)理解。其實(shí)，這里用的是《莊子》的典故。《李太白詩(shī)集注》：“《莊子》：‘世喪道矣，道喪世矣，世與道交相喪也?！捠口S曰：‘世不知有道之可尊，是世喪道矣；有道者見(jiàn)世如此，遂亦無(wú)心用世焉，非所謂道喪世者歟？故曰交相喪也?！雹苓@里“世”與“道”各有所指，和“世道”不是一回事，當(dāng)改換書(shū)證，如：（唐）劉禹錫《劉夢(mèng)得集》二《詠史》二首之一：“世道劇頹波，我心如砥柱?！?/p>

《辭源》書(shū)證一般不要求完整。但有時(shí)引文過(guò)于簡(jiǎn)略，就會(huì)影響讀者對(duì)引文的解讀，此種書(shū)證根本起不到凸顯詞義的作用，徒使讀者迷惑。尤其有的書(shū)證內(nèi)容牽涉古代文化知識(shí)，現(xiàn)在的讀者閱讀時(shí)距離感更強(qiáng)，這就有必要對(duì)書(shū)證作簡(jiǎn)單的解釋，甚至白話說(shuō)明。這是《辭源》在處理難懂書(shū)證時(shí)值得贊賞的優(yōu)點(diǎn)，但個(gè)別條目處理得不夠好。例如：

【刀匕】刀和匙。借指炊事。《禮·檀弓》下：“非刀匕是共，又敢與知防?！保?368頁(yè)）

此引文如不引全，幾不知所云為何。完整的一句話為：“蕢（杜蕢）也，宰夫也，非刀匕是共，又敢與知防，是以飲之也?！奔幢阋暾话阕x者如對(duì)“揚(yáng)觶”、“杜舉”等有關(guān)典故詞不了解的話，對(duì)此書(shū)證的理解還是囫圇吞棗，停留于表面。因此，有必要作些白話說(shuō)明：春秋時(shí)晉平公的宰夫杜蕢去糾正晉平公在大臣死而未葬時(shí)飲酒奏樂(lè)之誤，之后又自罰一杯，說(shuō)：“我杜蕢不過(guò)是主管膳食的宰夫，不在廚房拿起刀勺干活，卻膽敢參與防止失誤的事務(wù)，所以要自罰一杯?！睂?duì)故事原委稍加交待，則豁然開(kāi)朗?！掇o源》在釋“揚(yáng)觶”、“杜舉”時(shí)都對(duì)此典故作了必要說(shuō)明。

詞條的確切意義是受該詞引文的上下文語(yǔ)境限制的，如若引文過(guò)簡(jiǎn)，甚至不聯(lián)系上下文而斷章取義，就有可能造成義例不合的嚴(yán)重問(wèn)題。例如：

【不字】未許嫁。古代女子許嫁叫字。《易·屯》：“女子貞不字?！保?073頁(yè)）

這里所用書(shū)證“女子貞不字”的下一句為“十年乃字”，如把此處“字”釋為“許嫁”，則聯(lián)系書(shū)證上下文，于情理上似說(shuō)不通。查檢《漢語(yǔ)大詞典》、《王力古漢語(yǔ)字典》等辭書(shū)均以為此書(shū)證中“不字”為不生育，而且《辭源》本身“字”字頭也引用了《易》這一書(shū)證，亦放在“生育”義項(xiàng)下，可見(jiàn)，《辭源》內(nèi)部對(duì)“字”的釋義失調(diào)。其實(shí)，清代的訓(xùn)詁大家王引之在《經(jīng)義述聞》卷一中對(duì)“女子貞不字”的“字”早就有翔實(shí)的考證，不僅引用《說(shuō)文》、《廣雅》等訓(xùn)詁專書(shū)的釋義：字，乳也；而且對(duì)各家的注解進(jìn)行了精當(dāng)?shù)姆治?，認(rèn)為此句中“字”非“許嫁”義，乃“妊娠”義。其說(shuō)可從。故原釋語(yǔ)宜修改為：未能生育。此處書(shū)證宜引全：《易·屯》：“女子貞不字，十年乃字?！币氖菚?shū)證的具體內(nèi)容，應(yīng)相對(duì)地顧及文意的完整，以使詞義更顯明。同時(shí)可提供參閱出處：（清）王引之《經(jīng)義述聞》一《女子貞不字》。因?yàn)?，詞條的解說(shuō)和書(shū)證，容量都有限，材料雖豐，也無(wú)法一一錄入?！掇o源》在詞條之末標(biāo)出“參閱”的書(shū)目，即為補(bǔ)充這種欠缺而設(shè)。詞語(yǔ)解釋，時(shí)有異說(shuō)，事實(shí)之來(lái)龍去脈，典制之原委變遷，俱非詞典的概括說(shuō)明所能囊括。所以在“參閱”項(xiàng)下列出有關(guān)書(shū)目，就非常必要，這不僅為讀者指出了材料來(lái)源，而且提供了研究線索，以備進(jìn)一步的探討。

王引之在《經(jīng)義述聞》中還稱“徧考經(jīng)傳及唐以前書(shū)，無(wú)以字為許嫁者。而自南宋至今，相承謂許嫁為許字，甚矣其謬也?！雹輳倪@里我們可得到信息，南宋后，由于以訛傳訛，當(dāng)有用作“許嫁”的實(shí)例。經(jīng)檢索，找到較早書(shū)證時(shí)代亦為宋。如：（宋）舒岳祥《閬風(fēng)集》十二《故孺人王氏墓志銘》：“初不忍嫁，誓老于親旁，既而考疾稍能自支，不欲遂其不字之志。”然根據(jù)《禮記·曲禮》：“男子二十，冠而字……女子許嫁，笄而字?！贝颂帯白帧蹦恕氨碜帧绷x，并非直接有“許嫁”之義，故《辭源》原有注語(yǔ)“古代女子許嫁叫字”的說(shuō)法有誤。因增補(bǔ)了前一個(gè)“未能生育”的義項(xiàng)，故可把原釋義作為第二個(gè)義項(xiàng)，并表述為：“謂不嫁人。古代女子許嫁而后字。”這樣，才謹(jǐn)嚴(yán)。

【判1】三區(qū)別，分辨?！秶?guó)語(yǔ)·晉》一：“則上下既判矣?！保?377頁(yè)）

此書(shū)證僅僅節(jié)錄了復(fù)句的一個(gè)分句，核查2009版四部叢刊本《國(guó)語(yǔ)》，這個(gè)分句的上文為，《國(guó)語(yǔ)·晉》一：“昔者之伐也，起百姓以為百姓也，是以民能欣之，故莫不盡忠極勞以致死。今君起百姓以自封也，民外不得其利，而內(nèi)惡其貪，則上下旣有判矣?！睋?jù)此，原引文“判”字前脫一“有”字。上下文中“今昔”對(duì)比，而由于“今君起百姓以自封”，故而“君”和“民”，即“上”與“下”之間產(chǎn)生了背離之心。如此解釋，文義通順。韋昭即注：“判，離也。”此句中“判”用“分”義，具體當(dāng)指背離，與釋語(yǔ)“區(qū)別，分辨”有異。因此，宜改換書(shū)證。我們找到此義項(xiàng)的較早用例：《文選》（晉）殷仲文《解尚書(shū)表》：“宜其極法，以判忠邪。”

四、細(xì)節(jié)疏漏

辭書(shū)影響廣泛，每一個(gè)字、每一個(gè)標(biāo)點(diǎn)都應(yīng)仔細(xì)推敲，絕不能疏忽任何一個(gè)細(xì)節(jié)，否則其貽誤讀者比一般書(shū)籍更甚。《辭源》在編纂、修訂時(shí)十分注重辭書(shū)的科學(xué)性，但也還未備善。例如：

【分支帳】北魏尚書(shū)左丞盧同為了防止別人竊冒軍功，議定由行臺(tái)對(duì)有功者發(fā)券為證，券分二支，一支授給立功者，一支送京存檔。見(jiàn)《魏書(shū)》同傳。后來(lái)借以表示物件的分散。唐韓愈《昌黎集》五《寄崔二十六立之》詩(shī)：“異月期對(duì)舉，當(dāng)如合分支?！彼稳艘舶逊旨业钠鯎?jù)稱為分支帳。見(jiàn)韓詩(shī)《注》及《資治通鑒》一四八梁天監(jiān)十六年《注》。（0374頁(yè)）

首先，本詞條韓愈詩(shī)句，核查2009版四部叢刊本《朱文公校昌黎先生集》，“異月期對(duì)舉”中的“月”當(dāng)為“日”。其次，該詞條在解說(shuō)的最后提到了詞義的流變，“宋人也把分家的契據(jù)稱為分支帳”，并出具了參閱書(shū)證。其中，《資治通鑒》一四八卷梁天監(jiān)十六年：“又，在軍斬首成一階以上者，即令行臺(tái)軍司給券，當(dāng)中豎裂，一支付勲人，一支送門下?！弊ⅲ骸按隧n愈《寄崔立之詩(shī)》所謂‘當(dāng)如合分支’者也。今人亦謂析產(chǎn)文契為分支帳?！贝俗⒛撕∽?，胡三省是宋元之際人，因此，他注中的“今人”當(dāng)是“宋元時(shí)人”，釋語(yǔ)中僅提到“宋人”似不確切。

【刑名】一戰(zhàn)國(guó)時(shí)法家的一派，即刑名之學(xué)。以申不害為代表。強(qiáng)調(diào)循名責(zé)實(shí)，以強(qiáng)化上下關(guān)系，鞏固地主階級(jí)政權(quán)的統(tǒng)治?！妒酚洝妨独锨f申韓傳》：“申子之學(xué)，本于黃老，而主刑名?！薄稘h書(shū)·元帝紀(jì)》“以刑名繩下”注引（漢）劉向《別錄》：“申子學(xué)號(hào)刑名?！表n非也尚刑名之學(xué)，見(jiàn)《韓非子·二柄》、《史記·秦始皇紀(jì)》。刑，通“形”，故“刑名”也作“形名”。（0375頁(yè)）

此條在主要介紹了刑名之學(xué)的代表人物申不害之后，還簡(jiǎn)略提及尚刑名之學(xué)的韓非，并提供參閱書(shū)證，以示所述有源，讀者亦可循此線索了解詳細(xì)情況。然遍閱《史記·秦始皇紀(jì)》未見(jiàn)記載韓非尚刑名之學(xué)的只言片語(yǔ)，此種參閱書(shū)證豈不貽誤讀者，讓讀者徒費(fèi)光陰？我們通過(guò)搜索，還是在《史記》六三《老莊申韓傳》中找到了相關(guān)記載：“韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老?！惫蕬?yīng)更換此參閱書(shū)證出處。

【兔起鳧舉】比喻行動(dòng)迅疾?！秴问洗呵铩ふ撏罚骸胺脖奔步菹取豢删锰帲洳豢删锰?，則知所兔起鳧舉，死殙之地矣?！弊ⅲ骸捌?，走；舉，飛也。兔走鳧趨，喻急疾也。”（0308頁(yè)）

書(shū)證的句讀亦須仔細(xì)推敲，這關(guān)系到文意的理解。為完整理解句意，我們把書(shū)證引全：“凡兵欲急疾捷先。欲急疾捷先之道，在于知緩徐遲后而（松皋圓注：‘二猶與也?！┘奔步菹戎忠病＜奔步菹?，此所以決義兵之勝也，而不可久處。知其不可久處，則知所兔起鳬舉死殙之地矣?！保h）高誘對(duì)此句的注除了《辭源》這里所引之外，還注有：“殙音悶，謂絶氣之悶?！?nbsp;據(jù)王利器《呂氏春秋注疏》，此句王念孫校作“殙讀絶氣之悶”，黃侃校作“殙音悶，謂絶氣也”。⑥“死殙之地”是絕境，引文末句謂急速離開(kāi)此絕境，故“死殙之地矣”前不可有逗號(hào)，否則即為破句，文意不暢。

注釋：

【1】陳其猷：《韓非子新校注》[M].上海：上海古籍出版社，2000年版，第39頁(yè).

【2】《韓非子》校注組：《韓非子校注》[M].南京：江蘇人民出版社，1982年版，第17頁(yè).

【3】張覺(jué)：《韓非子校疏》[M].上海：上海古籍出版社，2010年版，第37頁(yè).

【4】（唐）李白 撰 （清）王琦 注：《李太白詩(shī)集注》[M].臺(tái)灣：商務(wù)印書(shū)館，1987年版，卷二28頁(yè)右面

【5】王引之：《經(jīng)義述聞》[M].見(jiàn)楊家駱 編：讀書(shū)札記叢刊第二集第二十三冊(cè)，臺(tái)灣：世界書(shū)局，1975年版，第8頁(yè)下欄右面.

【6】王利器：《呂氏春秋注疏》[M].成都：巴蜀書(shū)社，2002年版，第791頁(yè).