古詩詞中的模糊語言及其翻譯處理——文學(xué)論文

一、引言

    模糊與精確相對應(yīng)，最初是出現(xiàn)在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，之后在人文科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了模糊語言學(xué)、模糊美學(xué)等新興學(xué)科。王秉欽曾經(jīng)指出“現(xiàn)代科學(xué)告訴我們,模糊學(xué)正以無窮的生命力對各種科學(xué)門類施加影響,努力實現(xiàn)與其他科學(xué)的結(jié)合,特別是人文科學(xué)領(lǐng)域”①。模糊是語言的一種基本屬性，人類語言中存在不少模糊現(xiàn)象，諸如詞義朦朧而含混，結(jié)構(gòu)松散而依稀，寓意深邃而委婉等等?！澳：Z言為讀者提供了更多的藝術(shù)空白，更多不完全的‘形’，能滿足各種層次、各種閱讀視野讀者的需求，促使讀者通過自己的想象來填補(bǔ)這些藝術(shù)空白”。②盡管模糊語言為人類所共有，但由于任何一種語言本身所具有的歷史性、民族性、地域性、獨(dú)特文化的繼承性，因而又表現(xiàn)出很大差異性。深諳中西語言文化的楊振寧曾說過“中國的文化是向模糊、朦朧及總體的方向走,而西方的文化是向準(zhǔn)確而具體的方向走?！彼终f：“中文的表達(dá)方式不夠準(zhǔn)確這一點(diǎn),假如在寫法律是一個缺點(diǎn)的話,寫詩卻是一個優(yōu)點(diǎn)?！惫旁娫~講究的是意境，即借助形象傳達(dá)出的意蘊(yùn)和境界,而模糊美則是意境追求的極致。詩詞的模糊特性在給我們帶來豐富的審美體驗的同時，也給翻譯帶來了很大的障礙。本文通過對詩詞語言模糊特性的分析，探討其相應(yīng)的翻譯策略。

二、詩詞語言的模糊性

    詩歌常常被視作文學(xué)創(chuàng)作的最高形式，而模糊語言則迭現(xiàn)于詩行間。中國古詩詞堪稱中華文化遺產(chǎn)之瑰寶，其燦爛文采在很大程度上來自“弦外之音”和“言外之意”，即模糊語言。正是這些模糊語言的運(yùn)用為讀者創(chuàng)造了一種隱蔽朦朧，韻致深遠(yuǎn)的藝術(shù)境界。詩詞語言的模糊性主要表現(xiàn)在“語義模糊”和“意象模糊”兩類：（1）語義模糊。語義的模糊性是指語義的泛指性、復(fù)雜性、集合性、重疊性等造成的語義不確定或模糊不清。歸根到底就是人們認(rèn)識中關(guān)于對象類屬邊界和性態(tài)的不確定性在語言中的反映,它是作為思維物質(zhì)外殼的語言的特征。伍鐵平指出，“一般來說，詞是表達(dá)概念的。但是許多界限分明的概念一用詞表達(dá)時，卻可能把這些界限打破，產(chǎn)生許多模糊詞”。③古詩詞用詞的一大特點(diǎn)就是充分適當(dāng)?shù)乩昧苏Z言的模糊性，人們正是通過這種模糊性極強(qiáng)的詞語來涵蓋復(fù)雜的情感，營造朦朧的意境，激發(fā)讀者的想象。如李白在《月下獨(dú)酌》寫道“我歌月徘徊，我舞影零亂”，此時的李白，已經(jīng)酒至半酣，漸至佳境，只見他亦歌亦舞，憨態(tài)可掬，他醉眼向上望去，空中的月亮好像在隨著他歌唱的節(jié)奏徘徊起舞，他醉眼向下看來，地上的身影更是隨著他的手舞足蹈而搖曳不定。詩中的“徘徊”、“零亂”兩詞可謂妙筆生花，極具模糊性，賦予讀者以廣闊的想象空間，一方面體現(xiàn)了詩人月下獨(dú)酌的寂寞情懷及倍感惆悵的零亂心情，另一方面也渲染了詩人超凡脫俗的豪放性情。（2）意象模糊。所謂意象，就是客觀物象經(jīng)過創(chuàng)作主體獨(dú)特的情感活動而創(chuàng)造出來的一種藝術(shù)形象。意象模糊則指文學(xué)作品中作者通過抽象的語言對意象進(jìn)行描述,由讀者透過自己的“期待視野”對意象進(jìn)行品味，從而產(chǎn)生美的享受。④簡單說來，就是主觀的“意”和客觀的“象”的結(jié)合，也就是融入詩人思想感情的“物象”，是賦有某種特殊含義和文學(xué)意味的具體形象。簡單地說就是借物抒情。意象是意境構(gòu)成的“細(xì)胞”，若干個和諧統(tǒng)一的意象構(gòu)成一個完整的意境。意象造成詩歌的含蓄性、模糊性，使人回味無窮，在詩詞創(chuàng)作中起到非常巨大的作用。如《錦瑟》：錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。 滄海月明珠有淚，藍(lán)田日暖玉生煙。 此情可待成追憶，只是當(dāng)時已惘然。這首《錦瑟》是李商隱的代表作。它以含意的隱晦、意境的朦朧，吸引著歷代的詩評家、注家和詩人一次又一次地試圖撩開它神秘的面紗。從字面上看，由錦瑟的“五十弦”和“五十柱”而引出思華年來，在將近五十年的華年中，所經(jīng)歷的生活有各種情狀?！跺\瑟》文字錦繡華美，情意纏綿迷離，字面意義易于理解而內(nèi)容極深，中心意義究竟是什么誰也說不準(zhǔn)，故有“一篇錦瑟解人難”之稱。有人以為是悼亡之作，或以為是愛國之篇或以為是自比文才之論，或以為是抒寫思念待兒錦瑟。其意象、意境之模糊晦澀，由此可見一斑。翁顯良先生曾經(jīng)說，像《錦瑟》詩中的“莊生”、“曉夢”、“五十弦”、“蝴蝶”、“杜鵑”、“春心”、“珠淚”等意象和典故，由于其多種象征意義，使翻譯走上絕路,只好“望詩”興嘆。⑤

三、模糊語言的翻譯處理

    模糊性不是人類語言的缺點(diǎn),而是優(yōu)點(diǎn),因為它使得人類能夠以有限的語言手段表達(dá)無限的意思, 模糊語言既可以適度地表達(dá)信息，使語言在某種程度上更加真實準(zhǔn)確地反映客觀世界，又能夠產(chǎn)生極強(qiáng)的美學(xué)效果，激發(fā)審美想象，帶來審美共鳴。

    關(guān)于翻譯中模糊特性的處理，趙彥春認(rèn)為，“模糊是語言的本質(zhì)屬性，這一屬性決定著人們對翻譯本質(zhì)的認(rèn)識,決定著人們翻譯方法論的取向。由于語言之間的系統(tǒng)差異，譯作與原作之間不可能達(dá)到完全的對等。譯者可以、也應(yīng)該充分利用語言的模糊性，使譯作達(dá)致動態(tài)的、模糊的、有機(jī)的對等，而不是、也不可能是靜態(tài)的、精確的、機(jī)械的對等”。⑥我們應(yīng)該承認(rèn)，即使?jié)h英語言在模糊特性方面存在著差異，但在特定的語境下，譯者還是可以通過自身的主觀努力，充分發(fā)揮形象思維，將古詩詞中的模糊美感的損失降低到最小。

    1．以模糊語言譯模糊語言

    以模糊語言來翻譯原文的模糊語言屬于翻譯中的對等譯法，譯者在準(zhǔn)確領(lǐng)悟原詩涵義的基礎(chǔ)上，使用譯語中的模糊語言翻譯原詩中的模糊語言，以保留原詩的模糊信息。如：

千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。（柳宗元：《江雪》）

譯文1：Not a bird o’er the hundreds of peaks,

Not a man on the thousands of trails.（孫大雨譯）

譯文2：From hill to hill no bird in flight,

From path to path no man in sight.（許淵沖譯）

    此處“千”和“萬”為古漢語常用詞，它們并非英語中的確切意義one thousand和ten thousand,表達(dá)的是一種模糊的數(shù)字概念，這種模糊詞語的運(yùn)用恰恰也是詩歌的出彩之處。“意境的傳達(dá)是古詩英譯工作者歷來所追求的，這是詩歌翻譯的根本和基礎(chǔ)?！雹咦g文1的hundreds of 和thousands of與原文中的“千”和“萬”表面上看并不對應(yīng)，但實際上也是一種模糊的概念，屬于以模糊譯模糊。在譯文2中，“千山”譯為“From hill to hill”，“萬徑”譯為“From hill to hill”，傳遞的同樣也是一種模糊語義，烘托了一個廣袤無垠、萬籟俱寂的藝術(shù)背景，以襯托著漁翁孤獨(dú)單薄的身影。原詩中的數(shù)字雖然在譯文中沒有了，但這種模糊美感成功地移植到了目的語中，單從這一點(diǎn)看，筆者認(rèn)為譯文2略勝一籌。

2．以模糊語言譯確切語言

    古詩詞中有些歷史文化負(fù)載詞，其確切所指對中文讀者而言一目了然，但譯語讀者由于缺少相關(guān)的背景知識，可能會不知所云，有時候不妨用模糊語言來翻譯原詩中的這些確切信息。這需要我們吃透原文中的語義、結(jié)構(gòu)、意境、風(fēng)格、邏輯關(guān)系等，方能準(zhǔn)確地再現(xiàn)原作豐姿。

如：漢皇重色思傾國，御宇多年求不行。（白居易《長恨歌》）

譯文1：The Han emperor held women’s beauty dear,

And many years he sought in vain.（張廷琛、魏博思譯）

譯文2：The beauty-loving monarch longed year after year.

To find a beautiful lady without a pear.（許淵沖譯）

    詩中的“漢皇”原指漢武帝。此處借指唐玄宗李隆基，從字面上看在原詩中屬于確切的語言符號。譯文1照字面譯為The Han emperor，將這一確切的語言符號直接轉(zhuǎn)化成英文，但由于譯文讀者缺乏足夠的中國歷史文化知識，他們很可能會以“假”當(dāng)“真”，通過The Han emperor推測詩歌所描繪的故事發(fā)生在漢代的某個時期并與漢朝的某個皇帝有關(guān)。但實際上，熟知?dú)v史的中國讀者都知道，此處作者是假借漢皇，實指唐明皇李隆基迷戀楊貴妃誤國。在譯文2中漢皇被譯為“The beauty-loving monarch”更為寬泛的表達(dá)，具有一定的模糊性，這樣的模糊譯法實際是舍“象”取“旨”，準(zhǔn)確地傳達(dá)了“漢皇”這一詞所具有的深層含義，因此這種以模糊語言譯確切語言的翻譯方法在此處是可取的。 

3．以確切語言譯模糊語言

    關(guān)于中英文在模糊性方面的差異時，毛榮貴曾經(jīng)指出，“漢語在模糊中傳遞語義，朦朧中孕育意境，而英語則邏輯與分析攜手，語義清朗，表述精確”。⑧比如，英語主語具有很強(qiáng)的句法功能，一般情況下不能省略，但在漢語重主題，輕主語，經(jīng)常會出現(xiàn)主語模糊不清，或故意省略的情況，在古詩詞中尤其常見，在翻譯時往往需要將這種模糊的主語明晰化。

如：移舟泊煙渚，日暮客愁新。（孟浩然《宿建德江》）

譯文1：My boat is moored near an isle in mist gray,

I’m grieved anew to see the parting day.（許淵沖譯）

譯文2：While my little boat moves on its mooring of mist,

And daylight wanes, old memories begin… (Bynner譯)

    這是一首刻畫秋江暮色的詩。先寫羈旅夜泊，再敘日暮添愁；然后寫到宇宙廣袤寧靜，明月伴人更親。一隱一現(xiàn)，虛實相間，兩相映襯，互為補(bǔ)充，構(gòu)成一個特殊的意境。原詩中并沒有確切的主語，視覺模糊，雖然出現(xiàn)了一個“客”字，但其身份并不明確。正是這種模糊的視角使詩中的情景普及化，將個人的體驗變成普遍經(jīng)驗，任由讀者去體會、想象和玩味，這也是中國古詩的魅力所在。然而，由于中英文語言結(jié)構(gòu)上的差異，以上譯文都將原詩中模糊的視角具體化，用確切的第一人稱翻譯原詩模糊的主語，符合英文主語明確，結(jié)構(gòu)清晰的特點(diǎn)。

四、結(jié)語

    模糊是一種普遍的語言現(xiàn)象，它存在于任何一種語言之中。在古詩詞曲中，模糊是為了達(dá)到特定的美學(xué)效果而常被使用的一種修辭方法。從一定意義上說，模糊就是不窮自己所欲言，給讀者留下足夠的思想空間任其馳騁想象、品味享受，這也造就了漢語詩詞意境深遠(yuǎn)、令人追尋不止的模糊美。然而，怎樣翻譯好原詩中的模糊語言，讓其他民族也能領(lǐng)略中國古詩詞曲的模糊之美，是一個十分微妙的問題，也是譯界面臨的難題，有待更多專家學(xué)者發(fā)幽掘微，深入探討。

參考文獻(xiàn) 

① 王秉欽. 翻譯：模糊的藝術(shù)[J]. 上海翻譯，2009(4).

② 譚載喜.翻譯·模糊法則·信息熵[J].中國翻譯，2010(4).

③ 伍鐵平. 模糊語言學(xué)[M].上海:上海外語教育出版社, 1999.

④ 魏曉紅.接受美學(xué)視野下文學(xué)作品的模糊性及其翻譯[J]. 上海翻譯，2009(2).

⑤ 李源.“模糊”——人類語言的自然屬性[J].四川外語學(xué)院學(xué)報, 1992(4).

⑥ 趙彥春.語言模糊性與翻譯的模糊對等[J]. 天津外國語學(xué)院學(xué)報，2001(4).

⑦ 楊立生 曾健敏.論詩歌漢英翻譯中的意境趨同[J]. 名作欣賞，2010(7).

⑧ 毛榮貴.翻譯美學(xué)［M］.上海:上海交通大學(xué)出版社，2005.