土地流轉(zhuǎn)與開發(fā)策略的聯(lián)動(dòng)博弈

在鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)中，當(dāng)土地的取得方式為土地流轉(zhuǎn)方式時(shí)，政府為了促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，增加農(nóng)民的收入，會(huì)選擇支持鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展(即不論是農(nóng)民主體還是旅游開發(fā)企業(yè)對(duì)鄉(xiāng)村旅游進(jìn)行開發(fā)，都能得到政府的支持)。下面進(jìn)行博弈分析，來探討鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中政府、當(dāng)?shù)剞r(nóng)民和旅游投資者之間的戰(zhàn)略選擇過程。

一、博弈分析的條件假定

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的主要博弈力量是當(dāng)?shù)卣捅镜鼐用?。要?shí)現(xiàn)土地的有序高效流轉(zhuǎn)，關(guān)鍵在于正確處理雙方的投資成本與收益問題。當(dāng)?shù)鼐用袷欠衽c政府合作進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游開發(fā)，決定于參與旅游業(yè)所得到的收益與成本之間的差額、鄉(xiāng)村旅游投資成本以及旅游業(yè)建設(shè)過程中的代價(jià)，居民與政府都遵循利益與成本均衡進(jìn)行戰(zhàn)略選擇。由此可見，社區(qū)與投資商的合作關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種博弈關(guān)系。為了便于分析，在博弈過程中本文設(shè)定了以下兩個(gè)條件假定:一是當(dāng)?shù)鼐用衽c政府的行為決定于利益與成本的比較。面對(duì)是否進(jìn)行合作開發(fā)建設(shè)鄉(xiāng)村旅游景區(qū)，選擇決定于景區(qū)開發(fā)與建設(shè)的收益與投資成本之間的差額。二是博弈雙方的理性都是有限的，當(dāng)?shù)鼐用衽c政府的有限理性程度又是相同的，雙方均能獨(dú)立計(jì)算成本收益關(guān)系，不存在更聰明一方欺騙另一方接受博弈條件的可能性，也不存在博弈一方強(qiáng)制另一方接受博弈條件的可能性。

二、土地流轉(zhuǎn)中當(dāng)?shù)卣c居民的博弈分析

在公用型鄉(xiāng)村旅游社區(qū)，社區(qū)與資源系統(tǒng)高度重合，居民是資源實(shí)際上的所有者和使用者，因此在與政府這一資源和權(quán)力的代理機(jī)構(gòu)之間的存在著更為復(fù)雜的利益關(guān)系。首先，政府作為公共利益的代表，同社區(qū)內(nèi)所有的公眾群體形成了委托代理關(guān)系，因此其行為往往兼顧多個(gè)利益主體利益而非僅僅關(guān)注居民一方；此外，政府有作為獨(dú)立利益主體的利益訴求，存在提高地區(qū)財(cái)政目標(biāo)、形象工程、腐敗等行為的可能性，而這些行為往往和社區(qū)居民的既定利益產(chǎn)生沖突。因此，無論是宏觀層面還是微觀層面，政府與居民總會(huì)存在這樣或那樣的問題和沖突，引發(fā)雙方激烈的博弈過程。

農(nóng)村土地屬于集體所有，不允許直接進(jìn)入市場(chǎng)實(shí)行土地交換，必須先由政府征收才能出讓給土地需求者使用。因此，在鄉(xiāng)村旅游用地的征收上政府擁有天然的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，村民在征地過程中很難與政府進(jìn)行平等的談判，維護(hù)自身的利益。在土地征用的博弈中，社區(qū)居民被置于一種幾乎是邊緣化的劣勢(shì)境地。此外，我國(guó)實(shí)行分級(jí)限額的土地審批制度，大量的土地征用和調(diào)配權(quán)力集中于縣鄉(xiāng)級(jí)政府手中，土地征收的決策往往演變?yōu)楦骷?jí)地方政府的內(nèi)部行政決策，為土地征用中的不合理現(xiàn)象和腐敗行為提供了空間。只要出讓土地的收益大于成本，部分政府官員就有利用行政權(quán)力阻止土地的市場(chǎng)化交易，與尋租人達(dá)成非法協(xié)議的激勵(lì)。而這些行為與社區(qū)居民的核心利益訴求存在劇烈的沖突，尤其是土地征收和交易中的不合法行為會(huì)大大危害社區(qū)居民的權(quán)益?，F(xiàn)實(shí)中，政府和原住民之間圍繞土地的爭(zhēng)端和糾纏充斥著各個(gè)鄉(xiāng)村旅游地，政府的土地征收計(jì)劃很容易受到居民的抵制而擱淺，而強(qiáng)制的以及不合理的土地整合和調(diào)度行為又會(huì)給鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展造成具有相當(dāng)消極影響的陰影。

若地方政府選拒絕土地流轉(zhuǎn)開發(fā)，那么政府可以獲得由此帶來的農(nóng)用地保護(hù)的收益：包括農(nóng)用地保護(hù)所帶來的地方農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的增加收益，以及由于農(nóng)用地保護(hù)所帶來的政治安全和榮譽(yù)收益。但為此，地方政府要承受農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地所帶來的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政收益，同時(shí)，地方政府為了滿足當(dāng)?shù)鼐用窠ㄔO(shè)用地的需要，還得整理現(xiàn)有建設(shè)用地。所以，地方政府選擇保護(hù)農(nóng)用地能獲得的總收益為0。但是，由于農(nóng)民失去了土地發(fā)展機(jī)會(huì)，其收益將為-25。在地方政府選擇拒絕土地流轉(zhuǎn)開發(fā)時(shí)，當(dāng)?shù)鼐用裼袃煞N選擇：即流轉(zhuǎn)和不流轉(zhuǎn)。如果當(dāng)?shù)鼐用襁x擇不流轉(zhuǎn)農(nóng)用地，則和地方政府沒有沖突，這時(shí)，地方政府的收益不變，當(dāng)?shù)鼐用衲塬@得執(zhí)行農(nóng)用地保護(hù)政策帶來的政治安全和榮譽(yù)收益，但為此，當(dāng)?shù)鼐用褚惺苻r(nóng)用地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地使得旅游經(jīng)濟(jì)受阻所帶來的損失，因此綜合收益將為0。若當(dāng)?shù)鼐用襁x擇流轉(zhuǎn)土地開發(fā)，則與地方政府會(huì)產(chǎn)生沖突，但由于地方政府具有農(nóng)用地規(guī)劃轉(zhuǎn)化為非農(nóng)用地的審批權(quán)等，當(dāng)?shù)卮迕癫荒芡ㄟ^合法途徑實(shí)現(xiàn)農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地，因此只有通過非法途徑才能實(shí)現(xiàn)，因此其收益將為-25。由于政府和當(dāng)?shù)鼐用窬鶠槔硇匀?，他們?huì)在博弈過程中不斷最大化自身利益，其帕累托最佳狀態(tài)為政府和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民達(dá)成合作關(guān)系，能夠有序地促進(jìn)當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

三、土地流轉(zhuǎn)的效率分析

基于上述博弈分析過程，我們可以看出一旦收益超過了一定的界限，雙方將通過競(jìng)爭(zhēng)來單獨(dú)獲得鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)權(quán)。但是現(xiàn)實(shí)中單獨(dú)開發(fā)的困難性較大，農(nóng)民主體獲得資金的相對(duì)困難性、開發(fā)管理的專業(yè)性等方面無疑制約著農(nóng)民單獨(dú)開發(fā)的積極性。對(duì)旅游開發(fā)企業(yè)而言，其單獨(dú)開發(fā)同樣具有很多問題，缺少本地居民合作的旅游開發(fā)無疑將導(dǎo)致旅游開發(fā)效益的嚴(yán)重受損，農(nóng)民主體如果不能從旅游開發(fā)中獲取一定的收益，將通過各種有效手段促使阻礙旅游開發(fā)。從政府的角度看，旅游開發(fā)企業(yè)和農(nóng)民主體的合作也是最好的合作方式，旅游開發(fā)企業(yè)一方面具有旅游開發(fā)的專業(yè)性，可以使旅游開發(fā)效益能最快可能的獲得，另一方面也可促進(jìn)農(nóng)民集體盡早的脫貧致富，達(dá)到帕累托改進(jìn)。所以，博弈結(jié)論為要么合作開發(fā)，要么不開發(fā)。但是對(duì)于政府，旅游開發(fā)企業(yè)和農(nóng)民三者都具有利益驅(qū)動(dòng)性，合作開發(fā)無疑會(huì)是最好的土地利用方式。

農(nóng)民主體和旅游開發(fā)企業(yè)是相對(duì)被動(dòng)的參與合作，兩者合作開發(fā)的增值收益不可能達(dá)到平攤的目的，因此必須要主動(dòng)補(bǔ)償被動(dòng)方的收益。即合作的主動(dòng)方通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償被動(dòng)方，因此，在這個(gè)過程中需要政府的有效協(xié)調(diào)。如果主動(dòng)方缺少經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膭?dòng)力，則政府在開發(fā)過程中得通過提供更加優(yōu)惠的政策才能促使旅游開發(fā)的進(jìn)行。

發(fā)展旅游可以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多元化，體現(xiàn)土地資源的綜合利用價(jià)值。但不當(dāng)?shù)穆糜伍_發(fā)也可能降低土地利用效益，產(chǎn)生旅游設(shè)施侵占本來可以有其他更高利用價(jià)值的土地資源的現(xiàn)象，如高質(zhì)量的農(nóng)業(yè)用地和公園，或本應(yīng)當(dāng)保留為保護(hù)區(qū)的土地。如果旅游業(yè)過多地?cái)D占其他部門的土地，可能會(huì)造成區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲，土地利用方式單一，帶來經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。最近幾年來，為了旅游開發(fā)如修建景區(qū)、飯店、旅游設(shè)施、高爾夫球場(chǎng)以及保護(hù)區(qū)等，迫使當(dāng)?shù)鼐用襁w離自己的住所的情況時(shí)有發(fā)生。當(dāng)?shù)鼐用竦耐恋夭坏磺终?，甚至被禁止進(jìn)入旅游開發(fā)區(qū)，導(dǎo)致生活生產(chǎn)方式改變，生活來源喪失，損害當(dāng)?shù)鼐用窭妫绊憛⑴c旅游開發(fā)的積極性，甚至可能引發(fā)社會(huì)沖突。政府和旅游企業(yè)是擁有強(qiáng)勢(shì)權(quán)力的利益主體、政府擁有制定旅游發(fā)展政策和規(guī)章制度的政治權(quán)力，以及作為系統(tǒng)資源代理人整合、調(diào)度資源的資源權(quán)力。旅游企業(yè)擁有資本權(quán)力和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。政府與企業(yè)在利益訴求上有所差異。政府作為公共利益的代表機(jī)構(gòu)，其利益訴求具有較強(qiáng)的公益性。旅游企業(yè)作為理性的實(shí)體總是以自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化為行為目標(biāo)，它總是傾向于在政府的規(guī)則框架下采取各種獲利對(duì)策，盡可能地?cái)U(kuò)大收益。政府不斷地通過各種手段對(duì)旅游企業(yè)施加影響，使博弈向?qū)ψ约河欣姆较虬l(fā)展。此外，政府私利的存在為企業(yè)的尋租行為提供了空間，從而造成政府監(jiān)管績(jī)效的不確定性。