對漢英反義詞的再認識

摘要：反義關(guān)系不僅是一種語義關(guān)系，而且還應(yīng)是一種詞匯關(guān)系。因而反義詞聚不僅需要語義上的相反，而且還需要具有明確的詞匯關(guān)系。構(gòu)成反義詞聚的詞語之間具有緊密結(jié)合的關(guān)系，并且不能忽視語用標準。這些分析與探討有助于我們進一步了解和掌握漢英反義詞聚的特點，加深對它們的認識，對拓寬漢英反義詞的教學與研究都有一定的積極作用。

關(guān)鍵詞：反義關(guān)系  反義詞  詞匯關(guān)系  組合關(guān)系

世界上的一切事物都是對立統(tǒng)一的，對立關(guān)系在語言中的反映之一便是反義詞的存在。反義詞是客觀世界中矛盾的、對立的事物和現(xiàn)象在人類語言中的反映。反義詞是語言詞匯中的一類，是語義學的重點研究對象之一。反義詞不僅作為一種常見的修辭手段普遍地運用于各種文體之中，而且在普通語言學、語言教學實踐等領(lǐng)域也都占有一席之地。漢英兩種語言中均有很豐富的反義詞，因此我們應(yīng)該加強對反義詞的研究。

在我國，早在五十年代，孫常敘先生的《漢語詞匯》和周祖謨先生的《漢語詞匯講話》兩部著作中都有專門章節(jié)談?wù)摑h語的反義詞。他們給漢語反義詞下的定義分別是“涵義相反或相對”和“意義相反或相對”。以后又有諸多學者探討了漢語反義詞的定義，雖然說法不盡相同，但一般都只強調(diào)其詞義的相反性或相對性。

The Concise Oxford Dictionary（1976）和Webster's Third New International Dictionary（1976）對英語反義詞的定義分別是“Words of contrary meaning to another word”和“A word of opposite meaning”，因而John I.Saeed（2000）在其著作Semantics中總結(jié)道“In traditional terminology, antonyms are words which are opposite in meaning.”。也就是說，傳統(tǒng)詞匯學和語義學對英語反義詞的界定同漢語一樣都局限在“意義相反或相對的詞”。

學術(shù)界近年來也有很多研究反義詞的論文，綜合起來大家一般認為反義詞聚具備下列特點：一、語義上相反；二、語法意義基本相同；三、語用意義相反、相對；四、能共同出現(xiàn)于某種風格、某種語體中。我們認為除了以上這四個特點外，反義詞聚還具備下面兩個特點：

一、反義詞聚不僅需要語義上的相反，而且還需要具有明確的詞匯關(guān)系

反義關(guān)系不僅是一種語義關(guān)系，而且還應(yīng)是一種詞匯關(guān)系。因而反義詞聚不僅需要語義上的相反，而且還需要具有明確的詞匯關(guān)系。最明顯的表現(xiàn)是英語中有些反義詞被稱為形態(tài)反義詞（morphological antonyms），即其中一個詞是由另外一個詞加否定詞綴派生而來的。例如在詞根前加un就構(gòu)成了與原詞相反的反義詞，例如 happy—unhappy, usual—unusual, kind—unkind等。漢語中也有用否定前綴（不、非、無、反等）加在詞根上與原詞構(gòu)成反義詞，例如導體—非導體，規(guī)則—不規(guī)則，能干—無能，革命—反革命等。

有一種現(xiàn)象值得注意，英語中雖然small和little,big和large分別是同義詞，但是英語為母語的人們卻自然認為large—small和big—little是比較適當?shù)姆戳x詞聚，一些比較權(quán)威的英文字典,如Merriam-Webster’s Collegiate Thesaurus（1988,Massachusetts:Merriam-Webster）也是把它們列為反義詞聚。從語義上講，large與little也具有正好完全相反的語義關(guān)系，但是從詞匯本身來講，卻不能認為是反義詞。講英語的人認為把large—little當作反義詞聚是比較別扭的，但他們卻樂于接受把big—small當作反義詞聚。語義相反標準無法解釋這種同義詞組之間的反義關(guān)系的不對稱現(xiàn)象。Charles 和 Miller(1989)認為large和little缺少典型反義詞聚之間相互聯(lián)系的力量。我們很細致地考察large,small,big,little這四個詞，雖然big和large，little和small都是非常接近的同義詞，但是這并不意味著它們在意義方面完全相同；它們是同義詞是由于它們有相同的語義范圍，但是它們是有區(qū)別的，因為它們修飾不同種類的名詞。因此好的反義詞聚是不僅位于同一語義范圍相反的兩端,而且又是描寫同一種類事物的形容詞。Muchleisen認為，big和large,small和little并不是絕對同義詞，因為它們有不同的搭配關(guān)系。她還表明了反義關(guān)系不僅是語義之間的關(guān)系，而且還應(yīng)是詞匯之間的關(guān)系的觀點。

在語言中，并不是所有的詞都有它的反義詞，有些詞并沒有反義詞，但與之關(guān)系緊密的詞卻有典型的反義詞，這一現(xiàn)象也表明反義關(guān)系不僅僅是語義關(guān)系。例如漢語中“燈、桌子、眼睛、學習、喝、看”等都沒有反義詞，就連形容詞“緊迫、冷酷、清涼”等也沒有反義詞。英語中wet（濕的）—dry（干的）是一對典型的反義詞，但soggy（濕透的，濕潤的）卻沒有明確的反義詞，盡管parched（干透的）和desiccated（干燥的）都表示與之相當明確的反義概念。Gross et al.(1989)稱像soggy—parched這樣的聚合為“間接反義詞”（“indirect antonyms”），他認為它們之間的反義關(guān)系是由soggy和wet，parched和dry之間的大致可以算作同義關(guān)系的聯(lián)系而傳遞的，只有wet和dry之間才存在直接的反義關(guān)系。因而反義詞除了語義上的相反外，還需要建立一種強有力的詞匯關(guān)系。那些符合語義和詞匯標準的反義詞聚被稱作“典型反義詞”（“prototypical antonyms”）或者“規(guī)范反義詞”（“canonical antonyms”），例如hard—soft（硬的—軟的）等；那些只具有語義關(guān)系，而不具有詞匯關(guān)系的詞被稱作“邊緣反義詞”（“peripheral antonyms”）或“非規(guī)范反義詞”（“non-canonical antonyms”），例如malleable—rigid（韌性的—堅硬的）等。上述這些有關(guān)反義詞的術(shù)語分別是Cruse（1986：198）和Murphy（1994：4）命名的。

二、構(gòu)成反義詞聚的兩詞語之間具有密切的組合關(guān)系

“反義詞對舉，即兩個反義詞并列使用，是英語和漢語皆有的語言現(xiàn)象。漢語中‘前后一致’、‘真假難辨’、‘是非分明’之類的用法比比皆是，英語中兩個反義詞用and 連接起來的用法也很普遍?！保ㄍ糸排?，2000：168）為了解釋反義詞聚，特別是反義形容詞聚間的緊密聯(lián)系，Charles和Miller（1989）提出了“反義形容詞同現(xiàn)假想”（The Co-occurrence Hypothesis for Antonymous Adjectives）：兩個形容詞被當作直接反義詞，因為它們在同一句子中同現(xiàn)的頻率比人們想象的要高得多（Two adjectives are learned as direct antonyms because they occur together in the same sentence more frequently than chance would allow）。Justeson & Katz (1991：178)對35個最常用的形容詞在一百萬詞的Brown Corpus中使用的情況進行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)它們與其反義詞同現(xiàn)的機會比人們想象得要大得多。例如形容詞little在全部語料庫中共出現(xiàn)273次，而其中它與反義詞big同現(xiàn)的次數(shù)就有12次。又如，low在庫中共出現(xiàn)137次，而它與反義詞同時出現(xiàn)高達20次，幾乎每七句就有一句。因此Justeson & Katz（1991a;1991b）在考察了Brown Corpus的基礎(chǔ)上，檢驗了Charles和Miller提出的假說，進一步證實了假說的正確性。而且他們還驗證了反義形容詞同現(xiàn)的上下文的特點，即包含了句法單位的替換（例如，Choose carefully between contributory or non-contributory pension plans.在有作用的或者無作用的養(yǎng)老金計劃中仔細選擇。）。Justeson和Katz的發(fā)現(xiàn)支持了Charles和Miller 的“同現(xiàn)理論”(Co-occurrence Theory )，而且還形成了“反義形容詞的替換假說”（The Substitution Hypothesis for Antonymous Adjectives）：反義形容詞傾向于共同出現(xiàn)在同一句子中，在這個句子的上下文語境中它們可以互相替換。（Antonymous adjectives tend to co-occur in the same sentences in contexts where the adjectives are substituted for one another.） 

Steven Jones（2002）以大型英國新聞報紙為語料，深入考察了56對規(guī)范反義詞（名詞、動詞、形容詞和副詞）在句子中同現(xiàn)時的表現(xiàn)方式，結(jié)果發(fā)現(xiàn)共有八種方式，其中有兩種——并列方式（coordinated fashion ）和輔助方式（ancillary fashion）很占優(yōu)勢，各自超過1/3（并列方式占38.4%，輔助方式占38.7%），例如: He took success and failure in his stride.(他在進步的過程中飽嘗了成功和失敗的滋味。) success（成功）和failure（失?。┰诰渥又泄餐霈F(xiàn)，表現(xiàn)為并列方式。又如:It is meeting public need, not private greed .（這符合公眾的需要，而不是個人的貪心。）public(公眾)和private（個人）是一對反義詞，它們有助于強化句中另一組詞need（需要）和greed（貪心）的對照關(guān)系，因而public和private在句子中表現(xiàn)為輔助方式。

在以往的研究中，人們往往忽視了反義詞的語用標準，忽視了語言的使用者，而語言最終的目的是人們交際的工具，能夠經(jīng)常對舉使用是反義詞在交際活動中所表現(xiàn)出來的最主要的特點，也就成為反義詞的重要特點，這在漢語和英語中是相同的。如果不能經(jīng)常地對舉使用，那么即使詞語之間存在反義關(guān)系，也不能構(gòu)成反義詞聚。例如爺爺－祖母，干－潮濕，快－遲緩等，雖然它們意義相反，但人們很少將其對舉使用，因而都構(gòu)不成反義詞聚。而爺爺－奶奶，干－濕，快－慢等在人們的交際中則被經(jīng)常對舉使用，因而就能構(gòu)成反義詞聚。相反，有些詞語之間雖無明顯的反義關(guān)系，但在交際中卻被人們頻繁地用來對比反襯，當其使用頻率高達足已為大多數(shù)社會成員所使用時，就成為反義詞聚，例如黑—白，手—腳，熱—涼，酸—甜，暖—冷等。又如臟—干凈、亂—整齊之類的詞雖然語音形式并不對稱，但卻被人們很自然地當作反義詞，就是因為它們能夠經(jīng)常對舉使用。

綜上所述，我們可以看出漢英反義詞的研究不能僅停留在語義的關(guān)系上，而且還應(yīng)注意到它還是一種詞匯關(guān)系，構(gòu)成反義詞聚的詞語之間具有緊密結(jié)合的關(guān)系，并且不能忽視語用標準，即能夠經(jīng)常對舉使用是反義詞在人們?nèi)粘＝浑H活動中所表現(xiàn)出來的最主要的特點。這些分析與探討有助于我們進一步了解和掌握漢英反義詞聚的特點，加深對它們的認識，對拓寬漢英反義詞的教學與研究都有一定的積極作用。

參考文獻

[1]Cruse, D. A. 1986. Lexical Semantics [M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[2]Fellbaum,C.1995. ‘Co-Occurrence and Antonymy’ [J]. International Journal of Lexicolography.、

[3]Justeson, J. S. and Katz, S. M. 1991. ‘Redefining Antonymy: The Textual Structure of a Semantic Relation’[A]. Literary and Linguistic Computing[C], 7:176-84. 

[4]Merriam -Webster’s Collegiate Thesaurus [Z]. 1988. Massachusetts: Merriam-Webster.

[5]Saeed, J. I. 2000. Semantics[M]. 北京：外語教學與研究出版社. 

[6]華旭. 1992.反義詞判定標準研究述評[J].《山東師大學報》第1期。

[7]王立廷. 1986.淺談反義詞的特點和定義—兼答錢倚云同志[J].《山東師大學報》第4期。

[8]汪榕培.1986. 英語對舉反義詞的語義和文體特征[J].《外語學刊》(黑龍江大學學報)第1期。

[9]張志毅.張慶云. 1989.反義詞詞典收的應(yīng)是詞的最佳反義類聚[J].《中國語文》第4期。