論法治大學(xué)：價(jià)值、困境、路徑

論法治大學(xué)：價(jià)值、困境、路徑

摘要：研究高深學(xué)問(wèn)，傳播與創(chuàng)新知識(shí)，服務(wù)社會(huì)乃大學(xué)之使命。法治大學(xué)作為一種價(jià)值訴求，旨在通過(guò)法制的建構(gòu)保障大學(xué)使命的實(shí)現(xiàn)。大學(xué)使命賦予大學(xué)學(xué)術(shù)自由，而大學(xué)自治乃學(xué)術(shù)自由的制度保障。法治對(duì)大學(xué)使命之保障首先體現(xiàn)于憲法保障學(xué)術(shù)自由，其基點(diǎn)是作為學(xué)術(shù)自由制度保障的大學(xué)自治?；诖耍ㄖ未髮W(xué)訴求的制度安排，在宏觀上為大學(xué)外部法律制度建構(gòu)，這涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化三種力量間的關(guān)系，具體在于調(diào)整大學(xué)與國(guó)家和社會(huì)間的關(guān)系；在微觀上表現(xiàn)于大學(xué)內(nèi)部的法律制度構(gòu)建，這涉及大學(xué)內(nèi)部成員間的權(quán)利保障，以及大學(xué)內(nèi)部的運(yùn)作。因此，法治大學(xué)是一種外在法律制度與內(nèi)在自治制度之整合治理形態(tài)。

關(guān)鍵詞：法治大學(xué)；價(jià)值；困境；路徑

On the University of the rule of law: Value, Dilemma and Path

Abstract: The mission of university is researching profound knowledge, disseminating knowledge and serving the community. The purpose of the University of the rule of law is realized the university's mission by constructing the legal system. Academic research freedom entrusted by university mission and the university autonomy is the systematic protection of academic freedom. The Constitutional guaranteed the academic freedom. The basic point is the university autonomy which as systematic guarantee of academic freedom. For this purpose, the institutional arrangement of law-governed universities must be examined and weighted from two aspects: the first is external legal system construction of university in macro, which involves the relationship between culture, politics and economy. That is to adjust the relationship between the University、the state and society。The second is internal legal system construction of university in micro, which involves the rights protection of internal member and the operation of the university's internal. Therefore, law-governed university is a pattern of governance modality which integrates external legal system and internal autonomy. 

Key words: the University of the rule of law；Value；Dilemma；Path

法治大學(xué)作為我國(guó)高等教育領(lǐng)域落實(shí)“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”方略的一種具體回應(yīng)，既是我國(guó)高等教育改革的重要內(nèi)容，也是我國(guó)大學(xué)治理轉(zhuǎn)型的基本走向。法治大學(xué)的價(jià)值何在，存在哪些困境，是我國(guó)高等教育改革中需要厘清的問(wèn)題，否則，大學(xué)治理就不可能擺脫傳統(tǒng)的羈絆，我國(guó)的高等教育事業(yè)的發(fā)展就難以推進(jìn)。

一

大學(xué)作為高等教育公共產(chǎn)品的供給者，其實(shí)質(zhì)是代表國(guó)家履行高等教育職能，因而其治理行為須納入法治軌道。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我國(guó)的大學(xué)面臨著變革，法治大學(xué)作為大學(xué)變革的目標(biāo)訴求有其特殊價(jià)值：

1、法治大學(xué)是依法治國(guó)基本方略的具體體現(xiàn)。依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是我國(guó)治國(guó)的基本方略，依法治教是依法治國(guó)在教育領(lǐng)域的體現(xiàn)。而法治大學(xué)作為大學(xué)治理的一種形態(tài)，不僅要求國(guó)家和政府要依法治理大學(xué)，而且也要求大學(xué)內(nèi)部的治理依法進(jìn)行。因此，法治大學(xué)也是依法治教在高等教育領(lǐng)域的具體實(shí)施。大學(xué)以創(chuàng)新知識(shí)、傳播知識(shí)、培養(yǎng)高等專(zhuān)業(yè)人才、服務(wù)社會(huì)為己任，而這些使命的實(shí)現(xiàn)與所承載的國(guó)家高等教育公共產(chǎn)品供給職能緊密相連，同時(shí)也決定了大學(xué)辦學(xué)過(guò)程必須依法進(jìn)行，這既是依法治國(guó)的重要部分，也是法治大學(xué)的基本要求。因此，推進(jìn)法治大學(xué)的建設(shè)，依法治國(guó)的基本方略才可能在高等教育領(lǐng)域得以落實(shí)。

2、法治大學(xué)乃社會(huì)發(fā)展之需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是一種法治經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行離不開(kāi)法律的規(guī)范和保障。在我國(guó)社會(huì)邁入法治軌道的今天，作為具有獨(dú)立法律人格的大學(xué)組織，要順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，建立與之相適應(yīng)的治理體系，優(yōu)質(zhì)高量地供給高等教育公共產(chǎn)品以滿足社會(huì)需求，就必須遵循大學(xué)治理規(guī)律，以法律規(guī)范自己的行為，在教學(xué)、研究、管理等方面實(shí)現(xiàn)依法治理。尤其是我國(guó)加入WTO后，與世界各國(guó)的交往頻繁，大學(xué)與外界的交流合作機(jī)會(huì)也越來(lái)越多，新的教育理念、教育制度、教育方式不斷引入，必然推動(dòng)我國(guó)大學(xué)的變革。在這種大背境之下，大學(xué)既要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，又要應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)，因此，訴求法治大學(xué)乃社會(huì)發(fā)展之需要。

3、法治大學(xué)乃高等教育變革發(fā)展之走向。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的健全與完善，大學(xué)參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化活動(dòng)的機(jī)會(huì)增多，需要依法處理各種社會(huì)關(guān)系，并依法規(guī)范自身的各種行為。目前，我國(guó)大學(xué)的管理效益、教學(xué)質(zhì)量達(dá)不到應(yīng)然狀態(tài)，尤其是學(xué)術(shù)腐敗、職務(wù)犯罪數(shù)量增多，大學(xué)權(quán)力制約機(jī)制乏力、教師與學(xué)生的權(quán)益得不到充分保障，大學(xué)與合作者、與教師、學(xué)生的糾紛不斷出現(xiàn)，構(gòu)成大學(xué)發(fā)展的嚴(yán)重障礙。要解決這些問(wèn)題，就需要法律的規(guī)范和調(diào)整，就須重新拾回“學(xué)術(shù)自由”、“大學(xué)自治”、“教授治?！薄ⅰ懊裰鞴芾怼钡仍?，以民主、科學(xué)、規(guī)范的方式治理大學(xué)，從而實(shí)現(xiàn)大學(xué)之變革。因此，法治大學(xué)實(shí)乃大學(xué)變革之最佳選擇。

二

由于歷史的原因，我國(guó)大學(xué)沒(méi)有西方大學(xué)那種自治傳統(tǒng)，從產(chǎn)生之時(shí)起就隸屬國(guó)家，特別是新中國(guó)建立以來(lái)，大學(xué)幾乎完全依附于國(guó)家。盡管在我國(guó)高等教育事業(yè)發(fā)展中，大學(xué)制度得以不斷完善，但是大學(xué)行政化、官僚化日趨嚴(yán)重，因此大學(xué)的變革勢(shì)在必行。囿于我國(guó)國(guó)情，大學(xué)變革不能完全套用西方大學(xué)模式，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。然而，這種思維定式也使我國(guó)高等教育長(zhǎng)期拘泥于現(xiàn)行架構(gòu)的修補(bǔ)謀發(fā)展，這樣一來(lái)，大學(xué)變革也陷入了困境：

1、大學(xué)與國(guó)家或政府的關(guān)系始終沒(méi)有理順。一方面，政府作為高等教育管理主體，大學(xué)則成為管理對(duì)象，被完全置于政府的控制下；另一方面，大學(xué)權(quán)力在實(shí)際運(yùn)行中也存在各種問(wèn)題，需要也離不開(kāi)政府的監(jiān)管。大學(xué)所涉及外部關(guān)系與內(nèi)部關(guān)系的復(fù)雜矛盾，使法治大學(xué)訴求有許多棘手問(wèn)題尚待解決。首先，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)型中，“全能?chē)?guó)家” 向“有限國(guó)家”的轉(zhuǎn)型尚未完成，政府職能范圍及其運(yùn)行方式仍處于探索之中，政府對(duì)大學(xué)仍然以行政命令為主的集中控制模式，包攬了從舉辦到管理的系列事務(wù)。一些本該由大學(xué)自己可以決定的事務(wù)集中到了國(guó)家和政府。從辦學(xué)規(guī)模、經(jīng)費(fèi)投入、專(zhuān)業(yè)設(shè)置、招生計(jì)劃、教師管理等，大學(xué)的一舉一動(dòng)幾乎都直接或間接地受制于政府，大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)不能完全落實(shí)。其次，大學(xué)的外部和內(nèi)部法律關(guān)系有待進(jìn)一步厘清。在大學(xué)與政府、大學(xué)與教師、學(xué)生的兩種行政法關(guān)系中，前者中的政府是行政主體，大學(xué)是行政相對(duì)人，而后者中大學(xué)是行政主體，教師與學(xué)生則是行政相對(duì)人。行政法關(guān)系的不對(duì)等性，決定了大學(xué)相對(duì)于政府是“弱勢(shì)群體”，而教師、學(xué)生尤其是學(xué)生相對(duì)于大學(xué)則是“弱勢(shì)群體”，當(dāng)大學(xué)不履行法律規(guī)定的義務(wù)時(shí)，政府可強(qiáng)制其履行，而政府不履行職責(zé)時(shí)，大學(xué)卻只能在行政程序中通過(guò)反映、請(qǐng)示等方式訴求解決，而切實(shí)有效的法律救濟(jì)卻尚待建構(gòu)。隨著高等教育體制改革的推進(jìn)，國(guó)家和政府給大學(xué)下放了一些權(quán)力，但是大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自公共財(cái)政，受制于政府控制的現(xiàn)實(shí)要改變也是有限的，況且兩者權(quán)限的法律界分一直很模糊，離開(kāi)法治訴求大學(xué)自主權(quán)實(shí)際上是空洞的。

轉(zhuǎn)型期法治大學(xué)訴求之困難主要在于：從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)面臨放權(quán)與加強(qiáng)監(jiān)管的矛盾；從大學(xué)層面來(lái)說(shuō)則意味著自治與有效治理的矛盾。若國(guó)家放權(quán)，大學(xué)自主性增強(qiáng)，則可能出現(xiàn)大學(xué)濫用權(quán)力的情形；國(guó)家若收權(quán)，大學(xué)自主性減弱，大學(xué)則成為國(guó)家的附庸，大學(xué)的使命就難以實(shí)現(xiàn)。因此，實(shí)現(xiàn)法治大學(xué)的訴求，必須從我國(guó)處于轉(zhuǎn)型期這一歷史背景出發(fā)，解構(gòu)國(guó)家權(quán)力和大學(xué)權(quán)力兩個(gè)方面，在強(qiáng)調(diào)大學(xué)自主的同時(shí)，也要強(qiáng)調(diào)大學(xué)自身的有效治理。這就意味著大學(xué)自治與大學(xué)治理共同構(gòu)成法治大學(xué)的內(nèi)容。

2、我國(guó)大學(xué)處在“收權(quán)”與“放權(quán)”的尷尬境地。我國(guó)于近代才有了真正意義的大學(xué)，沒(méi)有西方國(guó)家神權(quán)與王權(quán)的沖突以及互相掣肘的背景，也沒(méi)有西方大學(xué)的那種自治傳統(tǒng)，我國(guó)大學(xué)自產(chǎn)生以來(lái)就一直隸屬、甚至完全依附于國(guó)家。國(guó)家也因大學(xué)的重要性而難以放手讓其自治。隨著行政國(guó)家的出現(xiàn)，國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張更不可能減弱對(duì)大學(xué)的控制，因而國(guó)家之于大學(xué)始終處于主導(dǎo)性地位。從縱向看，國(guó)家及政府與大學(xué)的關(guān)系處于嬗變之中，呈張馳的狀態(tài)。無(wú)論是“全能?chē)?guó)家”還是“有限國(guó)家”，國(guó)家對(duì)大學(xué)的控制總體來(lái)說(shuō)是有限的。若國(guó)家對(duì)大學(xué)施行全面控制，或這種控制超出了限度，則大學(xué)活力將完全喪失，從而激起大學(xué)對(duì)國(guó)家的不滿，甚至抗阻。因此，從理論上說(shuō)，國(guó)家對(duì)大學(xué)的控制只能在一定范圍和限度內(nèi)，國(guó)家介入大學(xué)的控制需要尊重學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治。但是，在長(zhǎng)期政治泛化的背景下，我國(guó)政府對(duì)大學(xué)的控制習(xí)慣于過(guò)度干預(yù)，大學(xué)也對(duì)國(guó)家養(yǎng)成了很強(qiáng)的依賴性，大學(xué)自主意識(shí)，尤其學(xué)術(shù)獨(dú)立意識(shí)逐漸喪失，即使國(guó)家“放權(quán)”于大學(xué)，也存“一放就亂”的堪憂。因此，大學(xué)處于“收權(quán)”與“放權(quán)”的矛盾之中，其治理面臨的任務(wù)還十分艱巨。

3、我國(guó)對(duì)現(xiàn)代大學(xué)的理念缺乏深刻認(rèn)知。大學(xué)理念是大學(xué)自身所追求和推崇的價(jià)值觀念，也是社會(huì)遵從的規(guī)范和規(guī)則。法治大學(xué)以大學(xué)理念的實(shí)現(xiàn)為目的，是保障大學(xué)理念實(shí)現(xiàn)的制度支撐。我國(guó)大學(xué)主要是由國(guó)家設(shè)立的，也不排除社會(huì)的設(shè)立，大學(xué)無(wú)論由國(guó)家還是社會(huì)設(shè)立，大學(xué)理念始終都離不開(kāi)傳播知識(shí)、創(chuàng)造知識(shí)與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任（培養(yǎng)人才與服務(wù)社會(huì)）這一內(nèi)在的張力。我國(guó)過(guò)分強(qiáng)調(diào)大學(xué)理念中的社會(huì)責(zé)任，片面地將所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任作為大學(xué)的主要功能，而忽視大學(xué)的社會(huì)責(zé)任要通過(guò)傳播知識(shí)、創(chuàng)造知識(shí)來(lái)完成?；谶@種認(rèn)知，大學(xué)被視為國(guó)家行政組織，成為政府教育部門(mén)的附屬物也就順理成章。我國(guó)從1988年以來(lái)就強(qiáng)調(diào)對(duì)教育要“放權(quán)”，但是，大學(xué)治理主體的法律地位卻未真正生成。有識(shí)之士力圖通過(guò)擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)以提升大學(xué)的自主性，但這一努力實(shí)際未取得理想效果。當(dāng)然，較之于以前，大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)也取得了一定進(jìn)展，但是，大學(xué)的自主性并未得到實(shí)質(zhì)性的提升，辦學(xué)目標(biāo)過(guò)于功利化、學(xué)術(shù)管理的官僚化、校園文化的泛政治化等現(xiàn)象依然存在。這就使大學(xué)的教學(xué)和科研功能萎縮、退化，大學(xué)傳承知識(shí)和發(fā)展學(xué)術(shù)的作用弱化。 

4、學(xué)術(shù)獨(dú)立意識(shí)缺乏，學(xué)術(shù)功利化日趨嚴(yán)重。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)把學(xué)術(shù)視為政治的一部分，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)為政治服務(wù)，學(xué)術(shù)研究就只好循著政治規(guī)則而逐漸成為論證政治決策的工具。這樣一來(lái)，學(xué)術(shù)探索真理的權(quán)威性就不能在討論和爭(zhēng)鳴中確立。反思、質(zhì)疑、批判的學(xué)術(shù)探索方式也就成為一種反常，以至蕩然無(wú)存，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的碰撞、辯論、爭(zhēng)鳴也就極為鮮見(jiàn)，新思想、新觀點(diǎn)就更是難以問(wèn)世[1]，其結(jié)果必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)獨(dú)立意識(shí)缺乏。與此同時(shí)，社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)也是急功近利，壓抑學(xué)術(shù)品位的關(guān)注，數(shù)量勝于質(zhì)量﹑實(shí)用高于品位，自由的學(xué)術(shù)探索難以獲得社會(huì)的支持與寬容[2]。隨著經(jīng)濟(jì)中心地位的提升及國(guó)民物質(zhì)生活水平的提高，學(xué)術(shù)功利化的趨向還在增強(qiáng)，學(xué)術(shù)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不相區(qū)別，以經(jīng)濟(jì)管理方式進(jìn)行投入產(chǎn)出的監(jiān)控，學(xué)術(shù)的真理性、科學(xué)性、標(biāo)準(zhǔn)性為功利性、實(shí)用性、非標(biāo)準(zhǔn)性所替代，對(duì)學(xué)者的支持和服務(wù)未能充分體現(xiàn)，留給學(xué)者自由思考空間十分狹窄。學(xué)術(shù)與政治是兩個(gè)不同的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)研究若不能免受政治、經(jīng)濟(jì)的侵?jǐn)_，保障學(xué)術(shù)自由的大學(xué)自治制度就根本不可能確立?！凹嫒莶?、“思想自由”、“教授治?！钡却髮W(xué)治理理念實(shí)行起來(lái)十分困難。

5、大學(xué)內(nèi)部管理的行政化、官僚化趨向，使學(xué)術(shù)權(quán)被行政權(quán)所替代。我國(guó)大學(xué)現(xiàn)行的組織管理制度基本上是依靠行政職務(wù)等級(jí)權(quán)威和一套規(guī)章制度協(xié)調(diào)和控制組織活動(dòng)的科層組織結(jié)構(gòu)，組織的各個(gè)子系統(tǒng)之間、大學(xué)組織成員之間不是一種松散的而是緊密的關(guān)系。這種組織結(jié)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)管理與發(fā)展作用極為有限，甚至在某種意義上起了制約的作用，完全不能適應(yīng)現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展。學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)并存與交織是大學(xué)內(nèi)部權(quán)力配置之特點(diǎn)，而這兩種權(quán)力在實(shí)際運(yùn)作中不可避免地會(huì)發(fā)生沖突。雖然學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)有各自的職責(zé)范圍和運(yùn)行規(guī)則，作為學(xué)術(shù)組織的大學(xué)，學(xué)術(shù)權(quán)是一種基本權(quán)力，應(yīng)當(dāng)在學(xué)術(shù)決策中發(fā)揮主導(dǎo)作用，但是，主導(dǎo)我國(guó)大學(xué)管理的是以“行政權(quán)為中心”的模式，這種模式使普遍認(rèn)同的學(xué)術(shù)本位理念難以確立，隨著行政權(quán)的擴(kuò)張與膨脹，學(xué)術(shù)權(quán)能消減，學(xué)術(shù)的權(quán)威性被實(shí)質(zhì)邊緣化。我國(guó)大學(xué)實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，內(nèi)部權(quán)力配置是黨委系統(tǒng)與行政系統(tǒng)共同掌控著學(xué)校權(quán)力。大學(xué)的行政權(quán)主要集中在校長(zhǎng)為首的行政系統(tǒng)行使，學(xué)校的各種事務(wù)的決定權(quán)集中在黨委書(shū)記與校長(zhǎng)組成的黨委常委會(huì)，黨委書(shū)記與校長(zhǎng)的權(quán)力孰大孰小不是制度安排，而通常取決于個(gè)人素質(zhì)。學(xué)術(shù)權(quán)在自上而下的決策和實(shí)施的機(jī)制中被掩埋。代表學(xué)術(shù)權(quán)的學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織僅作為咨詢機(jī)構(gòu)，有時(shí)甚至被束之高閣，學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、管理在大量的行政權(quán)介入和滲透下，不僅難以施展，而且往往出現(xiàn)行政權(quán)代替學(xué)術(shù)權(quán)的現(xiàn)象。學(xué)術(shù)組織的人員結(jié)構(gòu)基本為校級(jí)、部處、院或系的主要行政領(lǐng)導(dǎo)者，有些領(lǐng)導(dǎo)者雖是教授或?qū)W者，但多以行政“官員”身份出現(xiàn)，一般的教授參與的機(jī)會(huì)甚少。學(xué)術(shù)組織行政化，學(xué)術(shù)決策或?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)就很難擺脫行政色彩。在教學(xué)與研究實(shí)體的院、系、所，學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)往往集中于院長(zhǎng)、主任、所長(zhǎng)，而在兩種角色的扮演中不由自主地傾向于行政角色。而且，院長(zhǎng)、主任、所長(zhǎng)都因有行政級(jí)別，一般也由上級(jí)委任。對(duì)上負(fù)責(zé)乃官僚制通行之準(zhǔn)則，作為院、系、所執(zhí)行層的代表者，在學(xué)術(shù)事務(wù)與管理決策中就會(huì)更多地考慮行政效果和行政利益。由此看來(lái)，我國(guó)大學(xué)在各個(gè)層次中都表現(xiàn)出行政化，教授群體作用難以發(fā)揮，行政領(lǐng)導(dǎo)職位高于學(xué)術(shù)權(quán)威職位、一般管理人員優(yōu)于普通教師。這樣一來(lái)，學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)組織管理中所起的作用，基本上取決于大學(xué)主要領(lǐng)導(dǎo)人的開(kāi)明程度和民主意識(shí)，缺少來(lái)自法律、制度、政策等方面剛性規(guī)定的支持。

研究學(xué)術(shù)需要自由，大學(xué)組織既要免受外界不適度的干預(yù)，又要從自身的內(nèi)部管理去行政化、官僚化，為學(xué)術(shù)自由精神的培養(yǎng)與弘揚(yáng)提供沃土，法治大學(xué)所訴求的正是這種制度保障。

三

大學(xué)辦學(xué)有著悠久的歷史，而在這悠久的歷史中有兩種事實(shí)值得關(guān)注：一是大學(xué)在民族國(guó)家發(fā)展的鼎盛時(shí)期不會(huì)消失，即便在民族國(guó)家衰落時(shí)期消失的也僅是某一些大學(xué)，而同時(shí)又要誕生新的大學(xué)；二是國(guó)家從最初爭(zhēng)取對(duì)大學(xué)的控制權(quán)，到后來(lái)自己親自設(shè)立并直接掌控大學(xué)，這表明大學(xué)對(duì)國(guó)家的重要性。搜尋大學(xué)經(jīng)久不衰的存在和國(guó)家對(duì)大學(xué)重視的歷史，其奧妙就在于大學(xué)是“追求知識(shí)的學(xué)者團(tuán)體”、“研究高深學(xué)問(wèn)的機(jī)構(gòu)”[3]，是“保存、生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用知識(shí)的學(xué)術(shù)組織”，也是“學(xué)者進(jìn)行教學(xué)、科研和從事社會(huì)服務(wù)的場(chǎng)所”[4]。簡(jiǎn)言之，就是大學(xué)有特殊的理念，或者說(shuō)大學(xué)肩負(fù)著特殊的使命。

大學(xué)的理念是大學(xué)存在的基礎(chǔ)，大學(xué)理念依賴于大學(xué)職能才得以實(shí)現(xiàn)。大學(xué)自身在職能上生成出一種區(qū)別于其他組織的生命力，大學(xué)理念也正是通過(guò)大學(xué)職能的釋放來(lái)實(shí)現(xiàn)，因而大學(xué)職能的范圍和內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)大學(xué)理念，并以此作為追求和推崇的基本價(jià)值目標(biāo)。簡(jiǎn)言之，大學(xué)的資源配置和利用，大學(xué)的教學(xué)、研究、服務(wù)三大職能的履行都以大學(xué)理念實(shí)現(xiàn)為目的，大學(xué)理念不僅要體現(xiàn)在大學(xué)職能的內(nèi)容中，而且還要成為大學(xué)與社會(huì)遵從之準(zhǔn)則。  

大學(xué)理念也是大學(xué)法治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。首先，從大學(xué)理念的內(nèi)質(zhì)上看，它是一種文化力量的體現(xiàn)。大學(xué)理念的內(nèi)涵不僅包括經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立，而且還包括肯定經(jīng)濟(jì)和文化的價(jià)值[3]。大學(xué)作為文化力量的代表，基于所信的價(jià)值而成為社會(huì)風(fēng)尚的定力，文化標(biāo)向的指針。文化與基本價(jià)值有著相關(guān)性，而作為文化的保存、傳播與創(chuàng)造者的大學(xué)，需要對(duì)基本價(jià)值作出判斷和選擇。然而，基本價(jià)值的差異性決定了在更多時(shí)候需要按照文化自身的規(guī)律進(jìn)行判斷。當(dāng)然，文化的存在和發(fā)展也不能脫離現(xiàn)行的政治、經(jīng)濟(jì)條件，但是文化具有相對(duì)的獨(dú)立性，是一種與政治、經(jīng)濟(jì)相并列的力量。盡管文化力量在這三者中間尚處于弱勢(shì)，然而對(duì)一個(gè)社會(huì)的成功來(lái)說(shuō)，起決定性作用的內(nèi)質(zhì)因素是文化而非其他[5]。不同文化相互作用所產(chǎn)生的對(duì)抗，將給社會(huì)帶來(lái)變革與創(chuàng)新[6]。大學(xué)作為文化力量的代表，要保持對(duì)不同文化的包容性就需要學(xué)術(shù)自由，因此，學(xué)術(shù)自由也就成為大學(xué)作為文化代表的一種價(jià)值訴求。大學(xué)理念的實(shí)現(xiàn)無(wú)法回避大學(xué)同自身賴以存在的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間的關(guān)系，運(yùn)用何種方式、如何處理這些關(guān)系，必須予以明確。法治作為現(xiàn)代社會(huì)普遍認(rèn)同的治理方式，能夠?yàn)榇髮W(xué)所代表的文化力量在與政治、經(jīng)濟(jì)這些力量之間規(guī)定界限，使這三者間構(gòu)成良性互動(dòng)，從而為大學(xué)所代表的文化按照自身規(guī)律發(fā)展構(gòu)筑一道防線。因此，大學(xué)作為文化力量的代表，相對(duì)于國(guó)家權(quán)力，就需要強(qiáng)調(diào)自治[7]。

其次，大學(xué)理念也體現(xiàn)學(xué)術(shù)自由與社會(huì)責(zé)任的統(tǒng)一。大學(xué)是探索知識(shí)，研究真理的一塊圣潔之地，在這塊圣土上就不能全市場(chǎng)化，而須與社會(huì)保持適度的距離。但是，有距離決不意味與世隔絕，大學(xué)有義務(wù)走出象牙塔，為社會(huì)提供必要的服務(wù)[8]。有學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)的發(fā)展要永遠(yuǎn)不知足，既不要忘記歷史，又要關(guān)注將來(lái)，還要認(rèn)知自己所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任[4]。大學(xué)以自由的學(xué)術(shù)環(huán)境進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新和知識(shí)傳播來(lái)履行社會(huì)責(zé)任，創(chuàng)新知識(shí)、傳播知識(shí)是大學(xué)培養(yǎng)人才與服務(wù)社會(huì)的基礎(chǔ)，尊重大學(xué)的知識(shí)傳播、知識(shí)創(chuàng)新也是大學(xué)社會(huì)責(zé)任的基本要求，而這一切都來(lái)自于大學(xué)的學(xué)術(shù)自由。由此可見(jiàn)，大學(xué)在學(xué)術(shù)自由與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系上有著內(nèi)在的統(tǒng)一性。因此，從大學(xué)理念出發(fā)，探索反映大學(xué)本質(zhì)屬性的學(xué)術(shù)自由，乃是法治大學(xué)建構(gòu)的核心所在。

大學(xué)自治是學(xué)術(shù)自由的制度保障。大學(xué)自治既是大學(xué)理想所在，也是確保學(xué)術(shù)自由的命脈所在。美國(guó)學(xué)者約翰·S·布魯貝克指出，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判決代表了對(duì)學(xué)術(shù)自由所取得的一種社會(huì)共識(shí)，即對(duì)“大學(xué)的智力領(lǐng)袖橫加任何束縛都會(huì)葬送我們國(guó)家的未來(lái)”[9]。大學(xué)發(fā)展的歷史已表明，大學(xué)如果陷于社會(huì)各種因素的制約之中，大學(xué)的獨(dú)立性就遭到削弱。違反學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治，將導(dǎo)致智力退步、社會(huì)分化、經(jīng)濟(jì)停滯。歷史上的大學(xué)自治也許是最為質(zhì)樸、最為初級(jí)的自治，但是給后人以啟迪，既使我們看到了傳統(tǒng)大學(xué)自治的萌態(tài)，又給今天的大學(xué)自治提供了借鑒[10]。因此，學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治這一原則也是我國(guó)大學(xué)變革所要考量的內(nèi)容，也可以作為界分大學(xué)與國(guó)家、社會(huì)之間關(guān)系的基礎(chǔ)。

在西方國(guó)家，隨著法治原則的確立，大學(xué)已由最初享有的自治特權(quán)，發(fā)展到現(xiàn)代憲法規(guī)定的學(xué)術(shù)自由以及作為保障學(xué)術(shù)自由的大學(xué)自治制度，國(guó)家對(duì)大學(xué)的治理也從全面介入發(fā)展到有限介入。法治大學(xué)在于通過(guò)法律對(duì)國(guó)家權(quán)力與大學(xué)權(quán)力進(jìn)行界分，從而為大學(xué)理念的實(shí)現(xiàn)提供有效保障。

四

法治對(duì)大學(xué)的保障，首先體現(xiàn)在憲法保障學(xué)術(shù)自由，而其基點(diǎn)則是作為學(xué)術(shù)自由制度性保障的大學(xué)自治制度。因此，法治大學(xué)的構(gòu)建須以大學(xué)自治為基礎(chǔ)，以保障學(xué)術(shù)自由為目的，從而促進(jìn)大學(xué)理念之實(shí)現(xiàn)。法治大學(xué)所確立的大學(xué)自治制度，旨在盡力擺脫政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)因素的控制，使大學(xué)能自由地探尋真理，這是法治大學(xué)的核心。法治大學(xué)在制度安排上必須尊崇大學(xué)理念這一內(nèi)在邏輯，否則大學(xué)變革就難以走出“收權(quán)、放權(quán)”之困境。基于大學(xué)理念，大學(xué)需要不斷變革自己，國(guó)家也需要不斷調(diào)整與大學(xué)的關(guān)系。

法治大學(xué)的構(gòu)建也要以現(xiàn)代社會(huì)變化為條件。我國(guó)社會(huì)面臨巨大變革，法治大學(xué)的構(gòu)建須面對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化變遷與之帶來(lái)的影響，同時(shí)也要看到大學(xué)在社會(huì)的這些變遷中有著特別的機(jī)遇與責(zé)任。因此，法治大學(xué)的建構(gòu)，尤其是具體的制度安排，應(yīng)當(dāng)在推進(jìn)社會(huì)發(fā)展方面發(fā)揮積極作用。 

法治大學(xué)的制度安排關(guān)涉大學(xué)的設(shè)置、運(yùn)行、監(jiān)督等整個(gè)過(guò)程，應(yīng)當(dāng)從大學(xué)設(shè)置的制度層面、大學(xué)運(yùn)行與監(jiān)督的操作層面考量。我國(guó)大學(xué)的設(shè)置主要由國(guó)家來(lái)完成，國(guó)家設(shè)置大學(xué)須從制度層面考量大學(xué)理念的實(shí)現(xiàn)；大學(xué)運(yùn)行與監(jiān)督是大學(xué)職能履行中的兩個(gè)方面，其中涉及國(guó)家對(duì)大學(xué)如何監(jiān)管，作為大學(xué)自身來(lái)說(shuō)如何從操作層面考量大學(xué)理念的實(shí)現(xiàn)。大學(xué)理念的有效實(shí)現(xiàn)以大學(xué)自我良性運(yùn)行為條件，法治大學(xué)的制度安排就在于提供這種條件。法治大學(xué)的制度安排既包括以大學(xué)為核心的外部法律制度，又包括以大學(xué)自治為基礎(chǔ)的內(nèi)部法律制度。法治大學(xué)的外部法律制度的建構(gòu)是宏觀的，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化三種力量間的關(guān)系。從大學(xué)作為文化力量代表的視角看，這三種力量間的關(guān)系實(shí)質(zhì)就是大學(xué)與國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系。法治大學(xué)的內(nèi)部制度的構(gòu)建是微觀的，關(guān)系大學(xué)內(nèi)部具體運(yùn)作，涉及大學(xué)與內(nèi)部成員間的權(quán)利保障，即管理權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)的分離。法治大學(xué)在外部制度的構(gòu)建上，以法律規(guī)定國(guó)家與大學(xué)兩者的權(quán)力界限和運(yùn)行規(guī)則為核心，旨在保障大學(xué)自治的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而通過(guò)大學(xué)自治制度保障大學(xué)的學(xué)術(shù)自由；在大學(xué)內(nèi)部制度的構(gòu)建上，法律一般不對(duì)自治范疇的專(zhuān)業(yè)性、學(xué)術(shù)性等事項(xiàng)作出具體規(guī)定，而主要是對(duì)大學(xué)自治制度的確認(rèn)或認(rèn)同，以作為大學(xué) “憲法”或“最高綱領(lǐng)” 的 大學(xué)章程規(guī)范大學(xué)治理，厘清行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)的界限，明確大學(xué)與教師、學(xué)生之間管理權(quán)與自治權(quán)的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)成員權(quán)益的有效保障。其中大學(xué)與國(guó)家的外部法律關(guān)系的確認(rèn)和大學(xué)自治制度的構(gòu)建乃法治大學(xué)主要內(nèi)容。它不僅渋及大學(xué)自治的范圍及程度，而且還直接關(guān)系到大學(xué)自治能否實(shí)現(xiàn)。大學(xué)內(nèi)部的治理既以大學(xué)自治為基礎(chǔ)，又以保障學(xué)術(shù)自治實(shí)現(xiàn)為前提，大學(xué)自治既是大學(xué)的理想所在，也是確保學(xué)術(shù)自由的命脈所在。因此，大學(xué)自治的目的與全部意義就在于學(xué)術(shù)自由。

轉(zhuǎn)型期大學(xué)治理應(yīng)通過(guò)主體分化來(lái)實(shí)現(xiàn)大學(xué)自治。組織形式應(yīng)當(dāng)是多樣化的，不同性質(zhì)的組織作為法律主體享有不同的權(quán)利義務(wù)，主體的多元化有利于突破組織隸屬國(guó)家的一元性特征。大學(xué)自治在于改變大學(xué)作為行政事業(yè)單位對(duì)國(guó)家即政府部門(mén)的依附性，改變國(guó)家即政府直接對(duì)大學(xué)進(jìn)行管理的狀況，同時(shí)也改變大學(xué)的行政化、官僚化之特征，而這一過(guò)程的實(shí)現(xiàn)需要法治來(lái)保障，或者說(shuō)依賴法律對(duì)大學(xué)自治主體地位的確認(rèn)。公法中有著“動(dòng)態(tài)憲法”之稱的行政法負(fù)有確認(rèn)大學(xué)自治主體法律地位之責(zé)任。行政法在研究大學(xué)自治主體法律屬性時(shí)須從社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，多元的利益結(jié)構(gòu)與主體的多元化出發(fā)。馬懷德教授借鑒西方行政法理論，并以“公務(wù)法人”作為我國(guó)大學(xué)的行政法主體定位，獲得眾多學(xué)者的認(rèn)同。大學(xué)的“公務(wù)法人”定位對(duì)于厘清大學(xué)與國(guó)家及社會(huì)的關(guān)系，以及大學(xué)與內(nèi)部成員間關(guān)系有一定作用。探索法治大學(xué)，若回避“大學(xué)自治”是沒(méi)有意義的。

大學(xué)內(nèi)部以學(xué)術(shù)自由為保障的自治制度的建構(gòu)，須從發(fā)展學(xué)術(shù)，遵循學(xué)術(shù)自身規(guī)律作出安排，一切旨在推進(jìn)學(xué)術(shù)的繁榮。要按照學(xué)術(shù)規(guī)律作出制度安排，須解決學(xué)術(shù)管理與行政管理之間的矛盾，也即是說(shuō)必須調(diào)整大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)的關(guān)系。為此，須從兩個(gè)方面著力：一是要在大學(xué)內(nèi)部建立一種有效的學(xué)術(shù)管理制度。我國(guó)大學(xué)現(xiàn)行的組織管理制度基本上是依靠職務(wù)等級(jí)權(quán)威和一套規(guī)章制度協(xié)調(diào)和控制組織活動(dòng)的科層組織結(jié)構(gòu)，這種組織結(jié)構(gòu)對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)管理的作用極其有限、甚至產(chǎn)生抑制作用。簡(jiǎn)言之，完全的行政組織結(jié)構(gòu)已不能適應(yīng)現(xiàn)代大學(xué)的組織特點(diǎn)。從有利于學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)發(fā)展的視角度看，大學(xué)組織成員之間、組織的各個(gè)子系統(tǒng)之間應(yīng)當(dāng)是一種松散的關(guān)系。大學(xué)內(nèi)部制度的構(gòu)建一定要體現(xiàn)大學(xué)理念的價(jià)值，大學(xué)學(xué)術(shù)性的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用文化機(jī)制對(duì)現(xiàn)代大學(xué)進(jìn)行有序的管理。二是要弘揚(yáng)學(xué)術(shù)，提升學(xué)術(shù)權(quán)能。大學(xué)是一個(gè)以學(xué)術(shù)人員為主體的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)成員對(duì)自身所從事的學(xué)術(shù)研究與教學(xué)活動(dòng)有廣泛的自主性，即學(xué)術(shù)權(quán)能。學(xué)術(shù)權(quán)能的提升要依靠組織制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，大學(xué)內(nèi)部制度建構(gòu)必須防止行政權(quán)對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)的滲透與越權(quán)行為的發(fā)生。為此，健全與完善學(xué)術(shù)制度，提升學(xué)術(shù)地位，樹(shù)立學(xué)術(shù)的權(quán)威性，乃為大學(xué)的當(dāng)務(wù)之急。而大學(xué)已建構(gòu)的學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授協(xié)會(huì)等學(xué)術(shù)自治類(lèi)組織不能當(dāng)擺設(shè)，而應(yīng)充分發(fā)揮其職能，以確保學(xué)術(shù)權(quán)的良性運(yùn)行。

由此可見(jiàn)，法治大學(xué)建構(gòu)所要作出兩種制度安排，即外在的法律制度與內(nèi)在的自治制度的整合，這既是法治大學(xué)的一種治理形態(tài)，又是實(shí)現(xiàn)之路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁廣林：論我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)精神的培育[J]﹒山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（高等教育版），2006.9（3）。

[2]周光禮：學(xué)術(shù)自由與社會(huì)干預(yù)—大學(xué)學(xué)術(shù)自由的制度分析[M]﹒華中科技大學(xué)出版社2003年版，第227頁(yè)。

[3][美]伯頓·克拉克：高等教育新論——多學(xué)科的研究﹒王承緒、徐輝、鄭繼偉、張維平、張民選譯， 浙江教育出版社 2001 年版，第 227 頁(yè)。

[4]眭依凡：大學(xué)校長(zhǎng)的教育理念與治校[M]﹒人民教育出版社2001 年版，第96 頁(yè)。

[5][美]塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森：文化的重要作用[M]﹒程克雄譯，新華出版社 2002 年版。 

[6][美]福山：信任——社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M]﹒彭志華譯，海南出版社 2001 年版，第 6 頁(yè)。 

[7]金耀基：大學(xué)之理念[M]﹒生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店 2001 年版，第 74 頁(yè)。[8]陳維昭：大學(xué)的角色和任務(wù)——臺(tái)灣大學(xué)的例子[M]﹒第 22 頁(yè)。 

[9][美]約翰·S·布魯貝克：高等教育哲學(xué)[M]﹒王承緒、鄭繼偉、張維平、徐輝、張民選譯，浙江教育出版社 1998 年版，第 48 頁(yè)。 

[10]吳式穎、任鐘印:外國(guó)教育思想通史（第三卷，中古時(shí)期的教育思想）[M]﹒湖南教育出版社,第 401 頁(yè)。