公共衛(wèi)生事件中微博的倫理失范研究

如今在全球化的形勢(shì)的要求下，公共衛(wèi)生事件成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。2003年的非典型性肺炎、2009年的H1N1流感再到2020年的新型冠狀肺炎的出現(xiàn)，使世界各地的人們?cè)俅沃匾暤焦残l(wèi)生安全問題的重要性。微博作為網(wǎng)絡(luò)社交手段，其使用低門檻、低監(jiān)管的特性使得信息發(fā)布更加便利，但同時(shí)也挑戰(zhàn)著公共網(wǎng)絡(luò)空間倫理道德的底線。本文試析在新冠肺炎期間，微博產(chǎn)生的倫理道德失范現(xiàn)象，指出現(xiàn)象產(chǎn)生的原因并提出重塑對(duì)策。

一、微博傳播倫理失范現(xiàn)象的分析

當(dāng)前形勢(shì)下，公共衛(wèi)生危機(jī)產(chǎn)生的原因、形式和力度不斷進(jìn)行著變化。微博作為信息傳播一個(gè)重要陣地，伴隨著危機(jī)的變化，其傳播內(nèi)容對(duì)倫理道德的建構(gòu)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。公眾衛(wèi)生事件傳播中微博傳播倫理失范表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，微博傳播的倫理失范表現(xiàn)在制造謠言博取關(guān)注。在公共安全事件中，由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的匿名性和發(fā)言的便捷性，為微博謠言的產(chǎn)生提供了便利的條件。這些謠言的對(duì)象遠(yuǎn)離受眾，處于疫情中心，如病人、一線護(hù)士或工作人員等。這些被傳謠人物往往處于中心，天然帶有關(guān)注度，并且容易煽動(dòng)受眾的情緒。如“上海查獲多起人員藏匿于轎車后備箱躲避疫情檢疫”、“北京出租車司機(jī)感染”等信息。另外一些關(guān)于疫情的常識(shí)性知識(shí)如疫情的傳播路徑、人體防護(hù)、各地防疫要求等常以科普的形式進(jìn)行偽裝后被社交媒體大肆被復(fù)制和轉(zhuǎn)載。微博的科普類謠言在以意見領(lǐng)袖為首的用戶傳播下，普通用戶又以自身社交圈形成了多層網(wǎng)格化傳播。因此，在微博傳播鏈條中，無(wú)論是信息源還是多層用戶，一方的信息失真便會(huì)對(duì)謠言的擴(kuò)散起到助推作用，也會(huì)對(duì)微博的倫理道德產(chǎn)生侵蝕和腐化。

第二，微博傳播的倫理失范表現(xiàn)在使用惡俗語(yǔ)言攻擊他人。由于微博發(fā)言的匿名性，許多用戶擺脫了現(xiàn)實(shí)身份的限制，大肆對(duì)事件和當(dāng)事人進(jìn)行語(yǔ)言攻擊。如新冠病毒爆發(fā)時(shí)正趕上中國(guó)春節(jié)返鄉(xiāng)大潮，許多在湖北武漢的務(wù)工人員和學(xué)生大批撤出武漢，走向全國(guó)各地。在微博上，一些語(yǔ)言暴力對(duì)這一群體進(jìn)行了評(píng)價(jià)和辱罵。在此次微博傳播中，用戶在還未對(duì)事件有更詳盡并確切的了解時(shí)，將部分人群的春節(jié)返鄉(xiāng)簡(jiǎn)單默認(rèn)為他們的身上攜帶病菌，返鄉(xiāng)是為了逃亡。微博平臺(tái)中，用戶發(fā)言以自我身份和訴求為出發(fā)點(diǎn)，呈現(xiàn)出更多自我性。

第三，微博傳播的倫理失范表現(xiàn)在使用飯圈語(yǔ)系敘事贏取同情心。在此次新冠肺炎疫情中，武漢建立了火神山和雷神山兩座專門醫(yī)院用來收治病人。在一些官方媒體的微博中，將參與建造醫(yī)院的機(jī)器其名為“嘔泥醬”、“小叉車”等。在情緒傳播上，這種擬人化、娛樂化的命名方式與疫情中生產(chǎn)的悲愴現(xiàn)情景產(chǎn)生對(duì)立。正如尼爾波茲曼在《娛樂至死》中提到：“在網(wǎng)絡(luò)世界中，一切話語(yǔ)表述都以?shī)蕵返姆绞匠霈F(xiàn)，而且日漸成為一種文化精神的象征，網(wǎng)民正在變成一個(gè)娛樂致死的附庸，毫無(wú)怨言，無(wú)聲無(wú)息?！痹谏婕肮残l(wèi)生事件的傳播中，信息以飯圈語(yǔ)言的外表出現(xiàn)，并且訴諸與受眾產(chǎn)生共鳴，實(shí)則將疫情娛樂化，一定程度上影響了信息傳播的效果。

二、微博傳播倫理失范現(xiàn)象的原因

（一）個(gè)體網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任缺失

網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的便捷性，使得網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)空間中剝離了現(xiàn)實(shí)生活身份，建立了一套新興的網(wǎng)民身份。在微博世界中，網(wǎng)民以?shī)蕵坊?、自我化的為出發(fā)點(diǎn)，在發(fā)表言論時(shí)將責(zé)任和道德拋諸腦后。個(gè)體沒有了道德的制約，利用微博平臺(tái)增加粉絲數(shù)量并形成一定的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)。

（二）群體壓力產(chǎn)生輿論助推

在公共事件危機(jī)事件中，微博輿論環(huán)境中存在著群體言論的壓制性，使得眾多言論趨于一致性。而獨(dú)立的網(wǎng)民迫于群體壓力，不得不被裹挾進(jìn)某種認(rèn)知體系中，與大多數(shù)人的意見保持著一致。此時(shí)，個(gè)體往往不會(huì)對(duì)信息進(jìn)行甄別，而是欣然接受群體性網(wǎng)絡(luò)輿論。在“逃離武漢”這一議題中，由于大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)武漢人撤出的觀念表示不贊同，因此許個(gè)體也跟風(fēng)表達(dá)情緒，其中不乏過激的言論。

（三）虛擬交流空間產(chǎn)生無(wú)序性

由于網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性，在微博中肆意發(fā)布信息、宣泄情緒成為更常見的現(xiàn)象。盡管近些年來微博推行實(shí)名制，但平臺(tái)對(duì)于要求的落實(shí)似乎并不到位。另外，微博平臺(tái)中現(xiàn)有的海量信息，使得網(wǎng)民產(chǎn)生不會(huì)懲罰自己的心態(tài)，助長(zhǎng)了僥幸心理。這種由于網(wǎng)路虛擬性帶來的傳播心理，挑戰(zhàn)著微博倫理的底線。

（四）媒介平臺(tái)缺乏管理和監(jiān)督

微博作為社交媒體平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)具有嚴(yán)格的言論資質(zhì)審查和信息核查。但目前為止，微博只能通過屏蔽關(guān)鍵詞、網(wǎng)友投訴來進(jìn)行內(nèi)容核查，難以對(duì)所有示范信息進(jìn)行篩查。因此，平臺(tái)核查手段不嚴(yán)格，把關(guān)不到位成為挑戰(zhàn)微博倫理道德的因素。

（五）微博用戶缺乏媒介素養(yǎng)

微博的傳播者除了網(wǎng)民個(gè)體外，不乏專業(yè)的機(jī)構(gòu)、媒體等作為傳播者參與信息的傳播和互動(dòng)。無(wú)論是專業(yè)化網(wǎng)民或是普通網(wǎng)民，在微博交流時(shí)并未體現(xiàn)注意媒介形態(tài)接觸的平衡，從而達(dá)到自身的理性或知識(shí)同感性的平衡。如“人民網(wǎng)”、“央視新聞”等專業(yè)媒體的微博賬號(hào)中以?shī)蕵坊奈淖謱?duì)疫情相關(guān)的信息進(jìn)行描述，缺乏對(duì)公共衛(wèi)生危機(jī)的認(rèn)知能力。

三、重塑微博的傳播倫理的對(duì)策

（一）建立網(wǎng)絡(luò)空間秩序，提升平臺(tái)監(jiān)管意識(shí)

英國(guó)學(xué)者邁克爾·里杰出斯特就指出：“只有進(jìn)行有效的傳播管理，才能進(jìn)行有效的危機(jī)管理”①。[[[] 邁克爾·里杰斯特：《危機(jī)公關(guān)》，[M]，陳向陽(yáng)，陳寧譯，復(fù)旦大學(xué)出版社，1995年，30頁(yè)]]在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中網(wǎng)民作為輿論的主體，很多時(shí)候難以準(zhǔn)確把握言論的邊界和底線。從宏觀上講，微博作為社交媒體的縮影，理應(yīng)對(duì)其空間范圍內(nèi)的傳播秩序進(jìn)行約束和管理，并使之保持一種空間秩序。從微觀層面講，微博應(yīng)該豐富內(nèi)容審查和過濾的手段，完善現(xiàn)有的舉報(bào)制度并做到清理信息后即使公示，讓治理真正做到透明化。一些專業(yè)類、有影響力的微博賬號(hào)在沒有核實(shí)信息的情況下發(fā)布信息、煽動(dòng)情緒，往往會(huì)得到網(wǎng)友的一呼百應(yīng)。因此，對(duì)輿論領(lǐng)袖的審查要更加注重內(nèi)容的審核和規(guī)范，杜絕情緒化言論的擴(kuò)散。

（二）加強(qiáng)網(wǎng)民的自我道德意識(shí)，對(duì)不當(dāng)言論進(jìn)行警告

在公共衛(wèi)生事件中，網(wǎng)民在缺乏了社會(huì)現(xiàn)實(shí)中自我身份的限制，不加約束地表達(dá)著觀點(diǎn)、散播著情緒。除了會(huì)造成惡意中傷外，也會(huì)對(duì)健康網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣的形成產(chǎn)生影響。首先，對(duì)于網(wǎng)民個(gè)體而言，要意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實(shí)世界并無(wú)差別。在使用社交媒體時(shí)，要加強(qiáng)自我約束，使用規(guī)范的言語(yǔ)表達(dá)。同時(shí)，要加強(qiáng)自我的規(guī)律意識(shí)，真正做到在無(wú)人監(jiān)督的情況下也能遵循道德制約，正確使用社交媒體。在涉及公共衛(wèi)生事件時(shí)，應(yīng)建立相關(guān)話題的言論倫理底線。其次，在網(wǎng)民自我管理失敗時(shí)，需要有外力進(jìn)行管理和訓(xùn)誡。微博可以對(duì)網(wǎng)民的過激言論進(jìn)行警告，警告無(wú)效時(shí)可關(guān)閉其所屬賬號(hào)。在自我和外力的雙重約束下，保障微博言論的健康風(fēng)氣。

（三）制定微博使用倫理規(guī)范，建立相關(guān)治理法規(guī)

微博作為一個(gè)公共社交平臺(tái)，只有在倫理規(guī)范有效的情況下，才能發(fā)揮其交流和信息獲取的功能。除了對(duì)網(wǎng)民個(gè)人的自我道德加強(qiáng)外，還要制定一系列網(wǎng)絡(luò)使用規(guī)范和倫理標(biāo)準(zhǔn)，方能構(gòu)建微博的良好輿論空間。如制定互相尊重、平等、不攻擊、理性交流等相關(guān)媒介使用倫理規(guī)范，使網(wǎng)民形成公共輿論空間的共有認(rèn)知。在倫理規(guī)范失效的后，微博平臺(tái)還應(yīng)有法律規(guī)定為承接兜底。微博應(yīng)建立相關(guān)法規(guī)，切實(shí)落實(shí)網(wǎng)民的責(zé)任主體行為，即使對(duì)涉事的主體進(jìn)行懲戒。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，在公共衛(wèi)生時(shí)間中的微博傳播的倫理失范問題，不僅是網(wǎng)絡(luò)輿論空間是否健全的問題，而且還影響著社會(huì)系統(tǒng)的整體運(yùn)行。當(dāng)前，新冠肺炎在方方面面給我們痛苦時(shí)候，也我們帶來了挑戰(zhàn)和機(jī)遇。從此次的公共衛(wèi)生危機(jī)看，網(wǎng)民在微博中的言論會(huì)影響著信息的傳遞和輿論空間的建構(gòu)。因此，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，網(wǎng)民和媒體平臺(tái)端都要為營(yíng)造良好的交流平臺(tái)做出努力。