科技金融融合賦能企業(yè)開放式創(chuàng)新

技術(shù)的累積性和復(fù)雜性使單個(gè)企業(yè)難以從內(nèi)部獲取創(chuàng)新所需的全部技術(shù)和資源,越來(lái)越多的企業(yè)打破閉合狀態(tài)轉(zhuǎn)為通過“開放式創(chuàng)新”模式重塑技術(shù)創(chuàng)造能力,其中技術(shù)市場(chǎng)是企業(yè)在開放式創(chuàng)新策略下獲取外部知識(shí)和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的主要渠道。《十四五技術(shù)要素市場(chǎng)專項(xiàng)規(guī)劃》明確要建立現(xiàn)代化技術(shù)要素市場(chǎng)體系和運(yùn)行制度,形成互聯(lián)互通的技術(shù)要素交易網(wǎng)絡(luò)。技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展改變了企業(yè)創(chuàng)新模式和創(chuàng)新鏈條,如何搭建與之有序銜接的金融鏈,構(gòu)建科技金融深度融合新格局成為開放式創(chuàng)新下企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵。
　　一、研究現(xiàn)狀
　　學(xué)界普遍認(rèn)可金融體系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的正向作用,金融資本與技術(shù)創(chuàng)新周期存在動(dòng)態(tài)適配性(Perez,2003),金融體系可以通過資金募集、風(fēng)險(xiǎn)分散、信號(hào)傳遞等功能促進(jìn)創(chuàng)新(King和Levine,1993；Chen等,2018),不同融資方式對(duì)創(chuàng)新主體存在差異化影響(Mazzucato,2013)。近年研究延伸至技術(shù)賦能金融(韓俊華等,2019)、科技金融生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建(潘捷等,2023)等新維度,但仍面臨三大局限:一是聚焦金融供給側(cè)而忽視企業(yè)科技創(chuàng)新端的融合機(jī)理；二是割裂創(chuàng)新鏈與金融服務(wù)鏈的協(xié)同機(jī)制研究；三是未能在開放式創(chuàng)新范式下解構(gòu)技術(shù)市場(chǎng)與金融市場(chǎng)的交互影響,尤其缺乏對(duì)雙市場(chǎng)耦合驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新鏈升級(jí)的深入探討。
　　二、科技金融融合賦能企業(yè)開放式創(chuàng)新機(jī)制
　　(一)要素定價(jià)與資本配置的耦合機(jī)制
　　技術(shù)市場(chǎng)通過專利估值、技術(shù)交易等形成創(chuàng)新要素定價(jià)基準(zhǔn),科技金融基于此開發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化、知識(shí)價(jià)值信用貸款等工具,將無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為可量化融資依據(jù)。技術(shù)交易所的流動(dòng)性溢價(jià)機(jī)制與金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)模型結(jié)合,引導(dǎo)資本跨周期投向高成長(zhǎng)性領(lǐng)域,破解傳統(tǒng)金融“重資產(chǎn)輕技術(shù)”的估值困境,實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新要素與資本的高效匹配。
　　(二)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與動(dòng)態(tài)適配的緩釋機(jī)制
　　技術(shù)市場(chǎng)的創(chuàng)新圖譜數(shù)據(jù)與金融科技風(fēng)控模型交互,構(gòu)建雙維風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系:橫向監(jiān)測(cè)技術(shù)交易活躍度識(shí)別產(chǎn)業(yè)趨勢(shì),縱向追蹤技術(shù)演進(jìn)路線預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)拐點(diǎn)。科技保險(xiǎn)基于技術(shù)成熟度設(shè)計(jì)分層保費(fèi)機(jī)制,專利質(zhì)押融資提供風(fēng)險(xiǎn)兜底,技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所建立退出通道,形成“技術(shù)生命周期—金融工具創(chuàng)新”的動(dòng)態(tài)適配,降低長(zhǎng)周期創(chuàng)新的不確定性。
　　(三)知識(shí)流動(dòng)與價(jià)值轉(zhuǎn)化的催化機(jī)制
　　技術(shù)市場(chǎng)的產(chǎn)學(xué)研對(duì)接平臺(tái)與金融契約創(chuàng)新共振,技術(shù)許可收益權(quán)質(zhì)押加速實(shí)驗(yàn)室成果轉(zhuǎn)化,研發(fā)眾籌將技術(shù)需求方納入投資閉環(huán)。金融工具將碎片化知識(shí)交易轉(zhuǎn)化為可證券化的創(chuàng)新流量,通過收益共享協(xié)議綁定高校、企業(yè)及科研機(jī)構(gòu),促進(jìn)隱性知識(shí)跨組織流動(dòng),縮短“技術(shù)研發(fā)—商業(yè)應(yīng)用”的轉(zhuǎn)化周期。
　　三、科技金融融合發(fā)展困境
　　當(dāng)前,科技金融服務(wù)企業(yè)開放式創(chuàng)新不斷提質(zhì)增效。但仍存在明顯發(fā)展困境。第一,區(qū)域失衡,存在資源集聚與梯度落差的結(jié)構(gòu)性矛盾。區(qū)域失衡的深層矛盾主要在于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與創(chuàng)新能級(jí)差異、政策資源分配的“馬太效應(yīng)”以及人才與基礎(chǔ)設(shè)施的虹吸效應(yīng)。第二,風(fēng)險(xiǎn)緩釋不足,高創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)與制度保障缺口的博弈?？萍冀鹑诘暮诵拿茉谟趧?chuàng)新活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)性與現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)制的低效性。風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金規(guī)模不足,覆蓋范圍有限；擔(dān)保體系結(jié)構(gòu)性失衡,中小微企業(yè)受惠不足；科技保險(xiǎn)產(chǎn)品單一,風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具匱乏。第三,生態(tài)協(xié)同弱,創(chuàng)新要素割裂與價(jià)值鏈條斷裂的雙重制約,導(dǎo)致技術(shù)、資本、人才等要素難以形成協(xié)同效應(yīng),產(chǎn)學(xué)研合作效率低下,創(chuàng)新鏈與資金鏈“兩張皮”；中介服務(wù)體系薄弱,專業(yè)化能力滯后于需求。
　　四、政策建議
　　(一)企業(yè)端:構(gòu)建開放式創(chuàng)新生態(tài)的主體引擎。第一,強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新主體地位,加大新能源等領(lǐng)域研發(fā)投入與專利布局,建立產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)合體,參與“揭榜掛帥”項(xiàng)目吸引外部攻關(guān)。第二,創(chuàng)新融資策略與風(fēng)險(xiǎn)管理。拓展多元化融資渠道,創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融,應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。第三,數(shù)字化轉(zhuǎn)型與數(shù)據(jù)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng),試點(diǎn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)押融資,提升供應(yīng)鏈金融授信與信用貸款能力。
　　(二)政府端:打造政策協(xié)同與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的制度基石。第一,完善風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與補(bǔ)償機(jī)制,優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押流程,降低企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)。第二,創(chuàng)新金融產(chǎn)品與服務(wù)模式,運(yùn)用新興技術(shù)推廣信貸產(chǎn)品。第三,運(yùn)用科技驅(qū)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)控制與服務(wù)效率提升。第四,區(qū)域協(xié)同與優(yōu)化生態(tài)布局,建設(shè)“技術(shù)需求庫(kù)”,推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研融合與研發(fā)貸款支持。
　　(三)金融端:構(gòu)建全周期、多層次的服務(wù)體系。第一,銀行機(jī)構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品與風(fēng)控模式,構(gòu)建全周期產(chǎn)品矩陣。第二,投資機(jī)構(gòu)強(qiáng)化早期投資與生態(tài)培育,政府引導(dǎo)基金加大種子期、初創(chuàng)期投資。第三,資本市場(chǎng)拓寬直接融資渠道,支持發(fā)行“科創(chuàng)票據(jù)”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)ABS”等。

文章來(lái)源：《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》 http://m.xwlcp.cn/w/qt/35712.html