高等學(xué)校招生中的“唯”分?jǐn)?shù)與“唯分?jǐn)?shù)”

2014年9月4日，國務(wù)院頒布實(shí)施的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》(以下簡稱《實(shí)施意見》)，把“唯分?jǐn)?shù)論影響學(xué)生全面發(fā)展”置于考試招生存在問題的首位。但遺憾的是，這并未引起學(xué)界足夠的重視。[1]2018年9月10日，習(xí)近平總書記在全國教育大會上提出，“堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價(jià)指揮棒問題”[2]。關(guān)于克服、破除“唯分?jǐn)?shù)”的相關(guān)學(xué)術(shù)研究陸續(xù)出現(xiàn)。[3]克服教育領(lǐng)域的“唯分?jǐn)?shù)”頑瘴痼疾，涵蓋了針對考試招生的“唯分?jǐn)?shù)論”弊端。高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)，是“唯分?jǐn)?shù)”頑瘴痼疾在高等學(xué)校招生中的具體表現(xiàn)，是特定時(shí)期內(nèi)囿于條件局限的無奈之舉。兩者關(guān)系密切，但不能等同視之。如果理論研究者、政策制定者在該問題上差之毫厘，就可能導(dǎo)致高等學(xué)校招生制度改革實(shí)踐失之千里。破除高等學(xué)校招生中的“唯分?jǐn)?shù)”弊端，消解“唯”分?jǐn)?shù)局限，在理論層面和實(shí)踐層面均具有重要意義。

一、高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)與高中教育“唯分?jǐn)?shù)”

競爭性高等學(xué)校依據(jù)分?jǐn)?shù)選擇生源是國際通例，區(qū)別只是分?jǐn)?shù)的來源及分?jǐn)?shù)作用的邊界。但是，依據(jù)分?jǐn)?shù)評價(jià)教育并非國際通例。教育評價(jià)“唯分?jǐn)?shù)”是造成教育教學(xué)工作扭曲、異化的重要原因，這在我國高中教育階段體現(xiàn)得尤為明顯。高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)則是在特定環(huán)境中的次優(yōu)選擇。

(一)正確理解高等學(xué)校招生中的“唯”分?jǐn)?shù)

考試的結(jié)果形成分?jǐn)?shù)，常見的分?jǐn)?shù)有原始分?jǐn)?shù)和導(dǎo)出分?jǐn)?shù)。原始分?jǐn)?shù)一般呈現(xiàn)為百分制分?jǐn)?shù)，導(dǎo)出分?jǐn)?shù)主要呈現(xiàn)為百分等級、標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)。高中教育階段的學(xué)?？荚囈话悴捎迷挤?jǐn)?shù)，高等學(xué)校招生考試除海南省采用標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)外，其余省份均采用原始分?jǐn)?shù)。高中學(xué)業(yè)水平考試中的等級分?jǐn)?shù)以及在此基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換出來的分?jǐn)?shù)屬于導(dǎo)出分?jǐn)?shù)，而學(xué)?？荚嚒⒏咧猩C合素質(zhì)評價(jià)中的等級分?jǐn)?shù)在性質(zhì)上則更接近原始分?jǐn)?shù)。長期以來，高等學(xué)校招生只把高考分?jǐn)?shù)作為招生依據(jù)，其他的評價(jià)結(jié)果若要成為招生依據(jù)均須換算成可以與之相加的分?jǐn)?shù)。自主招生，是根據(jù)高中生綜合素質(zhì)評價(jià)、高中學(xué)業(yè)水平合格性考試、高等學(xué)校組織的筆試面試以及獲獎(jiǎng)、競賽、自述材料、推薦材料等做出降分錄取決定，在一定意義上，相當(dāng)于把這些評價(jià)結(jié)果轉(zhuǎn)換成分?jǐn)?shù)作為招生依據(jù)。“三位一體”招生，則是把這些評價(jià)結(jié)果直接轉(zhuǎn)換為分?jǐn)?shù)，在總分中占一定比例，在功用上也相當(dāng)于高考分?jǐn)?shù)。自主招生、“三位一體”招生的各種招生依據(jù)雖以分?jǐn)?shù)形式呈現(xiàn)，但人們并不認(rèn)為是“唯”分?jǐn)?shù)招生。高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)，是指高等學(xué)校招生唯大規(guī)?？荚嚪?jǐn)?shù)進(jìn)行錄取，沒有把其他的評價(jià)結(jié)果作為招生依據(jù)。國際上，通過綜合評價(jià)招生也重視大規(guī)模考試分?jǐn)?shù)，但亦非“唯”分?jǐn)?shù)招生。

除了破格錄取、注冊入學(xué)等招生方式，凡通過考評方式競爭入學(xué)機(jī)會都會依賴分?jǐn)?shù)。換言之，高等學(xué)校招生只要存在競爭，就需要進(jìn)行比較，分?jǐn)?shù)則是一個(gè)易于比較的尺度。大規(guī)模考試分?jǐn)?shù)的基本功能是比較。學(xué)?？荚嚪?jǐn)?shù)的基本功能是評價(jià)，比較則是其派生功能。學(xué)界與輿論界反對高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)，這個(gè)分?jǐn)?shù)在過去特指高考分?jǐn)?shù)；在新一輪改革中特指高考分?jǐn)?shù)與高中學(xué)業(yè)水平等級性考試分?jǐn)?shù)。高等學(xué)校招生要克服“唯”分?jǐn)?shù)，可以先從兩個(gè)維度入手。首先，高等學(xué)校招生所“唯”之分?jǐn)?shù)的范圍需要擴(kuò)大，按照分類考試?yán)砟畎迅咧袑W(xué)業(yè)水平合格性考試分?jǐn)?shù)納入，作為高職高專、應(yīng)用型高等學(xué)校甚至教學(xué)研究型大學(xué)與研究教學(xué)型大學(xué)部分專業(yè)的招生依據(jù)。其次，部分高等學(xué)校、部分專業(yè)的部分或者全部招生計(jì)劃，由于招生的特殊性需要堅(jiān)決克服“唯”分?jǐn)?shù)，結(jié)合其他定量手段、定性手段綜合評價(jià)來完成招生。然而，限于種種條件，“唯”分?jǐn)?shù)在短期內(nèi)還是我國高等學(xué)校招生的一個(gè)重要方式。

(二)高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)并非導(dǎo)致高中教育“唯分?jǐn)?shù)”的充分條件

從根本意義上說，教育評價(jià)是對人的評價(jià)，因此，是一種復(fù)雜的評價(jià)。“唯分?jǐn)?shù)”導(dǎo)致了教育評價(jià)的簡單化、片面化、絕對化，堅(jiān)決克服“唯分?jǐn)?shù)”評價(jià)體系，才能引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展，讓教育回歸立德樹人的根本任務(wù)。轉(zhuǎn)變教育評價(jià)體系，關(guān)系教育目標(biāo)的達(dá)成，關(guān)系黨的教育方針的落實(shí)，關(guān)系中華民族偉大復(fù)興，關(guān)系中國夢的最終實(shí)現(xiàn)。人們反對高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)，詬病其見分不見人、分?jǐn)?shù)地位過于強(qiáng)勢、扭曲了教育評價(jià)體系。但我們需要把高等學(xué)校招生中的“唯”分?jǐn)?shù)與教育領(lǐng)域中亟須堅(jiān)決克服的“唯分?jǐn)?shù)”區(qū)分開來，澄清高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)異化為扭曲的教育評價(jià)體系指揮棒的作用機(jī)制。

可以說，如果沒有高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)，就沒有高中教育“唯分?jǐn)?shù)”。但是，高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)只是導(dǎo)致高中教育“唯分?jǐn)?shù)”困局的一個(gè)必要條件而非充分條件，功利化的教育價(jià)值觀才是其背后的罪魁禍?zhǔn)?。分?jǐn)?shù)只是教育評價(jià)的一個(gè)工具而不是教育教學(xué)的目標(biāo)，更不是凌駕于教育教學(xué)目標(biāo)之上的超級目標(biāo)。分?jǐn)?shù)異化為高中教育教學(xué)的目標(biāo)甚至是唯一目標(biāo)、超級目標(biāo)，主要原因是分?jǐn)?shù)的評價(jià)功能淡化而比較功能強(qiáng)化，依據(jù)分?jǐn)?shù)分配的高等教育入學(xué)機(jī)會又是未來社會資源分配的重要影響因素。于是，分?jǐn)?shù)對教育結(jié)果以偏概全的評價(jià)與社會資源分配對學(xué)歷、“學(xué)校歷”過度依賴的畸形結(jié)合，使得“唯分?jǐn)?shù)”的教育評價(jià)體系扭曲了教育教學(xué)的目的。

過度功利化的價(jià)值觀與強(qiáng)勢利益主體的積極推動架起了高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)與高中教育“唯分?jǐn)?shù)”的橋梁。高中教育涉及的主要利益主體均被分?jǐn)?shù)“俘獲”以至于最終形成了“唯分?jǐn)?shù)”同盟：高分生源集聚、超級中學(xué)崛起，甚至高中許以重金招攬、高分學(xué)生投機(jī)尋租兩者共謀取利。高中教育“唯分?jǐn)?shù)”最根本的推動力，是地方政府、地方教育行政部門錯(cuò)誤的政績觀。[4]地方政府評價(jià)教育行政部門、教育行政部門評價(jià)學(xué)?！拔ㄉ龑W(xué)”，高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)自然而然地使教育評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從“唯升學(xué)”轉(zhuǎn)換為“唯分?jǐn)?shù)”。相應(yīng)地，學(xué)校評價(jià)教師“唯分?jǐn)?shù)”，教師評價(jià)學(xué)生“唯分?jǐn)?shù)”。若沒有這種自上而下的壓力傳導(dǎo)，學(xué)校與教師不會整體陷入“唯分?jǐn)?shù)”馬首是瞻的困局。分?jǐn)?shù)是一個(gè)客觀存在，若要使分?jǐn)?shù)真正變成左右教育評價(jià)方向的指揮棒，離不開利益主體尤其是強(qiáng)勢利益主體的主觀認(rèn)識與積極推動。

二、克服“唯分?jǐn)?shù)”：高等學(xué)校招生制度改革的當(dāng)務(wù)之急

“唯分?jǐn)?shù)”這一頑瘴痼疾在高中教育教學(xué)領(lǐng)域影響深重，在高等學(xué)校招生領(lǐng)域同樣影響深重。需要注意的是，高等學(xué)校招生“唯分?jǐn)?shù)”與高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)并不是一回事。若把兩者混為一談，則必將模糊高等學(xué)校招生制度改革的重點(diǎn)。

(一)“唯分?jǐn)?shù)”導(dǎo)致高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)現(xiàn)象泛濫

高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)指的是，高等學(xué)校招生把分?jǐn)?shù)(特指大規(guī)?？荚嚪?jǐn)?shù))作為唯一依據(jù)，是針對招生工作實(shí)踐操作層面而言，著眼點(diǎn)是招生工作是否具有可操作性而不是價(jià)值取向是否最優(yōu)。高等學(xué)校招生“唯分?jǐn)?shù)”指的是，要求高等學(xué)校招生必須把分?jǐn)?shù)(特指大規(guī)?？荚嚪?jǐn)?shù))作為唯一依據(jù)，是針對招生工作的價(jià)值取向而言，著眼點(diǎn)是必須保證高等學(xué)校招生依據(jù)剛性、可比的分?jǐn)?shù)所體現(xiàn)的公平性。人們對“唯”分?jǐn)?shù)的堅(jiān)守催生了“唯分?jǐn)?shù)”；反過來，“唯分?jǐn)?shù)”為高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)馬首是瞻的做法提供了理論保護(hù)。高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)，在短期內(nèi)還是我國高等學(xué)校招生的一個(gè)重要方式，但在價(jià)值層面缺乏足夠的理論依據(jù)。高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)在一定意義上是兩害相權(quán)取其輕的無奈之舉。新一輪高等學(xué)校招生制度改革就是要不斷創(chuàng)造條件，逐步破解高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)的困局。高等學(xué)校招生“唯分?jǐn)?shù)”作為一種價(jià)值取向，不僅使高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)現(xiàn)象泛濫，也阻礙了高等學(xué)校招生依據(jù)多元化的積極探索，更會讓破格錄取、注冊入學(xué)失去價(jià)值依據(jù)與改革空間。所以，高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)需要具體問題具體對待。但是嚴(yán)重阻礙著新一輪高等學(xué)校招生制度改革推進(jìn)的“唯分?jǐn)?shù)”則是必須徹底克服。

(二)高等學(xué)校招生“唯分?jǐn)?shù)”的生存土壤

高等學(xué)校招生中的“唯分?jǐn)?shù)”頑瘴痼疾有其特定的生存土壤。

第一，在誠信制度缺失的現(xiàn)實(shí)條件下，人們尤其是那些處在社會底層、原本最需要得到政策照顧的群體卻對公權(quán)力存在一種不信任感。[5]“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的“事實(shí)判斷”直接構(gòu)筑了社會認(rèn)可度最高的公平底線，分?jǐn)?shù)成為獲取公平入學(xué)的決定性依據(jù)。于是，“唯分?jǐn)?shù)”直接催生了高等學(xué)校招生狹隘的“唯”分?jǐn)?shù)。甚至更為極端的“唯”總分做法，好比“把人的身高和體重指標(biāo)求和比高低”[6]，明顯違背測量學(xué)基本原理。

第二，中國是一個(gè)發(fā)展中大國，地域遼闊且差異極大，學(xué)生所學(xué)的課程、所能參與的活動、所能展現(xiàn)的才藝，在城鄉(xiāng)間、區(qū)域間的差距限制了統(tǒng)一紙筆測試之外多種測試的條件，[7]自然就限制了比較不同來源測試結(jié)果的公平性與科學(xué)性。此外，考生的升學(xué)競爭無比激烈，高等學(xué)校的生源競爭同樣激烈，而相比較，高等學(xué)校現(xiàn)行辦法招生的成本低、爭議少。[8]

所以，高等學(xué)校主動打破“唯分?jǐn)?shù)”的動力不足，甚至在一定程度上還是“唯分?jǐn)?shù)”的支持者。如果不能有效解決公平競爭、測試技術(shù)瓶頸及改革動力問題，高等學(xué)校招生“唯分?jǐn)?shù)”仍會大行其道。

三、徹底克服高等學(xué)校招生“唯分?jǐn)?shù)”極具挑戰(zhàn)性

高等學(xué)校招生“唯分?jǐn)?shù)”，反襯了高等學(xué)校招生公平競爭所面臨的制度文化環(huán)境與綜合評價(jià)體系技術(shù)保障的雙重缺陷。提升高等學(xué)校招生的科學(xué)性，同時(shí)實(shí)現(xiàn)更高層次的招生公平，徹底克服高等學(xué)校招生“唯分?jǐn)?shù)”，實(shí)現(xiàn)“分類考試、綜合評價(jià)、多元錄取”的改革目標(biāo)，必須營造公平競爭的制度文化環(huán)境，構(gòu)建科學(xué)可行的綜合評價(jià)體系。

(一)營造公平競爭的制度文化環(huán)境

“不患寡而患不公”是社會大眾對高考改革的現(xiàn)實(shí)心態(tài)。[9]人們對高等學(xué)校招生公平性的追求沒有止境，甚至寧愿以犧牲高等學(xué)校招生的科學(xué)性為代價(jià)，以犧牲大多數(shù)人的長遠(yuǎn)發(fā)展為代價(jià)。換句話說，一個(gè)足夠科學(xué)公平的高等學(xué)校招生制度事關(guān)國家利益、民族利益、人民的整體利益與長期利益。但是，短期利益與長期利益之間存在的沖突卻讓高等學(xué)校招生制度的科學(xué)性追求在“唯分?jǐn)?shù)”公平觀面前放慢了步伐甚至止步不前。高等學(xué)校招生制度改革陷入困局，很大程度上受制于外部的制度文化環(huán)境。一定時(shí)期內(nèi)起支配作用的效率優(yōu)先兼顧公平的社會分配機(jī)制帶來的貧富分化副作用，使一部分人民群眾在經(jīng)濟(jì)上處于明顯的、相對貧困地位。傳統(tǒng)優(yōu)質(zhì)用人單位普遍過于依賴甚至濫用學(xué)歷、“學(xué)校歷”(即看重學(xué)生從哪所學(xué)校畢業(yè))的社會用人機(jī)制，堵塞了許多人向上社會流動的其他渠道。這些加重了千軍萬馬過獨(dú)木橋的局面，需要一個(gè)極端公平的高等學(xué)校招生秩序來平衡。

追求享受、過度攀比導(dǎo)致了物質(zhì)至上的社會風(fēng)氣，既消解了精神維度多元化追求的環(huán)境支撐，也把高等教育學(xué)歷證書物化了。學(xué)歷、“學(xué)校歷”成為追求的目標(biāo)，真才實(shí)學(xué)變成可有可無的點(diǎn)綴。凡是競爭激烈的地方總是人情與關(guān)系希望介入的地方。[10]重人情、重面子的文化環(huán)境催生出“不論嚴(yán)進(jìn)寬進(jìn)都要寬出”的大學(xué)文化，大大加重了高等學(xué)校招生活動正常進(jìn)行的外部負(fù)擔(dān)。強(qiáng)勢階層想盡一切辦法拿到大學(xué)入場券，弱勢階層想盡一切辦法維持領(lǐng)取大學(xué)入場券的公平競爭秩序。在圍繞大學(xué)入場券展開的利益博弈中，地方政府、地方教育行政部門、學(xué)校、教師也卷入其中。只有當(dāng)社會誠信機(jī)制建立健全，可以有效監(jiān)督評價(jià)者的評價(jià)行為和評價(jià)過程，約束評價(jià)者的自由裁量權(quán)時(shí)，高等學(xué)校招生徹底克服“唯分?jǐn)?shù)”才具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。[11]圍繞著巨大利益進(jìn)行博弈需要有力的保障機(jī)制，僅僅訴諸輿論引導(dǎo)、局限于道德層面的社會誠信機(jī)制，是難以有效運(yùn)行的。必須在持續(xù)推進(jìn)全面依法治國的大框架下，把輿論引導(dǎo)機(jī)制與包括獎(jiǎng)懲在內(nèi)的利益制衡機(jī)制結(jié)合起來，社會誠信機(jī)制才能在高等學(xué)校招生中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

(二)構(gòu)建科學(xué)可行的綜合評價(jià)體系

綜合評價(jià)是破解高等學(xué)校招生“唯分?jǐn)?shù)”的必由之路。[12]但是，落實(shí)綜合評價(jià)必須突破技術(shù)上的瓶頸?？朔叩葘W(xué)校招生“唯分?jǐn)?shù)”，一方面，要求高等學(xué)校招生方案把高考分?jǐn)?shù)、高中學(xué)業(yè)水平等級性考試分?jǐn)?shù)之外的評價(jià)結(jié)果真正地納入；另一方面，要求科學(xué)地開展高中生綜合素質(zhì)評價(jià)活動，使評價(jià)結(jié)果真實(shí)客觀且方便在高等學(xué)校招生中使用。這些都需要一定的技術(shù)支撐。針對不同地區(qū)、不同學(xué)校、不同家庭環(huán)境中不同類型的學(xué)生，評價(jià)他們不同方面的素質(zhì)，需要在適切的評價(jià)理論指導(dǎo)下利用評價(jià)技術(shù)攻關(guān)，獲得真實(shí)可用的評價(jià)結(jié)果；需要合適的評價(jià)技術(shù)整合不同途徑來源、不同維度的評價(jià)結(jié)果，支撐高等學(xué)校做出科學(xué)公平的招生錄取決策。單純依靠傳統(tǒng)的評價(jià)手段很難客觀準(zhǔn)確地為學(xué)生的綜合素質(zhì)評價(jià)提供保證，而現(xiàn)代信息技術(shù)特別是大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等能夠很好地為學(xué)生的綜合素質(zhì)評價(jià)提供幫助。[13]簡言之，要克服高等學(xué)校招生“唯分?jǐn)?shù)”，一支高素質(zhì)專業(yè)化的技術(shù)開發(fā)隊(duì)伍研發(fā)出一套行之有效的綜合評價(jià)體系是基本前提。這項(xiàng)工作須綜合基礎(chǔ)教育專家、計(jì)算機(jī)技術(shù)專家、高等教育專家、教育測量與評價(jià)專家、教育法律與政策專家等多力量聯(lián)合攻關(guān)才能完成。

綜合評價(jià)體系主要由高中生綜合素質(zhì)評價(jià)體系、高等學(xué)校招生綜合評價(jià)體系兩個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成，兩個(gè)子系統(tǒng)的運(yùn)行都要以勝任的人員作為支撐。在解決了技術(shù)問題之后，落實(shí)高中生綜合素質(zhì)評價(jià)體系還需要一支大規(guī)模、高素質(zhì)的教師隊(duì)伍。高中生綜合素質(zhì)評價(jià)要體現(xiàn)紙筆考試所不能評價(jià)的能力和素質(zhì)，注重過程記錄，注重客觀白描，注重多元刻畫，描述學(xué)生思想品行特點(diǎn)、記錄學(xué)習(xí)成長過程，樸素客觀，而不是濃墨重彩或用同一個(gè)模板刻畫所有學(xué)生。[14]這對實(shí)施綜合素質(zhì)評價(jià)的教師提出了很高的要求。一是高中的管理者、班主任、科任教師等全體工作者要深刻認(rèn)識高中生綜合素質(zhì)評價(jià)的意義與自己的職責(zé)。二是掌握高中生綜合素質(zhì)評價(jià)從純技術(shù)層面轉(zhuǎn)化到操作技術(shù)層面所需要的統(tǒng)一、規(guī)范的知識與技能。

高等學(xué)校招生實(shí)施綜合評價(jià)同樣需要培養(yǎng)、建立一支大規(guī)模、高素質(zhì)、專業(yè)化的招生隊(duì)伍。[15]一是高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者要確定學(xué)校辦學(xué)定位、學(xué)科專業(yè)體系結(jié)構(gòu)、生源選拔整體目標(biāo)，學(xué)科權(quán)威提出專業(yè)招生目標(biāo)，教育評價(jià)專家構(gòu)建學(xué)校、專業(yè)招生目標(biāo)與高考、學(xué)業(yè)水平考試、綜合素質(zhì)評價(jià)等評價(jià)結(jié)果之間的關(guān)系，招生管理人員與錄取技術(shù)人員把握國家招生政策與技術(shù)的實(shí)現(xiàn)途徑。二是有效整合高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者、學(xué)科權(quán)威、教育評價(jià)專家、招生管理人員與錄取技術(shù)人員的力量，最終形成科學(xué)的綜合評價(jià)招生方案。這兩支隊(duì)伍要覆蓋各個(gè)高等學(xué)校及高中，打造如此龐大的、高素質(zhì)的隊(duì)伍需要經(jīng)歷一個(gè)長期的過程，不斷嘗試、不斷總結(jié)、逐步完善。[16]

四、高等學(xué)校招生須平衡“唯”分?jǐn)?shù)與“不唯”分?jǐn)?shù)

新一輪高等學(xué)校招生制度改革的最終目的，是確立面向立德樹人的德智體美勞高等學(xué)校招生綜合評價(jià)體系。所以，必須堅(jiān)決克服高等學(xué)校招生中的“唯分?jǐn)?shù)”。高等學(xué)校招生雖然很難離開分?jǐn)?shù)之“維”，但要從教育規(guī)律和人才成長規(guī)律出發(fā)，在“唯”與“不唯”間找到平衡，[17]加快克服高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)的改革步伐。當(dāng)前，首先要著力推進(jìn)的工作是解決現(xiàn)行高等學(xué)校招生制度中過度依賴分?jǐn)?shù)尤其是過度依賴總分的弊端，不斷推進(jìn)高等學(xué)校招生多元錄取制度改革。

(一)著力解決現(xiàn)行高等學(xué)校招生制度弊端

平行志愿投檔錄取模式對抽象意義上的考生而言，是一項(xiàng)把公平競爭推向了極致的改革舉措。但是，這種將考試分?jǐn)?shù)的作用推向極端[18]的“唯”分?jǐn)?shù)招生方式，在具體情境中，產(chǎn)生了巨大的負(fù)面效應(yīng)。院校優(yōu)先與平行志愿的結(jié)合把按比例投檔的空間擠壓殆盡，高等學(xué)校招生實(shí)踐淪落為機(jī)械的“接生”行為，考生的專業(yè)志愿被迫讓位于院校志愿，從而大大消解了高等教育的專業(yè)屬性。在此意義上，高等教育被高中教育綁架、淪為附庸。作為“兩依據(jù)”的考試分?jǐn)?shù)與平行志愿的結(jié)合，直接取消了綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果在高等學(xué)校招生中的參考意義?，F(xiàn)行平行志愿投檔錄取模式放大了總分的作用，考生多樣化的分?jǐn)?shù)結(jié)構(gòu)幾乎全部失去了應(yīng)有的價(jià)值，這本是應(yīng)該避免的明顯的分?jǐn)?shù)誤用?！秾?shí)施意見》明確提出，改革投檔錄取模式，推進(jìn)并完善平行志愿投檔方式。當(dāng)下，迫切需要對平行志愿投檔錄取模式做出三點(diǎn)針對性調(diào)整：一是改院校優(yōu)先為專業(yè)優(yōu)先；二是把科學(xué)的綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果上升為招生依據(jù)；三是改總分一元標(biāo)準(zhǔn)為多元分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)。

相比高中畢業(yè)會考，高中學(xué)業(yè)水平合格性考試在高等學(xué)校招生中的作用已經(jīng)明顯提高，但遠(yuǎn)不能適應(yīng)新時(shí)代教育形勢的發(fā)展需要。今后應(yīng)著重以下三方面改革。第一，在高中教育普及之后，高中學(xué)業(yè)水平合格性考試的難度設(shè)定如果仍保持95％以上的合格率，就基本失去了對高中教育的評價(jià)功能。因此，迫切需要在高中學(xué)業(yè)水平合格性考試的考試大綱中落實(shí)高中課程標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化高中學(xué)業(yè)水平合格性考試對高中教育的評價(jià)功能，發(fā)揮其對高中教育的反撥作用。第二，高中課程標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)到考試大綱，就是要進(jìn)一步提升高中學(xué)業(yè)水平合格性考試結(jié)果在高等學(xué)校招生中的作用，覆蓋范圍要從高職高專擴(kuò)大至應(yīng)用型本科高等學(xué)校，教學(xué)研究型大學(xué)、研究教學(xué)型大學(xué)大部分專業(yè)的招生也要把高中學(xué)業(yè)水平合格性考試成績作為依據(jù)。第三，高考與高中學(xué)業(yè)水平等級性考試的考試大綱要體現(xiàn)高競爭性研究型大學(xué)各專業(yè)、其他大學(xué)高競爭性專業(yè)的招生標(biāo)準(zhǔn)，逐步淡化直至取消其與高中課程標(biāo)準(zhǔn)的單向直接關(guān)系。相比高中學(xué)業(yè)水平合格性考試成績上升為招生依據(jù)，更為關(guān)鍵的是，應(yīng)有步驟地把高中生綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果上升為招生依據(jù)并逐步提升其權(quán)重。

(二)持續(xù)推進(jìn)多元錄取渠道的開拓與完善

實(shí)現(xiàn)綜合評價(jià)需要多元錄取的協(xié)同作用。持續(xù)推進(jìn)多元錄取渠道的開拓與完善，有助于高等學(xué)校招生把握“唯”分?jǐn)?shù)與“不唯”分?jǐn)?shù)的平衡。《教育規(guī)劃綱要》提出，建立健全有利于促進(jìn)入學(xué)機(jī)會公平、有利于優(yōu)秀人才選拔的多元錄取機(jī)制。為克服高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)，提出了擇優(yōu)錄取、自主錄取、推薦錄取、定向錄取、破格錄取五個(gè)渠道。擇優(yōu)錄取是主渠道，以統(tǒng)一高考為基本方式，結(jié)合學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價(jià)進(jìn)行錄取，這個(gè)主渠道通過綜合素質(zhì)評價(jià)逐步擺脫“唯”分?jǐn)?shù)。自主錄取、推薦錄取分別以高等學(xué)校、高中的評價(jià)結(jié)果為主進(jìn)行錄取，這兩個(gè)渠道要在改革中不斷拓寬，前者通過高等學(xué)校制定的多元錄取標(biāo)準(zhǔn)淡化“唯”分?jǐn)?shù)，后者通過倡導(dǎo)全面發(fā)展基礎(chǔ)上的優(yōu)異表現(xiàn)獲取入學(xué)機(jī)會跳出“唯”分?jǐn)?shù)。定向錄取鼓勵(lì)個(gè)人意愿契合國家社會的特殊需要，是對國家社會特殊需要的積極回應(yīng)。破格錄取是對例外情況予以認(rèn)可的專門程序，在高等學(xué)校招生中完全跳出“唯”分?jǐn)?shù)。這兩個(gè)渠道的錄取人數(shù)可能有限，但在高等學(xué)校招生中的積極意義不可忽視。規(guī)范的多元錄取渠道越暢通，推進(jìn)高等學(xué)校招生綜合評價(jià)改革才能越順利。

擇優(yōu)錄取、自主錄取、推薦錄取都是通過教育系統(tǒng)內(nèi)部評價(jià)進(jìn)行錄取，定向錄取、破格錄取則涉及教育系統(tǒng)外部的評價(jià)。把握“唯”分?jǐn)?shù)與“不唯”分?jǐn)?shù)的平衡主要是對擇優(yōu)錄取、自主錄取、推薦錄取三個(gè)渠道而言。大多數(shù)高等學(xué)校的大多數(shù)招生計(jì)劃甚至全部招生計(jì)劃需要通過擇優(yōu)錄取完成，在綜合素質(zhì)評價(jià)做到真實(shí)、可信、可用之前，仍要“唯”分?jǐn)?shù)錄取，但擇優(yōu)錄取可探索“唯”分?jǐn)?shù)渠道內(nèi)部的多元化。一方面，按照分類考試?yán)砟罘謩e使用高中學(xué)業(yè)水平合格性考試分?jǐn)?shù)、高考分?jǐn)?shù)與高中學(xué)業(yè)水平等級性考試分?jǐn)?shù)；另一方面，按照高等學(xué)校專業(yè)的要求對不同科目的分?jǐn)?shù)進(jìn)行加權(quán)處理，走出絕對的、簡單累加的“唯”總分困局，大幅度降低“唯”分?jǐn)?shù)錄取的副作用。與擇優(yōu)錄取相比，自主錄取、推薦錄取在把握“唯”分?jǐn)?shù)與“不唯”分?jǐn)?shù)平衡的問題上面臨的挑戰(zhàn)更大，對綜合素質(zhì)評價(jià)、高中學(xué)業(yè)水平測試、自主測試、面試公信力的要求更高。持續(xù)提升技術(shù)攻關(guān)力度、健全約束監(jiān)督機(jī)制是解決該問題的基本前提。

全國教育大會提出克服“五唯”頑瘴痼疾是對教育評價(jià)體系的根本性變革，克服“唯分?jǐn)?shù)”更是排在克服“五唯”的首要位置。新一輪高等學(xué)校招生制度改革的當(dāng)務(wù)之急就是徹底破除高等學(xué)校招生中的“唯分?jǐn)?shù)”，清除高等學(xué)校招生“唯”分?jǐn)?shù)的理論根源。然而，在推進(jìn)高等學(xué)校招生制度改革的過程中，須時(shí)刻把握好“唯”分?jǐn)?shù)與“不唯”分?jǐn)?shù)的平衡。