跨越高校馬克思主義基本原理課程教學(xué)窘境——以解讀辯證思維為例

辯證思維在《原理》教學(xué)過(guò)程中，作為核心靈魂式的存在。當(dāng)我們一提到辯證法，人們似乎都能夠?qū)ζ滟┵┒?，普遍?lián)系和發(fā)展的原則，質(zhì)變量變、對(duì)立統(tǒng)一、否定之否定的三大規(guī)律，這些得益于傳統(tǒng)教科書(shū)的功勞“深入人心”，似乎確實(shí)“辯證法”成了人們最為熟悉的哲學(xué)范疇。但是辯證法真正在生活中展開(kāi)了他的張力嗎？辯證法的生活態(tài)度到底是如何的呢？辯證法為何在生活實(shí)踐中被一再的誤讀為“變戲法”的“和稀泥”呢？當(dāng)《原理》課程上我們對(duì)辯證法問(wèn)題進(jìn)行理解和解讀的時(shí)候，學(xué)生們并不能保持著客觀性的、反思性的、批判性的態(tài)度去對(duì)待，而是一種遮蔽的狀態(tài)。當(dāng)我們對(duì)辯證法發(fā)出這些追問(wèn)的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)，正如同黑格爾所說(shuō)“熟知非真知”。

以往《原理》課程中，往往將辯證法闡述為是一種研究事物客觀規(guī)律、亦或是思維運(yùn)動(dòng)規(guī)律的方法，隸屬于認(rèn)識(shí)論的范疇。其作為統(tǒng)一思維與存在的理論工具，從而實(shí)現(xiàn)本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)的統(tǒng)一。這種理解帶有明確的知識(shí)論立場(chǎng)，它力圖把哲學(xué)保持在經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象的范圍內(nèi)。按照這種理解，下面的對(duì)辯證法的表述無(wú)疑是具有代表性的：“辯證法（dialectics）是關(guān)于自然、社會(huì)和思維發(fā)展的最一般規(guī)律的科學(xué)。是科學(xué)的世界觀和方法論?！蔽覀兺ㄟ^(guò)對(duì)這一復(fù)合句的分析，會(huì)得到這樣一個(gè)簡(jiǎn)單句，即“辯證法是科學(xué)”，這樣辯證法就獲得了無(wú)上的權(quán)利，在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中橫行。

近代以來(lái)可以說(shuō)是科學(xué)的“盛世”，辯證法被看作是科學(xué)的思維方式，那么在科學(xué)領(lǐng)域中，任何具體科學(xué)也不過(guò)是它的臣民，因?yàn)樗旧砭褪强茖W(xué)的科學(xué)，是科學(xué)世界的“君主”，人們的任務(wù)似乎也就變?yōu)橹灰l(fā)現(xiàn)這個(gè)君主，并讓其統(tǒng)治塵世，人們就能過(guò)上一勞永逸的美好生活。當(dāng)自我意識(shí)逐漸覺(jué)醒的青年學(xué)生們，在教科書(shū)上讀到這樣的“強(qiáng)力意志”時(shí)，一定反應(yīng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)的逃離，也無(wú)可厚非。此時(shí)的辯證法，是哲學(xué)又是科學(xué)，因而它卻什么也不是了，它必然遭到現(xiàn)代西方哲學(xué)從科學(xué)和人學(xué)雙重角度的抨擊。

從科學(xué)主義來(lái)看，以辯證法來(lái)充當(dāng)科學(xué)判斷的標(biāo)尺，無(wú)疑是狂妄的笑談?？茖W(xué)研究追尋的方法有兩個(gè)顯著的特征，即：可證偽和無(wú)矛盾，而辯證法對(duì)任何一條來(lái)說(shuō)，都是無(wú)法滿足的，“它不過(guò)是滿足在無(wú)法找到正確答案時(shí)作出答案的沖動(dòng)”，因而最后也就只能讓步于具體科學(xué)，淪為科學(xué)的附庸。正是通過(guò)對(duì)這點(diǎn)的敏銳發(fā)現(xiàn)，波普爾這樣描述和評(píng)價(jià)辯證法：如果它們是普遍的，如果它們是關(guān)于自然界、社會(huì)和思維的規(guī)律，那么無(wú)論在人們的頭腦中還是在頭腦以外，都將不會(huì)有任何非辯證的東西，我們?cè)谌魏吻闆r下都將辯證的思考和行為。這樣一來(lái)，辯證法的說(shuō)教也就是不必要的了。

從人文主義的角度來(lái)看，辯證法是以尋求客觀知識(shí)和外在規(guī)律為目標(biāo)的，而這對(duì)這一目標(biāo)的尋求，只會(huì)導(dǎo)致對(duì)“人的遺忘”，人成了辯證法這趟列車(chē)上可有可無(wú)的乘客，人變成了辯證法之外的一個(gè)不在場(chǎng)的存在者。人文主義者所秉承的人文邏輯是不會(huì)對(duì)辯證法的所作所為默不作聲的，因而存在主義者雅斯貝爾斯，就曾對(duì)以壓抑個(gè)體人性的馬克思主義（斯大林所理解的馬克思主義），提出了尖刻的抨擊“在馬克思主義的學(xué)說(shuō)中，辯證法衰落為一種單純的方法，既沒(méi)有歷史的人類存在方面的內(nèi)容，也沒(méi)有形而上學(xué)方面的內(nèi)容。這樣一來(lái)…..它又散布了一些假冒科學(xué)的流行口號(hào)，因?yàn)檫@些口號(hào)是形式，在這形式下，原來(lái)設(shè)想的那種深邃的歷史的時(shí)代意識(shí)變成了人們隨意轉(zhuǎn)手的假幣。最后甚至連辯證法也被拋棄了”。

那么到底應(yīng)該對(duì)辯證法做何種定性，才能真正把握其合理內(nèi)核，真正喚醒“努斯”精神呢？本文開(kāi)頭的一系列疑問(wèn)，借用海德格爾的名言“都是在進(jìn)行一種尋求，對(duì)其內(nèi)涵的追尋?！?/p>

在筆者看來(lái)我們對(duì)辯證法的理解，更應(yīng)該將其理解為一種思維方式。思維方式是人們大腦活動(dòng)的內(nèi)在程式，具有鮮明的屬人性和追求人的自由解放的根本旨趣。

首先，將辯證法理解為一種思維方式，告別了對(duì)象性的陰影，而凸顯了主體的能動(dòng)性。人不再是木然的旁觀者，而成了從其自身現(xiàn)實(shí)生命活動(dòng)出發(fā)的具有張力的思考者；其次，將辯證法理解為思維方式，并非是無(wú)根之木般得憑空臆造，而是對(duì)辯證法自身發(fā)展中合理內(nèi)核的彰顯。說(shuō)其是一種思維方式，正是說(shuō)它是一種屬人的內(nèi)涵邏輯。對(duì)此鄧曉芒論證了辯證法起源中的努斯精神；賀來(lái)敏銳發(fā)現(xiàn)了辯證法的生存論根基；龐立生、韓秋紅對(duì)辯證法進(jìn)行了“人學(xué)的解讀”。最后將辯證法理解為思維方式，源自于人的辯證生存和其辯證本性。

人并不是世界之外的超越存在或是事物之外的評(píng)判尺度，而是在世界之中，以有限之軀尋無(wú)限之道，以自身生存實(shí)踐活動(dòng)為中介，尋求超越自身的創(chuàng)造性存在者。認(rèn)識(shí)到這些，人們就不難將辯證法理解為一種思維方式，即辯證思維。這樣辯證法對(duì)于我們不再是書(shū)齋中的理論，而是在生活中展開(kāi)自身的生活態(tài)度和人生境界。

從這種思維方式出發(fā)對(duì)辯證法的闡釋一般是這樣的，即“辯證法是關(guān)于自然界、人類社會(huì)和思維的一般規(guī)律的科學(xué)”。因?yàn)槿藗儗?duì)科技理性的盲目崇拜，辯證法也就具有了價(jià)值和真理性判斷的權(quán)利。誰(shuí)掌握了辯證法，誰(shuí)就掌握了正確的真理。誰(shuí)被認(rèn)為是不辯證的，就是錯(cuò)的，狹隘的。辯證法也從哲學(xué)思維淪為了庸俗的功利主義的工具。這種對(duì)辯證法的理解自然受到個(gè)別利益集團(tuán)的青睞，成了保證其無(wú)論在何時(shí)、何地都代表真理的霸權(quán)話語(yǔ)。從這種理解出發(fā)，自然就衍生出人們對(duì)辯證法庸俗、扭曲的理解——即辯證法是變戲法，而秉承這種理念，在生活態(tài)度上則表現(xiàn)為和稀泥的生活態(tài)度。

辯證思維是一種“和而不同”的思維方式。和而不同是一個(gè)中國(guó)哲學(xué)的概念，中國(guó)哲學(xué)對(duì)于我們研究論述西哲來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要的完善與補(bǔ)充。《論語(yǔ)》有云：君子和而不同，小人同而不和。《集釋》對(duì)此解釋為“夫和實(shí)生物，同則不繼”，明確的指出了“和”與“同”的區(qū)別。從過(guò)去的思維方式出發(fā)，對(duì)辯證法的尋求與肯認(rèn)，無(wú)疑是對(duì)“同”的尋求和肯認(rèn)，希望從多元中找到一元的標(biāo)準(zhǔn)，從獨(dú)特中謀求普遍的準(zhǔn)則。

當(dāng)然這與人的獨(dú)特存在是密不可分的。人作為主體性的存在，他以自己的獨(dú)特視域、實(shí)踐活動(dòng)把握外在的自在世界，從這點(diǎn)上看人的實(shí)踐過(guò)程也是一個(gè)彰顯自身主體性的過(guò)程。但是不同主體具有不同的主體意識(shí)，結(jié)果就產(chǎn)生了每個(gè)人是其所是的現(xiàn)象，造成了共同交流的隔閡，甚至是主體與主體間的對(duì)立、斗爭(zhēng)。坦白的說(shuō)，人的認(rèn)知本性就要求對(duì)世界萬(wàn)物進(jìn)行同一和占有。傳統(tǒng)的西方哲學(xué)和我國(guó)的文革時(shí)期就集中表現(xiàn)了人的這種欲求。這時(shí)人們將“和”等同于了“同”，即完全同一。也就要求他者和自我具有完全相同的思想觀念、價(jià)值理想，對(duì)任何問(wèn)題都具有完全一致的意識(shí)。這種對(duì)絕對(duì)同一追求顯然只能是紙上談兵，盲目的追尋甚至造成了適得其反的結(jié)果。

“和”實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了對(duì)他者的主體性的尊重，對(duì)多樣性的支持。我們之所以能夠生存，是因?yàn)槲覀兲幱谂c他人的關(guān)系中。這種關(guān)系是我與不可被我所同一的他者的關(guān)系。他者之所已不能被我同一，是由人和人之間的差異性所決定的。西方學(xué)者列維納斯認(rèn)為“他者以其獨(dú)特的面貌而存在，而這一面貌拒斥了我對(duì)其同一的企圖”從而發(fā)展出了“他者倫理”的新的倫理觀。

另外將“和”理解為“同”還會(huì)導(dǎo)致又一惡果，即人喪失了自身的主體性成為了沒(méi)有精神的專家，沒(méi)有心靈的享樂(lè)人。人的存在意義和價(jià)值無(wú)疑不是統(tǒng)一的，而恰恰是多元的。人們能夠相互吸引，愿意相互了解，往往是因?yàn)閷?duì)方相對(duì)于我們本身來(lái)說(shuō)是特殊的，就像人們不喜歡穿一模一樣的衣服一樣，人們也不會(huì)喜歡一個(gè)和自己完全同一的另外一個(gè)人。當(dāng)代西方哲學(xué)家對(duì)社會(huì)的批判，大多也是針對(duì)當(dāng)代社會(huì)以科學(xué)技術(shù)為手段，企圖實(shí)現(xiàn)對(duì)人的同一這一目標(biāo)的批判。在他們看來(lái)，當(dāng)今的科學(xué)技術(shù)消解了人的思維的否定性，而在不斷建構(gòu)一種肯定的向度。其實(shí)在日常生活中也會(huì)有這樣的感覺(jué)，如果你經(jīng)?？磸V告的話，會(huì)產(chǎn)生這樣的錯(cuò)覺(jué)“似乎中國(guó)的孩子都需要補(bǔ)腦，女人都需要補(bǔ)血，男人都需要補(bǔ)腎，老人都需要補(bǔ)鈣”，而回顧在自己的時(shí)候，也總是覺(jué)得自己處于亞健康狀態(tài)。而這樣人越來(lái)越不像自己，更像是流水線上整齊劃一的產(chǎn)品，人真正成了一部機(jī)器，只不過(guò)是會(huì)制造機(jī)器的機(jī)器罷了。

我們了解到“和而不同”的思維方式的意義后，我們就會(huì)追問(wèn)，怎么能在生活中真正彰顯出這種思維方式獨(dú)有的魅力呢？筆者認(rèn)為這要求人們?cè)谪瀼剞q證思維的時(shí)候要“發(fā)之于直，止之于禮”。

人們對(duì)和、適度、中庸、辯證等概念的理解，往往認(rèn)為其是“和稀泥”的“好好概念”。因而其在生活中似乎是適合一切時(shí)間、一切民族、一切地點(diǎn)的普遍價(jià)值規(guī)律。但如果對(duì)它們進(jìn)行仔細(xì)體悟，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這明顯不符合“以人的自由個(gè)性”出發(fā)的辯證思維。孔子那知其不可而為之的氣魄，蘇格拉底為真理而獻(xiàn)身的勇氣，馬克思對(duì)人類解放的追求都在這種誤讀中被遮蔽了。

“人只有在自身生存的歷史展開(kāi)中通過(guò)理性的把握和生活直觀才能達(dá)到”。對(duì)辯證思維的領(lǐng)悟也與人的人生經(jīng)歷和見(jiàn)識(shí)閱歷息息相關(guān)，和而不同的辯證思維所彰顯的生活態(tài)度和人生境界并非容易達(dá)到的?！对怼返慕虒W(xué)過(guò)程，就是這樣和而不同的思辨過(guò)程，當(dāng)學(xué)生看到的、聽(tīng)到的，不再是“牛不喝水，強(qiáng)按頭”式的灌輸，而是一點(diǎn)一滴滲透式的思維建構(gòu)，才能解避青年對(duì)馬克思主義基本原理的排斥性認(rèn)知。

本文來(lái)源：《文學(xué)教育》：http://m.xwlcp.cn/w/wy/63.html