對(duì)闡釋學(xué)翻譯研究的新解和深思

一、引言

   闡釋學(xué)（Hermeneutics),從詞源來(lái)講，來(lái)源于古希臘神使Hermes的名字。Hermes的主要職責(zé)就是把神的旨意傳達(dá)給世人，他需先解釋神的指令，將其翻譯成人間的語(yǔ)言?？梢?jiàn)闡釋學(xué)從一開(kāi)始就包含“翻譯”的意思。“闡釋學(xué)的工作總是這樣從一個(gè)世界到另一個(gè)世界，從一個(gè)陌生的語(yǔ)言世界轉(zhuǎn)換到另一個(gè)自己的語(yǔ)言世界?！标U釋學(xué)是一種探求意義理解和解釋的理論。

二、伽達(dá)默爾闡釋學(xué)

   在西方，闡釋學(xué)原理用于翻譯研究始于70年代，但直到20世紀(jì)80年代中后期現(xiàn)代闡釋學(xué)理論被引到中國(guó)，到現(xiàn)在已經(jīng)歷了20多個(gè)年頭，也出版了相關(guān)大量的編著、專(zhuān)著、學(xué)術(shù)論文討論研究闡釋學(xué)。國(guó)內(nèi)的研究主要是圍繞闡釋學(xué)的三大原則“理解的歷史性”、“視域融合”、“效果歷史”，來(lái)探討譯者主體性的發(fā)揮，誤讀，多元闡釋以及譯本的重譯。多是強(qiáng)調(diào)文本意義的開(kāi)放性，不確定性，而好多在借用理論時(shí)甚至無(wú)視作者這一方面，從而導(dǎo)致亂譯和譯本質(zhì)量的下降。對(duì)其理論有一定的誤讀和泛用。闡釋也有限度，接下來(lái)就這個(gè)問(wèn)題來(lái)探討。

三、“作者意圖”

   無(wú)作者原意，在翻譯時(shí)是不是各取所需，自由闡釋呢？“作者意圖”和“文本意義”是不一樣的，但不一樣不代表沒(méi)有聯(lián)系，兩者之間相互衍生，賦予新的意義。比如清朝的一件玉品，大家看到的是精美、華麗、上等品以及一切所體現(xiàn)出來(lái)的外在特性。如果被告知這是慈禧至始至終一直佩戴不離身的，那隨之對(duì)它的闡釋就會(huì)有變化。這其實(shí)并非“作者中心論”或是與伽達(dá)默爾的闡釋學(xué)背道而馳，伽達(dá)默爾的闡釋學(xué)，強(qiáng)調(diào)了文本意義的開(kāi)放性，凸顯譯者主體性。但譯者主體性的發(fā)揮是有限度的。大家清楚影響最終成型的譯文因素有方方面面，但在多種譯本中能分辨出較好一點(diǎn)的譯本，原因?yàn)楹?？就是一個(gè)相對(duì)客觀(guān)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，那就是哪一個(gè)更接近作者原意。

  伽達(dá)默爾所說(shuō)的把注意力放在研究文本上，并非完全徹底否定作者，要不然也不會(huì)有“視域融合”。畢竟作品是作者在當(dāng)時(shí)的歷史情境和思維狀態(tài)下創(chuàng)作出來(lái)的，里面有作者想要表達(dá)的內(nèi)容?？陀^(guān)來(lái)講，作品也充分反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)視界中的內(nèi)容。伽達(dá)默爾只是從一個(gè)新的，與時(shí)俱進(jìn)、宏觀(guān)的角度看文本，所有的一切都處在歷史當(dāng)中，所有的一切都是變動(dòng)不居的（主客體的這種互動(dòng)關(guān)系正是一種“效果歷史”），正因?yàn)檫@樣，作品所體現(xiàn)的歷時(shí)的信息才能不斷地被后人所理解，賦予新的意義，強(qiáng)調(diào)了闡釋的多元化，延續(xù)了作品的生命，豐富了譯本的多樣性，同時(shí)也體現(xiàn)了跟其它視域的一種相對(duì)意義上的融合，因?yàn)榻^對(duì)的融合是不存在的。

  在翻譯時(shí)把“作者意圖”這一因素充分考慮，（包括作者生平，作品所處的環(huán)境，寫(xiě)作風(fēng)格及特點(diǎn)等），再加上伽達(dá)默爾對(duì)文本開(kāi)放性的理解，賦予譯者一定的自由。不管何事何理，沒(méi)有絕對(duì)可言，好比如真理的存在也有它相對(duì)適應(yīng)的環(huán)境。

  《紅樓夢(mèng)》的研究為什么會(huì)經(jīng)久不息？《百家講臺(tái)》各位學(xué)者對(duì)《紅樓夢(mèng)》的闡釋精彩紛呈，學(xué)者的闡釋和聽(tīng)眾的闡釋是不同的。對(duì)于聽(tīng)眾來(lái)講，之前的理解也是一種闡釋?zhuān)@就可以用伽達(dá)默爾的“效果歷史”來(lái)解釋?zhuān)沁@種闡釋最佳嗎？顯然不是。當(dāng)然這不能強(qiáng)求。周汝昌、劉心武等比較權(quán)威的紅學(xué)專(zhuān)家在講解當(dāng)中，點(diǎn)到最多就是“曹雪芹”，即他在分析闡釋作品時(shí)會(huì)時(shí)時(shí)刻刻考慮到作者，雖然這也是一種推測(cè)性分析，因?yàn)榫褪歉F其一生，誰(shuí)也無(wú)法完全恢復(fù)原作者的思想意圖，但我們可以通過(guò)各種努力達(dá)到近似。所以《紅樓夢(mèng)》本身這個(gè)文本經(jīng)久不息的被研讀，討論，正是伽達(dá)默爾理論充分肯定積極的一面，二人的講解也最經(jīng)典，最精彩，因?yàn)殛U釋者依據(jù)作者意圖，當(dāng)時(shí)環(huán)境等一系列因素所作的闡釋?zhuān)罱K被人們所接受。假使一個(gè)外國(guó)人來(lái)聽(tīng)，也基本能懂，翻譯的哲學(xué)基礎(chǔ)，即在于“人同此心，心同此理”，心同理同之處，才是人類(lèi)的真實(shí)本性和文化創(chuàng)造之真正源泉，而同心同理之處亦為人類(lèi)可以相通，翻譯之處即可用無(wú)限多的語(yǔ)言去發(fā)揮表達(dá)之處。

四、結(jié)語(yǔ)

   所以在翻譯時(shí)以原作者意圖為基準(zhǔn)，充分理解作者及文本的內(nèi)涵、意境，同時(shí)考慮其它因素如：讀者群，目標(biāo)語(yǔ)文化取向，意識(shí)形態(tài)（權(quán)利關(guān)系等），作適當(dāng)調(diào)整，才會(huì)有相對(duì)較好的譯文。任何文本的意義和價(jià)值都不是永恒、封閉和絕對(duì)的，而是暫時(shí)、開(kāi)放、相對(duì)的，它給讀者對(duì)作品的“誤讀”、多元闡釋留下了廣闊的空間，譯者主體性的發(fā)揮受到諸多因素的制約，是絕對(duì)性和相對(duì)性的統(tǒng)一。我們絕不能無(wú)視譯者在翻譯中的介入，也不能一味張揚(yáng)作為中心主體的譯者，在譯學(xué)構(gòu)建中，眼光不能只停留在三大原則上，要充分傾聽(tīng)反對(duì)哲學(xué)闡釋學(xué)的聲音，綜合考慮各家觀(guān)點(diǎn)的優(yōu)劣得失，要始終對(duì)跨學(xué)科的理論移植保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。闡釋學(xué)理論僅僅是提供現(xiàn)象的解釋?zhuān)瑢?shí)際的翻譯過(guò)程中可能存在不同的譯文，但相對(duì)情況下有更好的譯文，同一文本雖然會(huì)有多種譯文，但并不是所有的譯文都是有效和客觀(guān)的。同時(shí)也需要不斷地研究學(xué)習(xí)，提高自己的文化素養(yǎng)和審美能力，特別增加對(duì)于原著有關(guān)的知識(shí)和學(xué)問(wèn)的了解把握，以完善自己的“先結(jié)構(gòu)”。

本文來(lái)源：《文學(xué)教育》：http://m.xwlcp.cn/w/wy/63.html