淺析網(wǎng)絡(luò)刷單行為競爭法規(guī)制的缺陷及完善

一、網(wǎng)絡(luò)刷單行為概述

（一）概念淺析

隨著互聯(lián)網(wǎng)市場的進一步發(fā)展，為了進一步促進銷售，搶占銷售市場，市場主體之間的競爭方式逐漸多樣化，網(wǎng)絡(luò)刷單是其中最為典型的方式，指經(jīng)營者和刷單組織在電子商務(wù)交易中通過偽造訂單、偽造物流的方式進行虛假交易并虛構(gòu)評價，以此提升商業(yè)信用和改變商品搜索排名，是一種不正當(dāng)競爭行為。當(dāng)前學(xué)界將刷單行為區(qū)分為正向網(wǎng)絡(luò)刷單和反向網(wǎng)絡(luò)刷單，正向網(wǎng)絡(luò)刷單是指店鋪經(jīng)營者為了提升自己店鋪的信譽度和關(guān)注度，從而雇傭“刷手”對事先指定好的商品進行購買，并予以虛假評價，從而給真實消費者造成此商品“銷量好”“性能好”“店鋪值得信賴”等一系列假象，進而誤導(dǎo)消費，造成不正當(dāng)競爭。而反向網(wǎng)絡(luò)刷單是指網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者為打擊對手，假意購買競爭對手的商品，形成虛假交易后填寫不真實、貶低式的評價，當(dāng)顧客選擇商品時，除了商品詳解外，首要先關(guān)注的便是其他顧客的商品體驗，看到差評或者中評較多時，自然性的會認(rèn)為此商品功能不好，從而喪失購買欲望，此類因刷單而存在的差評，將直接造成競爭對手的店鋪的信譽度的降低，進而提升自身店鋪的關(guān)注度，網(wǎng)絡(luò)刷單不僅是一種不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椋鼡p害了消費者對商品的自主選擇權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)刷單行為的危害性

網(wǎng)絡(luò)刷單損害了消費者的合法權(quán)益，消費者在選擇商品的時侯，在線下實體商店通過對商品的真實觸碰，如上手試穿、試用、試吃等真實體驗下選擇合適的商品，而網(wǎng)購平臺，缺少真實試用體驗，單純憑借“感覺”下單交易，這導(dǎo)致絕大多數(shù)商家會精心對商品的平臺展示頁面盡力包裝，消費者在選擇商品時無法直觀的判斷真?zhèn)?，只能選擇去看其他買家的“真實體驗”，即售后評價及“買家秀”，消費者在網(wǎng)絡(luò)購物時有權(quán)利知曉其所購商品的真實信息，然而通過網(wǎng)絡(luò)刷單產(chǎn)生的虛假評價讓消費者在交易中形成了錯誤認(rèn)知，作出錯誤的選擇，這損害了消費者的知情權(quán)。消費者相較于經(jīng)營者，所掌握的信息除平臺展示的那部分外，從其他渠道獲取真實信息的方式甚少，導(dǎo)致二者對信息的了解程度處于不對稱狀態(tài)，經(jīng)營者利用這個優(yōu)勢，使消費者喪失了公平選擇商品的權(quán)利，損害了消費的自由選擇權(quán)。消費者是最重要的市場主體，應(yīng)該保證其合法權(quán)益，對刷單行為進行規(guī)制，在正向刷單行為中，提升自己店鋪的信譽度和等級，對于消費者知情權(quán)和自由選擇權(quán)等一系合法權(quán)益是直接損害的。反向刷單行為中，雖然最先直接損害的是競爭對手的利益，然而長此以往，打壓競爭對手，必然形成“一家獨大”的情況，使公平健康的市場競爭環(huán)境遭到破壞。

網(wǎng)絡(luò)刷單影響合法經(jīng)營者的權(quán)益，無論實體店，還是網(wǎng)上店鋪，良好的信譽都至關(guān)重要。電商經(jīng)營者通過網(wǎng)絡(luò)刷單降低競爭對手的店鋪信譽，彰顯自身店鋪信譽優(yōu)勢，使競爭對手原有的客戶流失，損害了合法經(jīng)營者的權(quán)益。反向網(wǎng)絡(luò)刷單直接雇傭刷單者在競爭對手店鋪下給予負(fù)面評價，損害競爭者店鋪信譽，造成客戶流失，損害競爭對手合法權(quán)益；正向網(wǎng)絡(luò)刷單雖然是對自己的店鋪給予大量正面評價，不直接的損害競爭對手的信譽，但提升自己店鋪的評價，無疑會導(dǎo)致客戶傾斜，正常經(jīng)營者喪失客戶，失去經(jīng)營基礎(chǔ)，經(jīng)營遭遇瓶頸，難以繼續(xù)。進而導(dǎo)致整個市場喪失競爭活力，不利于整個電子商務(wù)的發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)刷單的非正常經(jīng)營者，在獲得經(jīng)濟利益的同時，也搶占合法經(jīng)營者原有的市場份額，導(dǎo)致其競爭力減小，甚至喪失，原本的合法經(jīng)營者也會選擇網(wǎng)絡(luò)刷單以保證繼續(xù)存活，當(dāng)網(wǎng)購市場持續(xù)的大量商家進行刷單，即形成不正當(dāng)?shù)氖袌龈偁帲虼?，對刷單行為?yīng)予以規(guī)制，才能更好的整頓、監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)市場，保證良好的競爭環(huán)境，保證正常經(jīng)營者的合法權(quán)益。

二、反不正當(dāng)競爭法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)刷單的缺陷

對于網(wǎng)絡(luò)刷單行為，我國制定了一系列法律法規(guī)予以規(guī)制，《反不正當(dāng)競爭法》中第 8 條有如下規(guī)定，經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。明確了禁止經(jīng)營者作一系列誤導(dǎo)消費者的虛假宣傳，雖然有法律進行明確規(guī)制，但在實際操作過程中存在諸多困境，如規(guī)制的責(zé)任主體范圍過窄、處罰規(guī)定不適當(dāng)、其他經(jīng)營者和消費者舉證困難、執(zhí)法力度不足等，導(dǎo)致反不正當(dāng)競爭法規(guī)制達不到預(yù)期效果，影響整體的網(wǎng)絡(luò)市場運行環(huán)境。

（一）網(wǎng)絡(luò)刷單行為的法律規(guī)定缺陷

1.網(wǎng)絡(luò)刷單行為規(guī)制的責(zé)任主體范圍過窄

 網(wǎng)絡(luò)刷單的主體不僅包含刷單的經(jīng)營者，還包括平臺、刷手?！斗床徽?dāng)競爭法》第 20 條和第 23 條中，明確了商品經(jīng)營者若實施了違法刷單行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這明確商品經(jīng)營者的法律責(zé)任，但對于平臺、刷手等主體卻遺漏并未提及。在刷單行為中，商品經(jīng)營者的責(zé)任毋庸置疑，但刷手同樣也是重要的參與主體，商品經(jīng)營者需要雇傭刷手對商品進行購買、評價才能實現(xiàn)其刷單目的，并且這一系列的刷單行為都需要在網(wǎng)購平臺進行操作，網(wǎng)購平臺在刷單過程中也負(fù)有提示、監(jiān)督的責(zé)任及義務(wù)。當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)市場越來越活躍，網(wǎng)絡(luò)的便捷和包容吸引大量的消費者，網(wǎng)絡(luò)市場變得“有利可圖”，這驅(qū)使更多的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者、刷手、平臺加入刷單陣營，如不在現(xiàn)階段予以規(guī)制，將直接導(dǎo)致未來更多經(jīng)營者，將經(jīng)營成本用于刷單等宣傳方式上，壓低或忽略產(chǎn)品質(zhì)量，嚴(yán)重?fù)p害消費者的利益。

2.網(wǎng)絡(luò)刷單的處罰規(guī)定不適當(dāng)

我國對于網(wǎng)絡(luò)刷單的處罰規(guī)定不適當(dāng)，一是賠償數(shù)額認(rèn)定時執(zhí)法者自由裁量權(quán)寬泛，缺乏量化規(guī)定，《反不正當(dāng)競爭法》第20條明確規(guī)定經(jīng)營者違反本法第八條規(guī)定對其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。首先是分別設(shè)置了一般情節(jié)和嚴(yán)重情節(jié)的罰款數(shù)額，“一般情節(jié)”“情節(jié)嚴(yán)重”何種情況要歸為一般情節(jié)或情節(jié)嚴(yán)重，未有明確的法律條文進行具體說明，其次是金額設(shè)置的區(qū)間較大，未能量細(xì)化規(guī)定，給予執(zhí)法者較大的裁量空間，在具體的執(zhí)法過程中，由于各個執(zhí)法者的綜合能力有所差別，容易受到主觀影響而出現(xiàn)執(zhí)法不合理的情況，另外也會有個別執(zhí)法者出于蓄意報復(fù)、偏袒親友而導(dǎo)致權(quán)利濫用，影響行政執(zhí)法的公平公正。二是處罰力度不足，現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》中側(cè)重于對經(jīng)營者進行行政處罰，但是處罰種類較少，僅限于罰款、停止違法行為、情節(jié)嚴(yán)重者吊銷營業(yè)執(zhí)照，處罰相對輕微，震懾作用不明顯，特別是罰款類，其罰款金額遠低于因為刷單所獲得的額外利益，對于亟需減少刷單行為的網(wǎng)絡(luò)交易市場，處罰力度明顯不足。

（二）《反不正當(dāng)競爭法》的適用困境

1. 其他經(jīng)營者和消費者舉證困難

受害當(dāng)事人舉證難是網(wǎng)絡(luò)交易案件一直存在的難題，電子商務(wù)具有虛擬性、開放性的特點，首先在證據(jù)內(nèi)容上，網(wǎng)絡(luò)刷單中涉及最多的證據(jù)類型就是電子數(shù)據(jù)，獲取的一般也僅限于商品信息，評價截圖等，但此類證據(jù)無法直接證明其實施了刷單行為，對深層次的具體如何刷單的證據(jù)，如違法經(jīng)營者與刷手達成的刷單交易的聊天記錄，商品虛假廣告的證據(jù)，皆無法獲取，因此當(dāng)違法經(jīng)營者的刷單行為影響到其他正常經(jīng)營者時，正常經(jīng)營者一般也只能通過平臺投訴維護自身合法權(quán)益，或者也加入刷單大軍，極少通過訴訟方式解決，而消費者因為“怕麻煩”“算了”的心理，也助長了刷單行為的頻發(fā)。其次，在取證流程上，聊天記錄涉及隱私，個人通常會以侵害隱私權(quán)為由直接拒絕，除平臺及司法機關(guān)外難以獲得，而網(wǎng)絡(luò)平臺基于審慎性原則，在無準(zhǔn)確的事實認(rèn)定下，也不會輕易予以配合及協(xié)助，若通過自身額外的方式或設(shè)備獲取證據(jù)，不僅會浪費大量的時間和人工成本，而且也會因為不完全具有真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性不被認(rèn)定。因此，如何解決其他經(jīng)營者和消費者舉證困難，成為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)刷單行為最為關(guān)鍵的問題之一。

2.網(wǎng)絡(luò)刷單行為的執(zhí)法力度不足

網(wǎng)絡(luò)刷單損害的是正常經(jīng)營者、消費者的利益及穩(wěn)定健康的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境，首先由于網(wǎng)絡(luò)交易的特殊性，這種損害往往是抽象的，如消費者的知情權(quán)、自由選擇權(quán)等，行政執(zhí)法本身就需要相關(guān)法律法規(guī)作為執(zhí)法前提，若受到權(quán)利損害的相關(guān)經(jīng)營者或消費者不主動主張權(quán)利，行政執(zhí)法及監(jiān)管部門的自然也無法引起重視，也無法在無授權(quán)情況下積極主動執(zhí)法。其次是行政機關(guān)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管與執(zhí)法存在內(nèi)部職責(zé)分配不清，職權(quán)交叉、具體權(quán)責(zé)不清晰、各地方協(xié)調(diào)能力不足等長期性問題，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)刷單行為無法準(zhǔn)確的確認(rèn)發(fā)生地且沒有明確的法律法規(guī)的依照下，各個執(zhí)行部門更是互相推諉，造成監(jiān)管不到位，執(zhí)法效率低的情況出現(xiàn)。最后是執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)參差不齊，有網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域較為熟悉的專業(yè)人員，也有對事實及調(diào)查取證皆存在障礙的非專業(yè)人員，造成執(zhí)法效果無法達到預(yù)期。

三、網(wǎng)絡(luò)刷單行為法律規(guī)制的完善建議

（一）增加網(wǎng)絡(luò)刷單的責(zé)任主體 

在刷單行為中，除商品經(jīng)營者負(fù)有主要責(zé)任外，刷手、平臺的責(zé)任也同樣不容忽視，刷手是刷單行為有力的幫助者，商品經(jīng)營者需要雇傭刷手對商品進行購買、評價才能實現(xiàn)其刷單的目得，而這一系列的刷單行為都是需要在網(wǎng)購平臺進行操作，而網(wǎng)購平臺在刷單過程中未盡到提示、監(jiān)督義務(wù)，三者共同導(dǎo)致了刷單行為的泛濫。根據(jù)行政機關(guān)“法無授權(quán)不可為”的執(zhí)法原則，在無明確的法律條文作為執(zhí)法依據(jù)的情況下，無法對刷手和平臺違法行為進行懲處，市場上泛濫的刷單行為也無法得到有效的遏制，因此《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)增加刷手及平臺作為責(zé)任主體及處罰對象，明確刷手和平臺所負(fù)有的責(zé)任和義務(wù)，及違法時的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，切實維護消費者利益，促進網(wǎng)絡(luò)交易的市場環(huán)境更加公平健康。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)刷單相關(guān)的處罰規(guī)定

關(guān)于《反不正當(dāng)競爭法》中網(wǎng)絡(luò)刷單的處罰規(guī)定不適當(dāng)，可以從處罰情節(jié)和處罰力度兩個方面入手：一是精細(xì)化立法的處罰情節(jié)，我國現(xiàn)階段的反不正當(dāng)競爭法，在設(shè)置法條時，考慮到市場的靈活多變，給執(zhí)法者保留了一定限度的自由裁量權(quán)，未能量細(xì)化處罰標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致在具體的執(zhí)法過程中，出現(xiàn)諸多處罰不合理的情況，因此需要提高立法質(zhì)量，對刷單行為所面臨的處罰進行精細(xì)化規(guī)定，提升反不正當(dāng)競爭法條的可操作性，例如，把刷單所造成的危害后果或者獲得非法收入的金額作為處罰的參照標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分何為情節(jié)輕微和情節(jié)嚴(yán)重，并對此進行階梯式處罰，有效減少執(zhí)法不合理的情形出現(xiàn)，使司法更加公正、高效。二是處罰相對來說較輕微，震懾作用不明顯，應(yīng)加大對網(wǎng)絡(luò)刷單行為的處罰力度，除在罰款金額上予以增加，種類上也可增加“限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動、責(zé)令關(guān)閉”等較為嚴(yán)厲的處罰方式，以威懾違法者，更好的阻止?jié)撛诘倪`法行為，凈化市場交易環(huán)境，維護消費者合法權(quán)益，促進正當(dāng)競爭。

（三）優(yōu)化舉證責(zé)任

我國《反不正當(dāng)競爭法》的立法目的是為維護競爭秩序，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境，而目前針對消費者的權(quán)益，《消費者權(quán)益保護法》予以一定的保護，針對取證難度大，成本高，證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性得不到保障的相關(guān)問題，訴訟中增加了“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定，這有效緩解了消費者在權(quán)益受到侵害時的弱勢處境，而對于電商平臺的其他正常經(jīng)營者，仍適用的是“誰主張，誰舉證”的舉證規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)的虛擬開放性導(dǎo)致證據(jù)難以取得，無疑是對正常經(jīng)營者主張權(quán)利增添較多的困難，因此對于網(wǎng)絡(luò)刷單類的諸多案件，可以考慮適用“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定，或者適當(dāng)降低正常經(jīng)營者的舉證責(zé)任，規(guī)定由電商平臺積極協(xié)助取證，例如正常經(jīng)營者提供商品信息，評價截圖等可以獲取的證據(jù)，由平臺提供相關(guān)商品及店鋪流量的異常情況報告、消費者對商品貨實不符而向平臺投訴的記錄等。只有舉證責(zé)任的合理分配，才能維護好各方主體的合法利益，營造良好的市場營商環(huán)境。

（四）完善行政執(zhí)法權(quán)的相關(guān)規(guī)定

相關(guān)法律法規(guī)是執(zhí)法的依據(jù)，是對于行政機關(guān)高效率執(zhí)法的重要保障，要保障受到損害的相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利，除增加平臺的監(jiān)管舉證責(zé)任外，對于行政執(zhí)法機關(guān)也需完善相關(guān)法律及規(guī)定，讓行政執(zhí)法機關(guān)積極主動監(jiān)控交易動態(tài)。對于內(nèi)部職責(zé)分配不清，職權(quán)交叉、具體權(quán)責(zé)不清晰、執(zhí)法相互推諉的情況，需要具體細(xì)化、完善相關(guān)法律，將執(zhí)法權(quán)行使的方式、范圍、程序各個環(huán)節(jié)都作出相應(yīng)的規(guī)定，在實體和程序上做好“有法可依”的前提工作，另外也需要加強相關(guān)執(zhí)法人員專業(yè)性培訓(xùn)，提高綜合素質(zhì)，提高執(zhí)法效率。

文章來源：  《河南經(jīng)濟報》   http://m.xwlcp.cn/w/qt/34236.html