長治長子小張碧云寺主殿若干問題探討

小張碧云寺整座寺院坐北朝南（圖1a），依地形上下錯落為三層平臺，主殿（圖1b）位于最上層，東西兩側配殿與廂房在中層，最下層南側為倒座戲臺，東西兩側為連排廊房。

圖1  小張碧云寺院落布局和主殿

Fig.1  The courtyard layout and the main hall of Xiaozhang Biyun temple

現(xiàn)存主殿石砌臺基，面寬三間，進深四椽，單檐歇山頂。灰陶筒板瓦屋面，屋面坡度舒緩，檐口曲線平直。檐柱柱頭以闌額相連，闌額至轉角不出頭，無普拍枋。櫨枓直接坐于柱頭，檐下枓栱布局疏朗。柱頭枓栱單昂一跳四鋪作。第一跳出巨型華頭子，承批竹昂，昂形耍頭，令栱抹斜，替木不抹斜；枓欹曲線上?下撇，批竹昂頭略起棱；隱刻泥道栱，泥道慢栱為直栱，上承柱頭枋，柱頭枋在栱身內側隱刻鴛鴦交手；里轉一跳單杪華栱承梁頭。扶壁栱自下而上依次為櫨枓、柱頭枋、散枓、單栱、柱頭枋、承椽枋^[3]。前檐補間鋪作隱刻，先在貫通柱頭櫨枓間的柱頭枋上隱刻栱形，往上一枓三枡承柱頭枋，枋上隱刻出栱身。轉角鋪作（圖2），令栱至角作鴛鴦交手，45°出華頭子、下昂、耍頭、由昂，昂頭皆為批竹狀；正側向單杪，螞蚱頭，與柱頭鋪作昂狀耍頭形制不同；里轉三跳偷心，華栱托角梁后尾，一、二跳偷心，三跳出翼形栱。

圖2  轉角鋪作

Fig.2  Dougong (bracket set) on the corner column

殿內梁架結構為三椽栿對劄牽用三柱（圖3），梁栿間設枓栱隔承，駝峰之上小瓜柱承平梁；脊槫下置蜀柱，兩側施叉手穩(wěn)固（圖4）。殿內當心間佛壇上方設方形平棊（圖5），繪有晚期彩繪。明間設板門，門額有方形門簪，次間設直欞窗。

圖3  梁架示意圖

Fig.3  The sketch of the beam frame

圖4叉手及其上部脊槫

Fig.4The chashou (inverted V-shaped brace) and the ridged purlin

圖5  平棊

Fig.5  Painted ceiling

古上黨地區(qū)自秦起設郡，范圍東起太行山，西至太岳山，南起王屋山，北至八縛嶺，是山西省境整個東南部，長治是其中心區(qū)域。上黨地區(qū)屬于華北暖溫帶闊葉林地帶^[4-6]，林木垂直分布見圖6。

圖6  上黨地區(qū)林木垂直分布圖

Fig.6  The vertical distribution of local tree species in Shangdang Area

《周書》卷十五《王羆傳》中載，東魏在鄴建都，取材于上黨。到唐代，上黨地區(qū)的平川森林日趨消失，僅有些經(jīng)濟林散及各地。低山丘陵歷遭破壞已非主要取材場所，還有不少次生雜林。近山大徑級且較高的木材資源減少，但偏遠深山森林較為豐富。長子地處太岳山、王屋山向上黨盆地的過渡地帶?，F(xiàn)主殿所在的丹朱鎮(zhèn)海拔950 m，距縣域的西部山區(qū)很近，最高海拔老方山1 646 m，與東部鄰縣的山區(qū)相隔也不遠。這些山區(qū)是當時長子地區(qū)宗教建筑選材的主要來源。

實驗室對主殿主要木構件材種進行了測定。對主殿的門窗、檐柱、梁架以及鋪作等部位進行取樣。由于椽條更換頻繁，不在此次取樣范圍。按照國家標準GB/T 29894—2013《木材鑒別方法通則》，通過樣品軟化或包埋、切片制作、切片染色、切片脫水、樹膠封片、顯微觀察、特征比對以及檢索確定等進行木材樹種鑒定。主殿木構件取樣位置與用材樹種鑒定結果列于表1，用材空間分布如圖7所示。

圖7主殿木構件用材空間分布圖

Fig.7Species spatial distribution of wood members in the main hall

除新替換使用的落葉松屬木材外，小張碧云寺古建筑木結構的主要構件均采用了闊葉樹材，可謂一座典型的闊葉樹材木結構古建筑。這五屬闊葉樹材的基本密度分布范圍在0.40~0.65 g/cm³，按大小順序依次為櫟木、栗木、榆木、槐木和楊木。主殿檐柱作為豎向承壓構件，建筑工匠選用殼斗科櫟木和栗木屬的木材，這類木材質地堅硬，力學強度較高。檐柱直接使用原木，柱身整體基本通直，尖削度小，未見明顯收分處理。檐柱的斷面長徑與東西方向一致，前檐柱的徑級相對偏大。除檐柱外，其他木構件選材也充分考慮了各種木材的材質差異，比如柱頭櫨枓用榆木，襻間枋和平槫分別采用楊木和槐木。但是，在2014年維修工程中對病害較為嚴重的五根檐柱，更換為落葉松屬木材，改變了主殿原有的選材理念和樹種配置體系。

木結構古建筑常見病害主要有三大類：

第一類是木材、瓦、磚、石等材料的材質病害，比如木構件的老化、腐朽、蟲蛀、裂縫等；第二類是地基、屋蓋、墻體以及木構架等單元中的結構性病害，比如木構件的變形、傾斜或側向位移、斷裂或折斷、連接松脫等；第三類是建筑彩繪壁畫病害，比如水漬、粉化脫落、風化、泛堿等。

本次主要對主殿木構件的開裂、腐朽等材質病害進行現(xiàn)場勘查，其他殘損類型、結構性病害等不在勘查范圍之中。木構件裂紋或裂縫的長度采用鋼尺或卷尺量測，寬度采用塞尺或直尺進行測量，深度采用鋼尺為主、阻力儀（Resistogragh 4452-p）為輔進行測量。腐朽有可見和不可見之分，其位置和程度通過阻力儀-應力波（Fakopp 2D）二者聯(lián)用進行測量。表2列出2014年主殿木構件材質病害勘查的統(tǒng)計結果。

檐柱包砌于墻體之中，年久柱體周邊通風不暢，當柱體與墻體間的環(huán)境濕氣短時間難以消除，使得柱構件的表層含水率升高，柱體表面的木腐真菌孢子迅速長出菌絲進入木材，或者木材內部已有的菌體會迅速生長繁殖。檐柱腐朽病害見圖8所示，主要以褐腐為主，后檐柱有褐腐和軟腐兩種生物性病害共存。

圖8  檐柱材質病害

Fig.8  The decay and insect damage in hypostyle columns

聽聞主殿2014年維修前滲漏嚴重，梁架歪閃。梁架和鋪作腐朽是木構件長期淋雨，其內部水分不能及時散失導致。從梁架和鋪作病害構件分布推測，屋面滲漏區(qū)域應該集中在東半部和北半部，如圖9所示。檐柱表面有竊蠹科甲蟲啃食出密集孔洞，柱腳蟲蛀造成嚴重缺損。絕大部分木構件表面有明顯的開裂，裂縫深度不一，有的檐柱裂縫深至髓部。這些開裂基本上都是濕材氣干和古建筑建成使用中木材內外含水率不均勻變化導致的干縮開裂。比較2021年與2014年兩次木構件病害調查結果發(fā)現(xiàn)，除前檐心間西平柱柱頭鋪作泥道慢栱東側新增一處明顯裂縫外，其他位置的病害程度基本沒有變化。落架大修后前檐心間西平柱上部構造變化如圖10所示，該裂縫的產(chǎn)生是由于木構件替換修補后，慢栱自身受力體系發(fā)生變化，局部產(chǎn)生橫紋拉伸而致。

圖9  屋架腐朽區(qū)域分布圖

Fig.9  The decay location of the roof system

圖10前檐心間西平柱上部構造變化

Fig.10The upper structure changes on the frontal west column of the center bay

小張碧云寺定為第七批全國重點文物保護單位，當時申報年代為宋。但是，小張碧云寺主殿的創(chuàng)建年代一直無法考證，除一處重修題記外，未找到其他可供參考的題記或碑刻等物，府縣等志書也無相關記載。古建專家們對主殿現(xiàn)有遺構的建造時間有不同意見。主殿的柱頭不施普拍枋、闌額不出頭以及斜搭于撩風槫與下平槫結點上的大角梁，仍是唐代制度的手法。特別是“枋栱式”扶壁栱，與天臺庵的做法相似。梁栿與鋪作的“搭交式”結構和角椽布置的“平行輻射復合”結構，類似于鎮(zhèn)國寺萬佛殿。十字出跳枓栱隔架的方式，流行于薊縣獨樂寺山門等遼構。華頭子先型和“栱昂并出一跳”手法，可與大云院彌陀殿相對照。昂的做法如圖11所示，昂尾壓于劄牽之下，這種構造形式與平遙鎮(zhèn)國寺萬佛殿和高平崇明寺中殿相近，差異之處在于本殿的三椽栿未過柱頭出檐成華栱，而是成斜面相抵于昂身下，華頭子里轉華栱承托。栱材的高寬比大小不一，基本分布在1.1~1.8之間，沒有嚴格遵循《營造法式》中選材高寬比1.5的規(guī)定。三椽栿上立蜀柱承頂平梁的結構方式，是當?shù)厮沃衅诤髴T用的架間結構形式?？傮w而言，小張碧云寺主殿創(chuàng)建年代有唐代說、五代說以及宋代說。

a  鋪作外轉

b  鋪作里轉

圖11柱頭鋪作構造圖

Fig.11Dougong on column

碳十四測年方法是與傳統(tǒng)史學和類型學等建筑斷代方法互證的一種現(xiàn)代科技考古方法，主要采用加速器質譜（accelerator mass spectrometry，AMS）方法，通過OxCal軟件平臺按照IntCal 20曲線進行樹輪校正，最終獲得樹輪校正后的木材年齡^[7]。主殿中部分木構件的¹⁴C測年結果見表3。

主殿正面脊剎西側脊上鐫刻有清康熙27年（1688年）重修三教堂的題記，正好與仔角梁¹⁴C測年68.2%置信水平對應區(qū)間的末端相接近，但是¹⁴C測年區(qū)間的末端年代還是較實際值早。這一情況與天津大學孫立娜^[7]的研究成果吻合，即木構件真實年代基本位于置信水平68.2%對應的較大置信區(qū)間或總置信區(qū)間的末端。將置信水平68.2%對應的較大置信區(qū)間繪制成圖（圖12）。

圖12  置信水平68.2%內較大置信度的¹⁴C年代區(qū)間（AD）

Fig.12  The radiocarbon dating interval for the highest confidence level of 68.2%

通過對木構件年代分布進行聚類分析，基本可劃分為唐、北宋早、北宋晚、金以及清等區(qū)間。從主要木構件的年代分布及其數(shù)量比例來看，創(chuàng)建于唐和五代的可能性不大?，F(xiàn)院內有一根直徑340 cm的槐樹干，1966年遭燒毀，中空部分220 cm，按照年輪寬度初步推測該樹的種植時間為公元950~1116年。綜合分析，長子小張碧云寺主殿極有可能建于北宋早期，后在北宋晚期、金代和清代進行屢次重修，比北宋更久遠的構件不排除是當時建造使用了老舊構件，比如蜀柱、襻間枋和角華栱?，F(xiàn)存題記的重修在清代，重修部位應主要在屋面系統(tǒng)。最近一次重修是2014年的落架大修，更換了后檐心間東西平柱、西北和東北角柱、東山心間北平柱等五處檐柱，后檐心間東西兩處內柱，以及部分平槫，并大量修補了每攢鋪作中病害嚴重的基本構件。

1）主殿木構件選材均為就地取材，且用材的選擇視木構件類型及其承載能力而定，使用了檐柱以櫟木為主、櫨枓以榆木為主、梁以楊木和槐木為主的選材體系，其中主要梁構件采用槐木，次要梁構件采用楊木。

2）主殿木構件材質病害呈現(xiàn)以裂縫、腐朽和老化居多而蟲蛀次之的受損分布格局。檐柱腐朽和蟲蛀交織為甚，鋪作以老化和裂縫并重，而梁架則以裂縫為主。歷史上屋面曾多次漏雨，主殿北部和東部區(qū)域木構件受損偏嚴重。

3）主殿的創(chuàng)建年代初步判定為宋早期，并且在北宋晚期、金代、清代均有過重修歷史。特別是在北宋晚期重修過程中，三椽栿上之構造發(fā)生了人為改制。近期一次的重修，亦改變了主殿的整體選材布局。