我國企業(yè)尋租及其反尋租機(jī)制的博弈分析

 1 相關(guān)文獻(xiàn)綜述
尋租理論起源較晚，最早提出尋租思想的是Tullock（1967）。但是，真正掀起尋租理論研究大潮的是Anee.O.Krueger（1974）。在尋租的定義中，通常我們把由政府干預(yù)導(dǎo)致稀缺所形成的人為產(chǎn)生的租金稱為社會(huì)性租金，而對這種租金的追求稱為“尋租活動(dòng)”。對這種行為的定義，一般采用Bhagwati（1982）“追求直接的非生產(chǎn)性利潤”的活動(dòng)。
尋租理論出現(xiàn)后，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到了很快的發(fā)展，Tullock（1967）和Posner（1975）首先分析了壟斷租，并進(jìn)行了測算。之后，Mcchesney（1988）就政府在尋租活動(dòng)中的角色問題提出了“政治創(chuàng)租”和“抽租”的概念。Lee&Orr（1980）從尋租理論的角度研究了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策的延續(xù)性問題。在抑制尋租的問題上，Congleton（1980，1983）試圖證明，用委員會(huì)表決的民主方式?jīng)Q定社會(huì)財(cái)富的再分配，可能更有效率。Higgins and Tollison（1988）主張開放直接的市場壟斷的尋租競爭，促使這一層次尋租活動(dòng)中租的消散，這樣就減少了尋租活動(dòng)的預(yù)期利得。Baumol（1990）、Murphy，Shleifer和Vishny（1991）以及Jagannathan（1987）、DeSoto（1989）等人認(rèn)為，企業(yè)家資源的優(yōu)劣，以及資源利用效率的提高，取決于一個(gè)國家的社會(huì)制度。
我國對于尋租的研究最早起源于80年代末，吳敬璉（1988）指出：“在我國經(jīng)濟(jì)中，不平等競爭、‘官倒’活動(dòng)、‘以權(quán)經(jīng)商’、靠差價(jià)、利差、匯差發(fā)財(cái)?shù)幕顒?dòng)有所發(fā)展，由此引起的分配不公和腐敗現(xiàn)象已經(jīng)成為人們的‘熱門話題’”。為了理解中國的腐敗現(xiàn)象和推進(jìn)市場化建設(shè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就尋租理論進(jìn)行了專題討論（王忠民，1988）。榮敬本（1989）指出：“要用現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的尋租理論來解釋各國在現(xiàn)代化過程中貪污腐敗的根源，從而揭示消除腐敗的根本道路”。尋租理論的開創(chuàng)者們大都把尋租行為的盛行歸結(jié)為政府扭曲市場提供租金的結(jié)果（錢穎一，1988），因此，“解除對微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、包括廠商價(jià)格行為的行政管制，放開價(jià)格，健全市場，開展平等競爭——這正是我們深化改革的基本方向”（吳敬璉，1988）。為了直觀分析我國尋租活動(dòng)的規(guī)模和主要存在領(lǐng)域，繼胡和立（1989）對我國1988年的租金規(guī)模和結(jié)構(gòu)作出開創(chuàng)性估算研究之后，萬安培（1996，1998）持續(xù)對我國的租金規(guī)模和結(jié)構(gòu)進(jìn)行了富有成效的考察，他們分別估算了我國各個(gè)行業(yè)的租金規(guī)模。張軍（1997）、樊綱（1996）、賀衛(wèi)（1999）等研究了轉(zhuǎn)軌過程中的尋租行為，認(rèn)為雙軌制的并存直接觸發(fā)了這一時(shí)期的尋租行為。
以上理論為我們分析我國的具體情況提供了理論依據(jù)，我們也要結(jié)合我國的具體情況，深入分析，以找到解決我國企業(yè)尋租問題的方案。
2 企業(yè)尋租簡述
企業(yè)尋租，一般是指企業(yè)向政府尋求一種非生產(chǎn)性獲利，即通過對一種超經(jīng)濟(jì)權(quán)利的追求而獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為。在我國體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，從傳統(tǒng)公有制集權(quán)式的封閉經(jīng)濟(jì)向開放的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)并存，為尋租提供了廣闊的制度空間。同時(shí)，由于我國轉(zhuǎn)軌過程中所采取的制度創(chuàng)新形式是一種漸進(jìn)式傾斜式的自上而下的強(qiáng)制性制度變遷的方式，價(jià)格雙軌制和政策上的雙軌制都帶來了許多制度上的漏洞，滋生與助長了尋租行為。由于這種政治體制和法律制度的先天性落后，在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，容易出現(xiàn)這種權(quán)錢交易、官商不分、以權(quán)經(jīng)商的局面，導(dǎo)致企業(yè)尋租行為的產(chǎn)生。
那么，在企業(yè)尋租的過程中，是什么讓尋租方和設(shè)租方在利益的驅(qū)使下進(jìn)行合作，他們合作的概率和趨勢又是怎樣的呢？社會(huì)中的監(jiān)督力量在尋——設(shè)租過程中又起著怎樣的作用？如上圖，這將是一個(gè)雙方乃至三方博弈的過程。為了簡單明了，我們將分別進(jìn)行闡述和比較。
3 企業(yè)尋租的博弈分析
3.1 三方博弈 首先，我們設(shè)定尋租方是任何一個(gè)資源利用者的經(jīng)濟(jì)主體，設(shè)租方是任何一個(gè)對資源配置擁有決定權(quán)的經(jīng)濟(jì)主體，而監(jiān)督方為任何一個(gè)可能監(jiān)督檢舉的集團(tuán)、組織或者個(gè)人。我們假定：監(jiān)督者有選擇監(jiān)督和不監(jiān)督的權(quán)力，在監(jiān)督者選擇監(jiān)督時(shí)，如果監(jiān)督屬實(shí)有效，處理的政府部門要給與監(jiān)督者一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)，要給予尋、設(shè)租方相應(yīng)的處分。我們設(shè)設(shè)租方在尋租的情況下收益為R1，尋租方收益為R2，監(jiān)督者監(jiān)督的成本為C（包括搜集信息的成本和監(jiān)督后可能遭遇的打擊報(bào)復(fù)成本）；當(dāng)監(jiān)督有效時(shí)，對設(shè)租方和尋租方分別給予K、L倍的處罰，同時(shí)，將處罰金的r倍作為獎(jiǎng)勵(lì)給予監(jiān)督者。最后，我們假定尋租方、設(shè)租方和監(jiān)督方都在自己的成本——效益核算下，選擇自己進(jìn)行尋租或設(shè)租的概率為Pa，監(jiān)督者選擇監(jiān)督的概率為Pc，而當(dāng)有關(guān)部門處理尋租問題時(shí)，對尋租者和設(shè)租者處罰的概率為Pb。
在任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)，我們都可以假定其作為經(jīng)濟(jì)人的假定以及個(gè)人收益最大化的假定，因而，上述假定應(yīng)該基本符合我國尋租問題上的實(shí)際情況。依據(jù)此假定的基礎(chǔ)上，我們給出三方博弈的模型①如表1。
模型中，當(dāng)設(shè)租方和尋租方選擇尋租，監(jiān)督者進(jìn)行監(jiān)督且給與尋租的雙方懲罰時(shí)，設(shè)租方的收益為尋租收益（R1）與交納懲罰金（KR1）的差，即R1-KR1（=-（K-1）R1），而尋租方的收益類似的計(jì)算出為-（L-1）R2，此時(shí)，監(jiān)督者的收益為受到的獎(jiǎng)勵(lì)（尋租總處罰金的r倍）與監(jiān)督成本的差，即為r（KR1+LR2）-C。而監(jiān)督者監(jiān)督，卻不給予尋租雙方懲罰時(shí)，則設(shè)租方和尋租方分別得到其收益R1、R2，監(jiān)督方損失其監(jiān)督成本C。當(dāng)然，如果監(jiān)督者選擇不監(jiān)督，則設(shè)租方和尋租方依舊得到收益R1、R2，而監(jiān)督方收益為0。
當(dāng)設(shè)租方和尋租方選擇不尋租時(shí)，雙方都沒有額外收益，因而，無論監(jiān)督者監(jiān)督與否，總收益均為0，而監(jiān)督者選擇監(jiān)督，因?yàn)樵O(shè)租方與尋租方均不參與尋租，因而監(jiān)督者只能損失其監(jiān)督成本C，即總收益為-C，而監(jiān)督者不監(jiān)督時(shí)，無成本支出的利益所得，因而總收益也為0，即此時(shí)，三方博弈結(jié)果為（0，0，0）。
根據(jù)模型，我們定義設(shè)租方、尋租方和監(jiān)督放的期望效用函數(shù)分別為πa、πb、πc，我們可以分別得出三者的效用函數(shù)：
πa=Pa{Pc[Pb（-（K-1）R1）+（1-Pb）R1]+（1-Pc）R1}+（1-Pa）×0 （1）
πb=Pa{Pc[Pb（-（L-1）R2）+（1-Pb）R2]+（1-Pc）R2}+（1-Pa）×0 （2）
πc=Pc{Pa[Pb（r（KR1+LR2）-C）+（1-Pb）（-C）]+（1-Pa）（-C）}+（1-Pc）×0 （3）
對上述三式分別求導(dǎo)，可以得出三者效用最大化條件：
？墜πa/Pa=（1-PbPcK）R1=0？圯Pc*=1/PbK
？墜πb/Pa=（1-PbPcL）R2=0？圯Pc*=1/PbL
？墜πc/Pc=rPaPb（KR1+LR2）-C=0？圯Pa*=C/rPba（KR1+LR2）
可以看到，在這個(gè)混合納什博弈中，博弈均衡結(jié)果為Pc*=1/PbK，Pa*=C/rPb（KR1+LR2）
或者Pc*=1/PbL，Pa*=C/rPb（KR1+LR2）
從模型的均衡結(jié)果我們可以看出，設(shè)租方和尋租方將以最優(yōu)概率Pa*進(jìn)行尋租，當(dāng)Pa大于這個(gè)均衡概率的時(shí)候，監(jiān)督者一般選擇監(jiān)督，反之，監(jiān)督者選擇不監(jiān)督。另外，尋租的最優(yōu)概率與對尋租者和設(shè)租者的懲罰有關(guān)以及其租金的分配有關(guān)，租金的分配問題上，取決于設(shè)租方與尋租方的雙方內(nèi)部協(xié)商，但懲罰程度卻是外部給定，當(dāng)K、L越大的時(shí)候，均衡概率越小，尋租者尋租的可能性越小；另外，尋租的均衡概率還與對監(jiān)督者獎(jiǎng)勵(lì)以及懲罰的概率有關(guān)，這兩者越大，尋租者尋租的機(jī)會(huì)越??；同時(shí)，監(jiān)督者的監(jiān)督成本越大，尋租者投機(jī)取巧的可能性越大?？梢?，要想降低尋租者尋租的可能性，就該從上述變量C、r、Pb、K、L入手，通過提高對尋租者懲罰的概率和懲罰的力度，加強(qiáng)對監(jiān)督者的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，通過各種渠道鼓勵(lì)監(jiān)督，降低監(jiān)督成本，都可以降低尋租者尋租的概率。
從監(jiān)督機(jī)制上看，影響監(jiān)督的因素主要有兩個(gè)：一個(gè)是懲罰的概率；另一個(gè)是對尋租者懲罰的力度。監(jiān)督者將在均衡概率1/PbK（1/PbL）下進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)監(jiān)督的概率超過均衡概率，尋租者一般不愿尋租。因而，當(dāng)懲罰的概率越大，對尋租者懲罰的力度越強(qiáng)，監(jiān)督者預(yù)期效用最大化的均衡概率越小，監(jiān)督者監(jiān)督超過這一概率的可能性越大，從而對尋租者的威懾作用越強(qiáng)。
3.2 設(shè)——尋租方博弈 通過前面的分析，我們看到，對設(shè)租方和尋租方的懲罰力度不同，其原因主要是因?yàn)殡p方在尋租收益的分配上不同而致。以下博弈模型中，我們主要討論尋租收益在設(shè)租方和尋租方之間的分配，因而我們將設(shè)租方和尋租方尋租成功所取得收益R1、R2用具體數(shù)字代替，兩者的尋租收益之和就是尋租所產(chǎn)生的總收益。因此，我們在此假定尋租總收益為1000，下面我們根據(jù)模型來進(jìn)行分析。
在表2的支付矩陣中，括號(hào)左右兩邊數(shù)字分別代表設(shè)租方與尋租方所取得的租金。如a局中，兩方均獲得500元租金。設(shè)租方通過“權(quán)-錢”交易獲得，而尋租方通過“錢-權(quán)-錢”的增量交易獲得，即通過支付給權(quán)力者的500元后凈獲得500元租金。但如果設(shè)租方事先估計(jì)到尋租者尋租可產(chǎn)生非生產(chǎn)性利潤總額在1000元左右，會(huì)持其權(quán)利的稀缺性而移至c局中，選擇D策略。設(shè)租方在此可獲得700元租金，尋租方則只得300元。但尋租方尋租的目的也是追求租金最大化，他一開始就力圖往b局中移動(dòng)。在設(shè)租者不知尋租方產(chǎn)生1000元非生產(chǎn)性利潤的情況下，會(huì)同意移至該局，但尋租者會(huì)存在較大風(fēng)險(xiǎn)，即一旦設(shè)租方知道尋租者的獲益情況，會(huì)另尋競租對象。同樣，在c局中，設(shè)租方也存在一定風(fēng)險(xiǎn)，即設(shè)租者獲益太大，尋租方可能會(huì)告發(fā)。因此要回到a局，設(shè)租方會(huì)因?yàn)樯鲜鲈虿辉富厝ィ瑫r(shí)，尋租方則顧慮其他競租者入局將其位子擠掉。
尋租與設(shè)租的博弈會(huì)落入哪個(gè)策略選擇中，要看兩者的優(yōu)勢地位，如果設(shè)租者居于優(yōu)勢地位，所以往往一旦他采取D策略，尋租方也只好采取A策略。當(dāng)然，如果尋租方掌握主動(dòng)，交由控制力或“威懾力”，則博弈局會(huì)向b移動(dòng)，而此時(shí)設(shè)租方選擇C策略比D要好。雙方最不愿見到的結(jié)果是d支付，因?yàn)檫@對雙方來說都不是最好的策略。在該模型中，它也不是穩(wěn)定均衡的結(jié)果。
假設(shè)在尋租與設(shè)租方的博弈過程中，雙方的談判力量是對等的，那么我們可以用反應(yīng)函數(shù)來看雙方如何就分配1000元進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的。按三方博弈模型，雙方要求數(shù)額分別為R1、R2，則0≤R1+R2≤1000（如果R1+R2>1000，則該尋租活動(dòng)會(huì)因利益無法協(xié)調(diào)而終止，雙方收益均為零）。我們先討論設(shè)租者的選擇，尋租方選擇金額R2（0≤R2≤100），對設(shè)租者利益R1建立函數(shù)如下：
U（R1）=R1 （R1≤1000-R2）0 （R1>1000-R2）
因此設(shè)租方采用R1=1000-R2時(shí)實(shí)現(xiàn)自己的最大利益U（R1）=R1=1000-R2，即R1=1000-R2是設(shè)租方博弈的反應(yīng)函數(shù)。
尋租方與設(shè)租方的利益函數(shù)和策略選擇完全相似，一次對設(shè)租方所選擇的任意金額R1，尋租方的最優(yōu)反應(yīng)策略即反應(yīng)函數(shù)是R2=1000-R1。
顯然，上述兩方博弈的反應(yīng)函數(shù)是完全重合的，因此本博弈有無窮多個(gè)納什均衡，所有滿足該反應(yīng)函數(shù)，即R1+R2=1000的數(shù)組（R1，R2）都是本博弈的純策略納什均衡。此時(shí)博弈雙方極有可能均會(huì)要求500元，因?yàn)樵谠摬┺牡臒o窮多個(gè)純策略納什均衡中，（500，500）既是比較公平和容易被雙方接受的，也是容易被雙方同時(shí)想到的一個(gè)，即一個(gè)聚點(diǎn)均衡。
因此，在設(shè)租方與尋租方尋租利益分配的博弈中，當(dāng)兩方力量對比不是很明顯的時(shí)候，由于雙方互相有利益制掣，因而一般會(huì)遵循較為公平的對半分的利益分配形式。然而，這種對等的博弈在現(xiàn)實(shí)生活中有些不切實(shí)際。因?yàn)?，首先，尋租的總收益很難明確給定，其次，在權(quán)力優(yōu)勢方面，很難說會(huì)存在一種平等的局勢。因此，在尋租的過程中，設(shè)租方與尋租方一般會(huì)達(dá)到攻守同盟的一種默契，從而共同侵吞國家財(cái)產(chǎn)和消費(fèi)者的利益。我們要想改變這種局勢，勢必仍要在監(jiān)督者和懲罰機(jī)制上下功夫。我們重新回到三方博弈模型，看監(jiān)督者的利益安排。
3.3 尋租雙方與監(jiān)督者博弈 此時(shí)，我們將尋租方與設(shè)租方看成一個(gè)整體，看他們與監(jiān)督者重新博弈的過程，在此過程中，我們假設(shè)尋租雙方可以通過給與監(jiān)督者一定好處從而使監(jiān)督者采取不監(jiān)督的措施，此時(shí)，假定尋租總收益為R，給與監(jiān)督者利益為R3，博弈模型（表1）（這種情況往往是監(jiān)督者比較明確的時(shí)候易于操作，否則，很難知道誰在暗中監(jiān)督從而向其尋租）變?yōu)楸?。
此時(shí)，R1′+R2′+R3=R1+R2，從而三者的期望效益函數(shù)分別變?yōu)椋?
πa=Pa{Pc[Pb（-（K-1）R1）+（1-Pb）R1]+（1-Pc）R1′}+（1-Pa）×0
πb=Pa{Pc[Pb（-（L-1）R2）+（1-Pb）R2]+（1-Pc）R2′}+（1-Pa）×0
πc=Pc{Pa[Pb（r（KR1+LR2）-C）+（1-Pb）（-C）]+（1-Pa）（-C）}+（1-Pc）×[Pa×R3+（1-Pa）×0]
對上述三式分別求導(dǎo)，可以得出新的博弈模型下的三者效用最大化條件：
？墜πa/Pa=Pc（PbKR1-ΔR1）-R1′=0？圯Pc′*=R1′/（PbKR1-ΔR1）
？墜πb/Pa=Pc（PbLR2-ΔR2）-R2′=0？圯Pc′*=R2′/（PbLR2-ΔR2）（ΔR1=R1-R1′；ΔR2=R2-R2′）
？墜πc/Pc=rPaPb（KR1+LR2）-（PaR3+C）=0？圯Pa′*=（PaR3+C）/rPb（KR1+LR2）
可以看到，在這個(gè)混合納什博弈中，博弈均衡結(jié)果為
Pc′*=R1′/（PbKR1-ΔR1），
Pa′*=（PaR3+C）/rPb（KR1+LR2）
或者Pc′*=R2′/（PbLR2-ΔR2），
Pa′*=（PaR3+C）/rPb（KR1+LR2）
比較監(jiān)督者完全沒有尋租可能的均衡結(jié)果，我們可以看出，尋租的均衡概率明顯增大了，也就是說，在尋租雙方可以向監(jiān)督者提供一定的利益從而更有效的保證自己尋租成功的前提下，尋租者尋租的可能性將會(huì)增大。
比較監(jiān)督者監(jiān)督的概率，因?yàn)镽1′=R1-ΔR1；R2′= R2-ΔR2，同時(shí)，Pc′*=R1′/（PbKR1-ΔR1）=R1′/PbKR1-■=■■（對于用L表示的Pc′*同樣適用）我們可以分為以下三種情況：①PbK=1，Pc′*=Pc*；②PbK>1，Pc′*Pc*。
總結(jié)上述分析，我們可以得出，在監(jiān)督者也可能參與的尋租過程中，尋租的均衡概率增大，而監(jiān)督者監(jiān)督的均衡概率隨著懲罰程度和懲罰概率的變化而變化，當(dāng)兩者的乘積大于1的時(shí)候，均衡概率會(huì)變小，也就是說，此時(shí)，監(jiān)督者行使監(jiān)督的可能性很小，尋租者也不敢進(jìn)行尋租。然而，當(dāng)懲罰機(jī)制不夠明顯的時(shí)候，監(jiān)督者的均衡概率就會(huì)增大，給尋租者更多的可乘之機(jī)。因而，在其他情況均不改變的情況下，監(jiān)督者參與尋租利益的分配勢必會(huì)增大尋租的可能性。
4 結(jié)論
通過分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)尋租受到監(jiān)督懲罰機(jī)制的制約。在設(shè)租方與尋租方利益的分配上，雙方權(quán)勢的對比起著決定的因素。但是，只要兩者存在著權(quán)力糾葛，就有可能產(chǎn)生尋租行為。同時(shí)，在監(jiān)督過程中，政府監(jiān)督的有效性要弱化于群眾監(jiān)督。因此，我們要建立起相應(yīng)的反尋租機(jī)制，主要應(yīng)該從監(jiān)督和懲罰機(jī)制入手。
首先，必須建立嚴(yán)格的懲罰機(jī)制，尋租雙方無論是尋租或者設(shè)租，歸根結(jié)底是為了獲取利益，如果一旦懲罰機(jī)制加強(qiáng)，將大大抵消其尋租利益，如我們前面的分析，在較強(qiáng)的懲罰機(jī)制面前，尋租的機(jī)率會(huì)明顯降低。同時(shí)，懲罰機(jī)制越明顯，尋租雙方的信任度將會(huì)越低，從而持續(xù)合作的可能性也會(huì)越小，最終雙方將在互不信任的情況下拒絕合作，甚至可能通過互相揭發(fā)而終止合作，這樣，不但有效的打擊了尋租行為，還加大了尋租的成本，降低了將來尋租的可能性。
其次，要建立一定的群眾監(jiān)督部門，并給予監(jiān)督者相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制和對尋租者嚴(yán)格的懲罰機(jī)制。監(jiān)督者的熱情也與自身的利益息息相關(guān)。另外，尋租雙方對于監(jiān)督者的威脅或者利益誘惑，又在一定程度上直接影響著監(jiān)督者的當(dāng)前利益，從而成為監(jiān)督者監(jiān)督與否的一個(gè)關(guān)鍵因素。如果監(jiān)督者與尋租雙方進(jìn)行利益勾結(jié)，后果將不堪設(shè)想，而如果監(jiān)督者不能保證監(jiān)督的安全和公平性，監(jiān)督也會(huì)形同虛設(shè)。因此，只有建立對于監(jiān)督者的有效保護(hù)機(jī)制以及獎(jiǎng)勵(lì)措施，才能增強(qiáng)監(jiān)督者的積極性，同時(shí)，結(jié)合對尋租雙方的嚴(yán)格懲罰機(jī)制，才能使監(jiān)督順利有效的持續(xù)下去，從而在真正意義上抑制尋租行為的產(chǎn)生，并能發(fā)動(dòng)群眾的積極性，起到社會(huì)動(dòng)員，全民行動(dòng)的作用。