探析婚內(nèi)侵權民事救濟制度

夫妻一方不起訴離婚而單獨提起要求另一方損害賠償請求的，法院不予受理。這樣看來，現(xiàn)行法律并未對婚內(nèi)侵權提供依據(jù)。但是婚內(nèi)侵權又確實存在著。家庭暴力，有配偶者與他人同居，虐待、遺棄家庭成員等侵害婚姻當事人人身權利；一方擅自處分夫妻共同財產(chǎn)、隱匿轉移共有財產(chǎn)、侵害另一方個人財產(chǎn)等，現(xiàn)行法律卻對這些侵害的民事救濟避而不提，對夫妻之間侵權僅僅冠以“家庭內(nèi)部矛盾”而停在道德約束層面，更以居委會、村委會或所在單位等作調(diào)停和解來代替必要的侵權救濟制度；在司法實踐中，對婚內(nèi)侵權類的案件則多以夫妻關系為由進行特殊處理，采取盡量避免追究民事責任的消極態(tài)度，使受到侵害的婚姻一方當事人合法權益無從得到保護。
（二）建立婚內(nèi)侵權民事救濟制度的必要性
依現(xiàn)代法治理念精神，侵權人實施侵權行為，給受害人造成損害，除非有特定的免責事由外，都應當依法承擔侵權責任?？蔀槭裁匆坏┍桓缴狭嘶橐鲫P系（盡管婚姻關系不能成為侵權的特定免責事由），就讓侵權責任無影無蹤了呢？學界所持否定態(tài)度大多集中于兩點，一是不利于維護婚姻家庭穩(wěn)定，二是當前夫妻財產(chǎn)制度不能為婚內(nèi)侵權訴訟提供可操作性。筆者認為，首先，婚內(nèi)侵權之民事救濟制度并非鼓勵夫妻之間訴訟，其僅僅是賦予夫妻中權利受損一方的一種自我救濟的權利。既然是權利，當然可以選擇行使或不行使，不但可行使婚內(nèi)侵權訴訟，還可選擇婚姻關系是否終結，實則對維護婚姻家庭之穩(wěn)定起更大保護作用；其次，我國夫妻財產(chǎn)制包括法定財產(chǎn)制與約定財產(chǎn)制兩部分，對夫妻個人財產(chǎn)有較明確的規(guī)定，且“為夫妻一方的財產(chǎn)并不會因為婚姻關系的延續(xù)而轉化為夫妻共有財產(chǎn)”之規(guī)定更為實現(xiàn)婚內(nèi)侵權救濟途徑提供有效保障，侵害人完全可以用個人財產(chǎn)為自己的侵權行為承擔責任。盡管現(xiàn)行婚姻法對夫妻個人財產(chǎn)制度的規(guī)定依然不夠完善，但如因這樣的原因否定一項權利的存在，不能使權利受損的婚姻當事人得到相應的民事救濟是非常不符合現(xiàn)代法治理念的。
三、我國婚內(nèi)侵權具體民事救濟制度之思考
婚內(nèi)侵權與一般侵權區(qū)別僅僅在于雙方當事人具有的婚姻關系，但正因為有婚姻關系存在，對婚內(nèi)侵權救濟制度也應有適當考慮。
（一）婚內(nèi)侵權民事責任承擔方式
侵權責任可能的承擔方式有八種，則婚內(nèi)侵權的責任承擔方式也應是以上八種。但侵權包括婚內(nèi)侵權的責任無非是停止侵害、損害賠償和廣義上的恢復原狀，損害賠償是侵權責任最主要的承擔方式?？紤]到家庭共同財產(chǎn)制的種種實情，損害賠償?shù)慕o付方式也可多樣化，如要求現(xiàn)時給付，或雙方自行約定通過其他方式實行，在意思自治的前提下保障權利的實現(xiàn)。
（二）完善夫妻個人財產(chǎn)制度
現(xiàn)行法律制度中夫妻個人財產(chǎn)制度的規(guī)定使婚內(nèi)侵權民事救濟具有現(xiàn)實的意義。雖然夫妻個人財產(chǎn)的規(guī)定仍需進一步的完善，但立法者不妨通過借鑒國外立法中的分別財產(chǎn)制，作為今后我國婚姻立法的思考方向，再結合現(xiàn)實社會和我國國情進一步完善夫妻財產(chǎn)的法律制度，相信對婚內(nèi)侵權的民事救濟之實施的意義也更加非凡。