近代海軍文化史研究-文化論文

如果將“近代海軍”視作工業(yè)生產(chǎn)方式下的現(xiàn)代軍種,那么水師就可以相應(yīng)的稱為舊式經(jīng)濟和制度下的海防力量。然而若以此定義來重新觀察清末建設(shè)的轟轟烈烈的“海軍”,就會察覺這些所謂北洋或南洋的海軍在本質(zhì)上仍然沿襲的是清初就開始發(fā)展的水師。新建立的這一批海軍在裝備和專業(yè)人員培養(yǎng)上較之前一階段有極大的改觀,然而兩者之間的差別也僅限于這些技術(shù)性的改變。雖然清廷專門設(shè)立了北洋大臣和南洋大臣會辦南北洋事務(wù),改變了此前由總督巡撫等地方大員管理地方海防力量的分散局面,但至少在廣東地區(qū),軍隊的基層建置幾乎沒有發(fā)生變化,完整的繼承了從康熙年間就開始形成的水師的架構(gòu)。上層機構(gòu)中,南洋大臣并沒有如北洋大臣一般的統(tǒng)籌權(quán)威(這其中不無李鴻章個人在北洋軍內(nèi)權(quán)勢和威望的原因,相比之下幾位南洋大臣在閩浙粵地區(qū)都難以企及),因而計劃中南洋所轄的閩浙粵三省中,僅有南洋大臣所在的閩省真正能夠在其掌控之下,而浙粵兩省依然處于分散的狀態(tài)。相鄰地區(qū)尚且如此,全國的總體海軍力量更難稱得上是統(tǒng)一的了。因此我們可以看到,清廷從屢次的戰(zhàn)爭中看到了西方強大的海上軍事力量,然而他們看到的僅僅是堅船利炮,缺乏從經(jīng)濟到教育、制度等多個方面深刻影響海軍建設(shè)實質(zhì)的方面。也正是基于此,我們很難將南北洋海軍稱為真正意義上的海軍。
另一個始終存在疑問的概念是南方各支海軍的名稱問題?，F(xiàn)在許多人認為存在三洋海軍,即北洋、福建、南洋,這樣似乎將閩浙兩省歸于福建海軍統(tǒng)轄下,而廣東海域歸于南洋海軍。甚至在一些初高中教材上也沿用這樣一種說法。但這樣一來就無法解釋一個問題,何以南洋海軍的治所在福建?如果有福建海軍與南洋海軍之分,何以沒有材料顯示清廷任命一位“福建大臣”統(tǒng)領(lǐng)福建海軍事務(wù)?在三洋海軍的假設(shè)下,這些問題很難得到解決。而正如姜鳴先生在《龍旗飄揚的艦隊》中所主張的,并不存在所謂的“三洋海軍”,而只有南北洋兩支海軍1。早在1876年,擔(dān)任江蘇布政使的丁日昌即開始考慮改革水師舊制,并寫成《海洋水師章程》(多訛為丁汝昌所寫),在這份章程中他提出制造中等炮艇30艘,分別由北洋提督、中洋提督、南洋提督統(tǒng)帥。北洋提督駐大沽,下屬直隸、盛京、山東各?？?中洋提督駐吳淞口,下屬江蘇、浙江各沿?？?南洋提督駐廈門,下屬福建、廣東各海口,這是最早提出三洋海軍的構(gòu)想。但這份構(gòu)想并未付諸實施,而是最終只建立了南北兩支海軍,且南洋海軍的統(tǒng)轄權(quán)無法達到預(yù)期的范圍。
以上這些情況的存在使得南洋海軍,特別是閩浙粵三省的海軍建設(shè)狀況的研究變得十分重要。其中閩省由于處于南洋海軍的中心,得到的重視程度較之另外兩省更高,相應(yīng)的研究也較多。但對其的研究則集中于水師學(xué)堂和船廠的船只建造。浙、粵兩省的研究幾乎處于空白狀態(tài)。然而僅廣東一省水師的發(fā)展進程最早可上溯到明太祖洪武年,在康乾年間隨著海禁的廢立,廣東水師發(fā)生著劇烈的變動。因此在分清南洋海軍與廣東水師的差異后,就更需要針對廣東水師進行專門性的研究,以填補這一部分的空白,并逐步改變近代軍事史不平衡的局面。