關(guān)于電視媒體制播分離的初探-科技論文

2004年1月，吉林電視臺(tái)公共頻道就將每晚9:00—9:20的時(shí)段外包給吉林龍橋傳播有限公司制作了一檔專業(yè)性社會(huì)新聞欄目《聚焦房地產(chǎn)》。節(jié)目時(shí)長(zhǎng)為15分鐘，廣告時(shí)段為5分鐘。龍橋傳播公司每年交給吉視公共頻道40萬(wàn)元人民幣作為承包費(fèi)用，外加20萬(wàn)元的保證金，保證金每月返還1/12，年底全部返還給龍橋公司。憑著5分鐘的廣告時(shí)段，龍橋公司在2004年一年期間，扣除所有投資和消耗費(fèi)用獲取純利潤(rùn)87.35萬(wàn)元。而吉林電視臺(tái)公共頻道照比原時(shí)段自制節(jié)目時(shí)的年收入30萬(wàn)元增長(zhǎng)了10萬(wàn)元的收入。
其次，是購(gòu)買(mǎi)式制播分離。電視臺(tái)直接向國(guó)內(nèi)外媒體和節(jié)目制作公司購(gòu)買(mǎi)品牌節(jié)目，購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用由雙方協(xié)商確定。香港風(fēng)凰衛(wèi)視制作的訪談?lì)惞?jié)目《魯豫有約》就是以購(gòu)買(mǎi)式制播分離的形式賣(mài)給了遼寧電視臺(tái)、吉林電視臺(tái)等全國(guó)多家省市電視臺(tái)，也都獲得了雙贏的效果。我國(guó)的廣電行業(yè)自誕生以來(lái)就是事業(yè)體制，電視節(jié)目處于“賣(mài)方市場(chǎng)”，為了保證電視節(jié)目的政策性和內(nèi)容安全性，那時(shí)的節(jié)目全部由電臺(tái)內(nèi)部自制。有數(shù)據(jù)顯示，2001年，電視臺(tái)完成全部節(jié)目制作量的78^。目前，我國(guó)電視節(jié)目制作資源仍然集中在各大電視臺(tái)手中，可是越來(lái)越多的電視臺(tái)自制欄目，甚至有些原來(lái)的精品欄目都出現(xiàn)走下坡現(xiàn)象，收視率和廣告收益急劇下降，像觀眾熟悉的《正大綜藝》、《綜藝大觀》等節(jié)目正是如此。如同純公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代一樣，電視行業(yè)的行政干預(yù)計(jì)劃式經(jīng)營(yíng)模式也必將會(huì)被市場(chǎng)化的媒體經(jīng)營(yíng)模式代替。因?yàn)殡S著電視臺(tái)經(jīng)營(yíng)壓力的增加，競(jìng)爭(zhēng)的加劇，電視臺(tái)頻道數(shù)量和播出時(shí)間不斷增長(zhǎng)，電視臺(tái)對(duì)大量?jī)?yōu)秀節(jié)目的需求也隨之增加，這樣，電視臺(tái)單靠現(xiàn)有的自身力量難以滿足對(duì)節(jié)目的需求，從系統(tǒng)外獲得豐富的節(jié)目資源就成為必需。因此，電視節(jié)目的制播分離就成為大勢(shì)所趨。
目前國(guó)內(nèi)對(duì)制播分離還存在著諸多爭(zhēng)議，比如“制”與“播”的利益分配關(guān)系問(wèn)題如何解決，臺(tái)內(nèi)對(duì)外包節(jié)目的政策性尺度如何把握等，有待進(jìn)一步探討；但制播分離將成為加快中國(guó)電視產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的必然選擇，中國(guó)電視的市場(chǎng)化進(jìn)程也是大勢(shì)所趨的。那么兩種主流的制播分離到底該朝著哪個(gè)方向發(fā)展，又成為一個(gè)爭(zhēng)議的問(wèn)題。
外包式制播分離在目前我國(guó)電視制播分離中占主流地位，而購(gòu)買(mǎi)式制播分離在國(guó)內(nèi)電視制作中占的份額還不是很大，尤其是城市電視臺(tái)。根據(jù)西方國(guó)家電視媒體及我國(guó)港臺(tái)地區(qū)電視媒體的發(fā)展現(xiàn)狀，有人曾提出在不久的將來(lái)我國(guó)國(guó)內(nèi)的電視媒體制作形態(tài)的發(fā)展將類似西方媒體，向著大型電視節(jié)目制作公司制作的購(gòu)買(mǎi)式制播分離形式為主體發(fā)展形勢(shì)。
可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)中國(guó)10年傳媒市場(chǎng)，中國(guó)電視媒體的制播分離轉(zhuǎn)化，還應(yīng)當(dāng)是以傳統(tǒng)的外包式制播分離為主體轉(zhuǎn)換形式。2006年，外資投資中國(guó)電視市場(chǎng)的規(guī)模和數(shù)量雖然有較大增長(zhǎng)，但在2006年，并未有更為開(kāi)放的電視媒體投資政策出臺(tái)，也并未出現(xiàn)某些分析人士預(yù)言的外商投資高潮，所謂外資進(jìn)入中國(guó)電視的井噴行情并未發(fā)生。原因主要是，一方面目前對(duì)外資開(kāi)放的只有電視節(jié)目制作領(lǐng)域，且不能涉足時(shí)政新聞的制作，而且在數(shù)字電視仍在部分地區(qū)試運(yùn)營(yíng)的情況下，中國(guó)電視節(jié)目市場(chǎng)的消化能力還不是令人十分樂(lè)觀；而且數(shù)字付費(fèi)頻道的經(jīng)營(yíng)雖然具有巨大的資金消化能力和市場(chǎng)想象空間，但目前國(guó)內(nèi)政策仍然不允許外資參與經(jīng)營(yíng)，總體來(lái)說(shuō)，開(kāi)放領(lǐng)域仍然有局限性；另一方面，很多境外媒體已經(jīng)在中國(guó)耕耘數(shù)年，如新聞集團(tuán)，維亞康姆等公司早就在中國(guó)安營(yíng)扎寨，在過(guò)去的政策限制下，這些境外媒體已經(jīng)通過(guò)各種規(guī)避政策的辦法，比如“戰(zhàn)略合作”、“項(xiàng)目合作”等形式，在中國(guó)開(kāi)展了很多電視業(yè)務(wù)，但收到的效果，離他們預(yù)期的目標(biāo)實(shí)在是相差甚遠(yuǎn)。因此在短期內(nèi)，中國(guó)不會(huì)出現(xiàn)大量的規(guī)模龐大實(shí)力雄厚的制片公司制作出大批量的品牌節(jié)目以購(gòu)買(mǎi)式制播分離的形式賣(mài)給我國(guó)的電視臺(tái)播出。而外包式制播分離的形式既更貼近政府的監(jiān)管又從一定程度上加速了電視媒體的市場(chǎng)化進(jìn)程，從根本上是符合現(xiàn)在我國(guó)電視媒體的現(xiàn)狀的。
最后，中國(guó)針對(duì)傳媒業(yè)有自己特殊的國(guó)情和特別的政策監(jiān)管力度，我國(guó)的新聞媒體代表的是政府的喉舌，要始終堅(jiān)守與統(tǒng)一戰(zhàn)線的原則。然而，西方資本主義的傳播媒體從根本上代表的僅僅是傳播過(guò)程中的傳播者?，F(xiàn)實(shí)情況決定了，我們的電視媒體永遠(yuǎn)也不可能離開(kāi)政府，離開(kāi)黨獨(dú)立的成為市場(chǎng)中的一員。因此，中國(guó)電視業(yè)以外包式制播分離為主體運(yùn)作形態(tài)轉(zhuǎn)換的路還將走很長(zhǎng)一段時(shí)間。