關(guān)于教師語言暴力問題的研究

一、 概念界定

在普遍的觀念中，對于“暴力”的理解一般便是使用武力對對方的肉體上造成了一定的傷害。然而，如今西方社會對于“暴力”有著不同的理解，“暴力不必總意味著身體暴力，它可以有各種各樣的形式，可以表現(xiàn)為用語言傷害一個(gè)人的情感和尊嚴(yán)”那么作為日常交際的語言可以作用一種暴力的形式存在嗎？教師的語言在什么樣的程度可以成為語言暴力？本文將對此進(jìn)行進(jìn)一步闡述。通過對暴力及語言暴力概念的界定之后，可以得出運(yùn)用暴力和語言暴力的人是在社會上或是評價(jià)體系中擁有一定的權(quán)力及地位的。而在我國悠久的師生觀中，教師作為施教者，在面對學(xué)生時(shí)，無形中便擁有了一定的權(quán)利及地位。同時(shí)，教師之所以為施教者，便是因?yàn)槠湓谫Y歷上、學(xué)識上、年齡上均上高于學(xué)生的，因此教師相對處于權(quán)威的地位。雖然我國有一系列相關(guān)的教師與學(xué)生的權(quán)利及義務(wù)，亦有《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》對未成年給予一定的保護(hù)。但是，我國在教師所行駛的權(quán)利上并沒有相關(guān)的法律以明確的限定，特別是在教師的懲戒全中，出了體罰這一項(xiàng)被法律明令禁止外，其他超越肉體的懲罰的方法以及界限還存在一定的盲區(qū)。因此，教師存在權(quán)力濫用的情況也多有發(fā)生。張雪梅通過列舉教師語言暴力的具體表現(xiàn)把它定義為：教師使用嘲笑、侮辱、誹謗、詆毀、歧視、蔑視、恐嚇、謾罵這種類型的言語，使得學(xué)生身心收到一定程度的傷害。

從語言學(xué)來看，教師的語言分為兩種類型：一類是有聲語言，另一類是無聲語言。有聲語言是教師教育、教學(xué)的主要媒介。眼神、表情、態(tài)度等體勢語言是一種無聲語言，是教師語言中最重要的輔助語言。因此，“惡語傷人”是一種教師語言暴力，用冷漠的眼神、態(tài)度孤立棄置學(xué)生的“冷暴力"也屬于一種教師語言暴力。

二、國內(nèi)外相關(guān)研究

（一）國外研究現(xiàn)狀

      國外在教師語言暴力的研究方面以校園暴力為主。國外學(xué)者的研究著作主要有:[德]哈貝馬斯著，沈清楷譯的《話語倫理學(xué)與真理問題》；法國喬治·索雷爾著，樂啟良譯的《論暴力》；英國米歇爾·艾略特著，新苗編譯小組譯的《反校園暴力 101 招》；美國伊文斯著，宋云偉譯的《語言虐待》等。挪威作為世界上最早關(guān)注校園暴力問題并將此上升為國家的政治層面問題的國家。挪威校園暴力事件的發(fā)生引起了全世界各類人士廣泛的關(guān)注，其中有三位學(xué)生因遭受到了校園暴力事件而自殺。這使得校園暴力成為挪威政府極度關(guān)注的問題之一。1985年的日本，16 位小學(xué)生因受到校園暴力傷害而集體自殺。這個(gè)事件震驚了全世界，然人們在痛惜悲憤之余的同時(shí)也在反思校園暴力這一令人發(fā)指的問題。自此，校園暴力傷害問題已然從學(xué)校教育領(lǐng)域的問題上升為重大的社會問題，此后學(xué)術(shù)界也開始了進(jìn)一步對校園暴力問題的研究。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

     關(guān)于教師暴力語言的界定問題，國內(nèi)也有部分學(xué)者的著作及文章作了論述。著作如徐久生的《校園暴力研究》，辛學(xué)偉的《教師語言暴力的成因及對策淺析》，胡東芳的《誰來塑造“人類靈魂的工程師”》，檀傳寶的《教師倫理學(xué)專題—教育倫理范疇研究》等。文章如王紅的《對教師“語言暴力”現(xiàn)象的思考》，曹虹青的《教師的語言暴力現(xiàn)象及根源探析》等。比較有代表性的定義如辛學(xué)偉認(rèn)為：“‘語言暴力’是指用詆毀、謾罵、諷刺等歧視性語言，使他人精神層面遭到侵犯，它屬于一種精神傷害。”國內(nèi)學(xué)者對于教師語言暴力的界定已較清晰、完整、全面，為本文對于教師語言暴力的界定提供了一定的理論依據(jù)。