對(duì)當(dāng)下中國(guó)爭(zhēng)奪國(guó)際新聞話語(yǔ)權(quán)的啟示

     “季諾維也夫信”事件，《每日郵報(bào)》和《泰晤士報(bào)》的協(xié)同作戰(zhàn)可以說(shuō)是英國(guó)政府爭(zhēng)取國(guó)際新聞話語(yǔ)權(quán)的典范。非主流媒體引發(fā)民間輿論場(chǎng)，構(gòu)造統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)輿論環(huán)境；主流媒體再次驗(yàn)證非主流媒體的觀點(diǎn)，遙相呼應(yīng)，形成統(tǒng)一口徑對(duì)外報(bào)道，以“受害者”的姿態(tài)博取國(guó)際同情，構(gòu)造與國(guó)內(nèi)相統(tǒng)一的國(guó)際輿論環(huán)境，將單一官方渠道發(fā)布消息的蘇聯(lián)擊潰于無(wú)形。這給當(dāng)下我國(guó)爭(zhēng)奪國(guó)際新聞話語(yǔ)權(quán)帶來(lái)啟示。所謂話語(yǔ)權(quán)包括話語(yǔ)實(shí)力和話語(yǔ)權(quán)力。前者是指具有足夠的信息資源、傳播途徑進(jìn)行國(guó)際政治新聞報(bào)道，后者是指?jìng)鞑プ饔昧?、傳播效果。我?guó)的主流媒體在這兩方面的優(yōu)勢(shì)可見(jiàn)一斑，但是在非主流媒體方面的建構(gòu)也存在著和蘇聯(lián)一樣的問(wèn)題，這也是我國(guó)媒體為西方國(guó)家所詬病的地方。對(duì)比蘇聯(lián)，我國(guó)對(duì)非主流媒體的重要性尚不夠重視，在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪上主要依靠主流媒體發(fā)聲，與西方國(guó)家的統(tǒng)一戰(zhàn)線相比，明顯遜色很多。

    結(jié)合“季諾維也夫信”事件和中國(guó)實(shí)際，筆者認(rèn)為我國(guó)目前在國(guó)際新聞話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪上主要存在以下缺陷。第一，單一的媒介文化建構(gòu)模式，信源單一，發(fā)聲渠道單一，濃烈的官方色彩，難以獲得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。第二，對(duì)于西方媒體的“對(duì)抗式”解讀，沒(méi)有形成自己的國(guó)際新聞話語(yǔ)體系與之進(jìn)行對(duì)抗，容易陷入西方價(jià)值觀體系。第三，對(duì)外傳播過(guò)于傾向于正面宣傳，一個(gè)沒(méi)有負(fù)面報(bào)道的國(guó)家自然是難以令人信服的。第四，傳播方式和技巧不能因時(shí)因地制宜，不能實(shí)現(xiàn)“國(guó)內(nèi)故事，國(guó)際表達(dá)”。第五，主流媒體與非主流媒體資源分配嚴(yán)重不均，呈斷裂式發(fā)展，在形成國(guó)內(nèi)統(tǒng)一對(duì)外口徑方面明顯不足。第六，政黨報(bào)刊體制色彩過(guò)于濃厚，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，新聞內(nèi)容過(guò)于模式化。第七，新聞自由與言論自由受到的限制過(guò)大，不利于多元觀點(diǎn)的形成。

    針對(duì)我國(guó)國(guó)際新聞話語(yǔ)權(quán)存在的問(wèn)題，以及非主流媒體對(duì)構(gòu)建國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要性，筆者提出以下建議：其一，充分發(fā)揮主流媒體與非主流媒體的聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)，一致對(duì)外，增加“國(guó)際新聞發(fā)聲量”；其二，國(guó)際新聞報(bào)道要“國(guó)內(nèi)故事、國(guó)際表達(dá)”，采取跨文化傳播方式；其三，主流媒體要強(qiáng)化“文化符號(hào)”，弱化“政治”，而非主流媒體則相反，加強(qiáng)二者在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的共識(shí)；其四，構(gòu)建扎根于民族文化的國(guó)際話語(yǔ)體系，有綱有則方能臨危不亂；其五，在現(xiàn)如今新媒體技術(shù)等發(fā)展的情況下，要充分發(fā)揮好傳統(tǒng)媒體和新媒體的優(yōu)勢(shì)，使二者都能成為國(guó)際新聞話語(yǔ)權(quán)的主力軍。

本文來(lái)源：http://m.xwlcp.cn/w/xf/9501.html《視聽(tīng)》