小議債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知法律問題——法律論文

     債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指?jìng)鶛?quán)人將其對(duì)債務(wù)人所享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人（受讓人），在受讓人與債務(wù)人之間形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人喪失債權(quán)人資格的民事法律行為?！逗贤ā返?0條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！痹摋l款雖然對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓以法律形式進(jìn)行規(guī)定，從而保護(hù)債權(quán)人的利益，并有利于鼓勵(lì)交易，但是該條款規(guī)定簡(jiǎn)單，且無相關(guān)司法解釋，無法解答在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的各種問題。因此，筆者將對(duì)司法審判中遇到的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知相關(guān)法律問題進(jìn)行梳理。

   一、通知義務(wù)主體認(rèn)定問題

    從《合同法》第80條規(guī)定語義上理解，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)主體是債權(quán)人。但是在實(shí)踐中常常出現(xiàn)受讓人履行該通知義務(wù)情形。對(duì)受讓人履行通知義務(wù)是否對(duì)債務(wù)人生效，存在不同的觀點(diǎn)。

    一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知只能由債權(quán)人通知，受讓人無通知義務(wù)，受讓人的通知行為也沒有通知的效力，因?yàn)榇藭r(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓尚未生效，受讓人不能成為通知主體。

    另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，通知主體既可以是債權(quán)人，也可以是債權(quán)受讓人。筆者同意第二種觀點(diǎn)，即債權(quán)人及受讓人均可作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知主體。理由如下：

    （一）從債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)值分析。合同法設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意是及時(shí)解決經(jīng)濟(jì)糾紛、鼓勵(lì)交易、繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！逗贤ā返?0條規(guī)定“通知”的目的在于尊重債權(quán)人對(duì)其權(quán)利的行使，同時(shí)維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的相對(duì)穩(wěn)定，在債務(wù)人得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知時(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效，確認(rèn)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行其償債義務(wù)的對(duì)象，避免重復(fù)履行，確保履行義務(wù)的明確有序。通知的內(nèi)容是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)及受讓人情況，只要該通知到達(dá)債務(wù)人轉(zhuǎn)讓即生效。而通知的主體對(duì)通知的內(nèi)容并無實(shí)質(zhì)性影響，且對(duì)于在先債權(quán)無任何實(shí)質(zhì)性影響。因此，受讓人可以作為通知主體。

    （二）從保護(hù)受讓人角度分析。若排除受讓人的通知主體資格，只承認(rèn)債權(quán)人為通知主體，將導(dǎo)致受讓人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)處于不確定的狀態(tài)。在這種情況下，存在債權(quán)人怠于行使通知義務(wù)，一方面導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無法生效，另一方面導(dǎo)致債務(wù)人不能及時(shí)的向受讓人履行債務(wù)，而繼續(xù)向原債權(quán)人履行債務(wù)。對(duì)于債權(quán)人怠于履行通知義務(wù)行為受讓人卻無法自行通知債務(wù)人，將加大受讓人難以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，不利于保障受讓人權(quán)利。

二、通知達(dá)到時(shí)間認(rèn)定問題

    通知到達(dá)債務(wù)人前，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅在債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間發(fā)生效力，對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人時(shí)間直接關(guān)系到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效時(shí)間，對(duì)于通知實(shí)際上采取的是到達(dá)主義。通知的送達(dá)時(shí)間認(rèn)定可參照要約、承諾的到達(dá)時(shí)間確認(rèn)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知與承諾在行為結(jié)果上存在相同性。承諾到達(dá)要約方則雙方合同關(guān)系成立；通知到達(dá)債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓即生效，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議即在受讓人與債務(wù)人之間產(chǎn)生合同關(guān)系。

    （一）債務(wù)人拒絕轉(zhuǎn)讓通知情形。在實(shí)踐中常常出現(xiàn)債務(wù)人為了躲避債務(wù)或者基于其他原因而拒絕接收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，這將直接導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無法對(duì)債務(wù)人生效，對(duì)此是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人已經(jīng)收到通知存在不同的意見。

    一種意見認(rèn)為，債務(wù)人沒有實(shí)際看到、知悉通知的內(nèi)容，無法得知受讓人是何人、債權(quán)轉(zhuǎn)讓是部分或者全部轉(zhuǎn)讓，即使認(rèn)可通知已經(jīng)到達(dá)，但債務(wù)人不能實(shí)際按照債權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容向受讓人履行債務(wù)，從根本上不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

    另一種意見認(rèn)為，在債務(wù)人知道是債權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的前提下，故意拒收通知，僅僅為了規(guī)避債務(wù)而導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓無法對(duì)其生效，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定通知已經(jīng)到達(dá)，即使其不知道通知的實(shí)際內(nèi)容，這種故意規(guī)避法律行為的不利后果也應(yīng)當(dāng)由其自身承擔(dān)。

    筆者認(rèn)為，雖然通知與承諾有一定的相似之處，但絕對(duì)不能視為等同。承諾完全實(shí)行到達(dá)主義，即通知一旦到達(dá)對(duì)方即生效，電子郵件等通知方式的到達(dá)時(shí)間以到達(dá)對(duì)方的電子方式系統(tǒng)即視為到達(dá)，而對(duì)于要約方是否查看具體內(nèi)容不予過問。通知不能直接以達(dá)到對(duì)方系統(tǒng)即視為到達(dá)，因?yàn)槌兄Z的達(dá)到生效是在雙方有要約的前提下而言的，要約方對(duì)于被要約方的承諾是有所期待的。而債權(quán)轉(zhuǎn)讓是債權(quán)人與受讓人之間的協(xié)議，通知后才對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生效力。雖然債務(wù)人對(duì)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓沒有任何 “期待”，但是其故意拒收行為，已經(jīng)打破其不知債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知可能的格局。

    在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，債務(wù)人處于被動(dòng)接受的狀態(tài)，通知到達(dá)對(duì)方即視為債務(wù)人收到，無需征得債務(wù)人同意。因此，對(duì)于債務(wù)人故意拒收通知的情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已經(jīng)通知。雖然其對(duì)轉(zhuǎn)讓的具體內(nèi)容不知曉，但是是其主觀態(tài)度上對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的拒絕所導(dǎo)致的，而非因客觀原因造成未送達(dá)轉(zhuǎn)讓通知，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)拒收通知的不利后果。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，債務(wù)人處于被動(dòng)接受的狀態(tài)，通知到達(dá)對(duì)方即視為債務(wù)人收到，無需征得債務(wù)人同意。另外，如果認(rèn)定拒收通知為未通知，那么對(duì)于誠(chéng)信不足的惡意逃債者則是大開方便之門，不利于保護(hù)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)和誠(chéng)信原則的建立。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，僅從保護(hù)善意債務(wù)人的角度出發(fā)，不利于糾紛的解決。通知是為了避免債務(wù)人重復(fù)履行、錯(cuò)誤履行債務(wù)或加重履行債務(wù)的負(fù)擔(dān)，只要債權(quán)人實(shí)施了有效的通知行為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就應(yīng)對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力。

    （二）債務(wù)人客觀不能接到通知情形。如果債務(wù)人基于客觀原因造成無法得知債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，不能簡(jiǎn)單得按照誰主張誰舉證的方式要求通知主體進(jìn)行舉證，在此情形下債務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其造成無法得知通知的客觀原因進(jìn)行舉證，若證據(jù)充分可以認(rèn)定通知未到達(dá)債務(wù)人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不對(duì)債務(wù)人生效。

三、訴訟中能否通知問題

    實(shí)踐中，法院審理債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛過程中，債務(wù)人常以未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)其不生效為由進(jìn)行抗辯，受讓人與債權(quán)人提出當(dāng)場(chǎng)通知并送達(dá)通知書。

    （一）訴前有效的情形。對(duì)于通知是否能在訴訟過程中送達(dá)問題，各界觀點(diǎn)不盡相同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有在債權(quán)人將轉(zhuǎn)讓事由通知債務(wù)人后，受讓人才有權(quán)利起訴，即認(rèn)為訴訟中的通知不合法，應(yīng)為無效通知方式；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟中通知是有效的。實(shí)踐中該兩種類型的判決均有，由于對(duì)訴訟中的通知采不同觀點(diǎn)，因此判決結(jié)果截然相反。

    對(duì)于訴訟過程中的通知不應(yīng)該一概而論?！逗贤ā返?0條并沒有對(duì)通知方式進(jìn)行限制，從通知目的角度看，對(duì)通知應(yīng)理解為是債務(wù)人知曉即可，因此，在訴訟過程中的通知應(yīng)該予認(rèn)可。

    （二）訴中有效的情形。在訴訟中的通知不能作為原告即受讓人以已經(jīng)履行通知義務(wù)為由要求債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)。訴訟中債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件是受讓人與債務(wù)人間的糾紛，如果債務(wù)人在訴訟之前未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，那么該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人實(shí)際上是不生效的。此時(shí)，受讓人以對(duì)債務(wù)人不生效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為由提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求無法得到法院的支持。也即訴訟中的轉(zhuǎn)讓通知不能作為案件審理的依據(jù)予以確認(rèn)，但是通知對(duì)債務(wù)人是有效的。當(dāng)事人可以選擇先撤訴，然后再重新起訴要求債務(wù)人履行義務(wù)。另外，如果認(rèn)可訴訟中送達(dá)通知，可能會(huì)面臨程序難題。例如：因債權(quán)轉(zhuǎn)讓將債務(wù)人訴至法院的案件，債務(wù)人授權(quán)的代理人權(quán)限為“一般代理”且債務(wù)人不出席法庭，法庭上當(dāng)原債權(quán)人當(dāng)庭通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，債務(wù)人的代理人基于一般代理的授權(quán)無權(quán)接受通知，這將導(dǎo)致訴訟程序無法正常進(jìn)行。