“哀帝”還是“安帝”？——東漢仲長(zhǎng)統(tǒng)《昌言》一則異文辨析

    仲長(zhǎng)統(tǒng)（180-220）是東漢社會(huì)批判思潮最后一位代表人物，其政論文集《昌言》“論古今及時(shí)俗行事”，“凡三十四篇，十余萬(wàn)言”①，其后不斷散佚，十不一二。②今天我們能看到的被完整保存下來(lái)的《昌言》僅存三篇（《理亂》《損益》《法誡》）。另有殘章斷簡(jiǎn)散落于其它書籍之中。大型類書《藝文類聚》（下文稱《類聚》）與《太平御覽》（下文稱《御覽》）就留下了《昌言》的片段文字，兩者關(guān)于同一事件的記錄還出現(xiàn)了異文現(xiàn)象。

    這一可簡(jiǎn)單描繪為芝草出、群臣賀而受賜的事件在《類聚》、《御覽》中的具體記錄如下：

1. 仲長(zhǎng)統(tǒng)《昌言》曰：漢哀帝時(shí)有異物生于長(zhǎng)樂宮東廡柏樹及永巷南闥合歡樹。議者以為芝草也。群臣皆賀，受賜。③

2. 仲長(zhǎng)統(tǒng)《昌言》曰：漢安帝時(shí)有異物生于長(zhǎng)樂宮東廡柏樹、永巷南閨合歡樹。議者以為芝草也。群臣皆賀，受賜。④

    目前我們所能見到的《昌言》記載的這一“芝草”事件最早出現(xiàn)于《類聚》，其次是《御覽》，所謂“哀帝”、“安帝”的分歧也在兩部類書中得以呈現(xiàn)。后代文獻(xiàn)對(duì)此事件的記載基本出于《類聚》或《御覽》：或記載為“哀帝”，如《御制淵鑒類函》；或?yàn)椤鞍驳邸?，如?yán)可均《全后漢文》；有正文作“哀帝”，注釋提及《御覽》作“安帝”，如馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書》；還有正文作“安帝”，注釋提及《類聚》作“哀帝”，如孫啟治《昌言校注》?？梢哉f，這一事件究竟發(fā)生在西漢哀帝時(shí)期而是東漢安帝時(shí)期，留世傳本存而不論。本文即嘗試從《類聚》與《御覽》中對(duì)《昌言》的摘引情況、芝草在兩漢的境遇、該則記錄的行文方式進(jìn)行辨析，并以《古今注》中的一則“芝草”記錄作為旁證，以期解決這一異文問題。 

一、辨析異文的前提

    上述“芝草”事件發(fā)生在西漢“哀帝”（劉欣，公元前27年-前1年在世，公元前7年-前1年在位）或東漢“安帝”（劉祜，94-125年在世，106-125在位）時(shí)期，皆有可能。這建立在仲長(zhǎng)統(tǒng)這一漢末杰出的思想家對(duì)兩漢歷史的通盤把握基礎(chǔ)之上。（因此不能籠統(tǒng)地從仲長(zhǎng)統(tǒng)本人所處時(shí)代加以判斷。）

    一則，仲長(zhǎng)統(tǒng)了解漢代史書。他對(duì)《史記》、《漢書》頗有研究心得，不僅有“子長(zhǎng)、班固，述作之士”⑤的評(píng)價(jià)，也有對(duì)司馬遷“為《滑稽傳》，序優(yōu)旃事，不稱東方朔，非也”⑥的看法，還有對(duì)班固“宗經(jīng)矩圣之典，端緒豐贍之功，遺親攘美之罪，征賄鬻筆之愆”⑦的考察?，F(xiàn)保存下來(lái)的正史中對(duì)《昌言》記錄的芝草事件并無(wú)相關(guān)記載，而仲長(zhǎng)統(tǒng)對(duì)史書的了解，說明該事件有可能出自于當(dāng)時(shí)可見而后世未得見的歷史文獻(xiàn)。

    二則，仲長(zhǎng)統(tǒng)了解漢代史實(shí)。保留下來(lái)的《昌言》有對(duì)西漢哀帝舊事的記錄，如“董賢之于哀帝，無(wú)骨肉絲發(fā)之親，又不能傳其氣類，定其繼嗣，以丈夫宴接之歡，自成膠漆也?！雹嘤钟袑?duì)東漢安帝政事的評(píng)價(jià)：“昔者霍禹、竇憲、鄧騭、梁冀之徒，藉、外戚之權(quán)，管國(guó)家之柄；及其伏誅，以一言之詔，詰朝而決，何重之畏乎？”⑨ 霍禹、竇憲、鄧騭、梁冀正是自西漢宣帝至東漢桓帝（包括安帝）時(shí)期的外戚權(quán)臣。由此可見仲長(zhǎng)統(tǒng)對(duì)兩漢歷史的熟悉程度，可知芝草生、群臣賀應(yīng)該確有其事。 

二、具體辨析過程

    在確定了這則異文所記錄事件的真實(shí)性之后，以下將從四個(gè)層面進(jìn)行仔細(xì)分析。

（一）《類聚》、《御覽》摘錄《昌言》比較

    《隋書·經(jīng)籍志》載“昌言十二卷，錄一卷”⑩，《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》均載“昌言十卷”11?！冻缥目偰俊份d“隋唐書目十卷，今所存十五篇，分為三卷，余皆亡?！?2南宋《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》未著錄《昌言》，《群書考索》稱《昌言》“凡三十四篇，今存十六篇”?？梢?，《昌言》在隋唐時(shí)期尚存十（余）卷，而至宋代僅存十余篇。13《昌言》在唐宋之間大量散佚。

    《類聚》成書于唐，《御覽》成書于宋。關(guān)于兩書的淵源，南宋陳振孫經(jīng)過考證指出：“《太平御覽》一千卷，以前代《修文御覽》、《藝文類聚》《文思博要》及諸家參譯條次修纂?；蜓試?guó)初古書多未亡，以《御覽》所引用書名故也。其實(shí)不然，特因前諸家類書之舊爾?！?4意即，《御覽》成書頗借《類聚》等前代類書之力。

    又察以《御覽》中所摘《昌言》文字，在唐及唐前書籍都可找到對(duì)應(yīng)文字，可證明陳振孫觀點(diǎn)，即《御覽》載錄《昌言》時(shí)，并未見到原書，而是直接摘錄于前代書籍。【否則不可能沒有一篇區(qū)別于前代書籍、獨(dú)有的《昌言》文字】15因此，關(guān)于《昌言》“芝草”事件中“哀帝”“安帝”，極有可能是《御覽》轉(zhuǎn)載《類聚》有誤。而對(duì)于《御覽》中文字的精確性，《類聚》前言部分在比較兩部類書時(shí)已經(jīng)舉例證明。16明代學(xué)者胡應(yīng)麟亦早有評(píng)價(jià)，謂“其姓名顛倒，豕亥魯魚，學(xué)者病焉。”17

（二）芝草在兩漢的境遇

    芝草又稱瑞草、吉祥草、芝英，后世統(tǒng)稱其為“靈芝”。“芝草，王者仁慈則生，食之令人度世?！?8兩部成書于秦漢時(shí)期的古籍《山海經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》有大量關(guān)于靈芝的記載。正史中也多有載錄。武帝元封二年，“甘泉宮內(nèi)產(chǎn)芝，九莖連葉”；宣帝元康四年，“金芝九莖，產(chǎn)于函德殿銅池中”。19司馬相如亦有“呼吸沆瀣餐朝霞，噍咀芝英兮嘰瓊?cè)A”之語(yǔ)。20

    芝草在后漢出現(xiàn)更為頻繁：明帝永平十七年“芝草生殿前”；章帝建初三年、五年“零陵獻(xiàn)芝草”；安帝元初七年“郡界有芝草生”；靈帝光和四年二月“郡國(guó)上芝英草”；桓帝建和元年“芝草生中黃藏府”。21其中章帝有詔書稱祥瑞多見，比如鳳凰、麒麟等，而“芝草之類歲月不絕”。22王充描述章帝時(shí)期“嘉德流布。三年，零陵生芝草五本”，“而今八龍并出十一芝累生，甘露流五縣。”23《冊(cè)府元龜》更是全面梳理了章帝時(shí)期的各種祥瑞：自元和二年至章和元年，凡三年，麒麟五十一，鳳凰百三十九，黃龍四十四，青龍、白龍、神鳥、神馬、白虎二十九，白燕、白兔、赤鳥、三足鳥、白雀、九尾狐、木連理、嘉禾、華平、朱草、芝草、白雉并見郡國(guó)，帝在位十三年，郡國(guó)上符瑞合于圖書者數(shù)百千所。24——可見，遠(yuǎn)在安帝之前，各種祥瑞包括芝草在內(nèi)已經(jīng)并不罕見了。

    因而，芝草出而眾人不識(shí)、需要通過議論才下結(jié)論、接著群臣賀進(jìn)而受賜的這一過程出現(xiàn)在西漢時(shí)期更具有說服力。 

（三）該則記錄的行文方式

    《昌言》中的這一“芝草”異文記錄，其細(xì)致程度（尤其是地點(diǎn)）更像是親身經(jīng)歷之人書寫記錄，而被后來(lái)者仲長(zhǎng)統(tǒng)轉(zhuǎn)載入其文集。綜觀漢代史書，詳細(xì)撰錄的方式多為記載都城發(fā)生之事，宮廷內(nèi)部的事務(wù)就更是細(xì)致入微、言之鑿鑿了。就正史中的祥瑞記載而言，郡國(guó)地方出現(xiàn)的祥瑞多以“獻(xiàn)”或“見”的筆法記錄之。特別是東漢時(shí)期，地方向朝廷獻(xiàn)瑞，多以“言”表示。如，光武帝時(shí)期，“日南徼外蠻夷獻(xiàn)白雉、白兔”、“有五鳳凰見于潁川之郟縣”，章帝時(shí)期，“零陵獻(xiàn)芝草”、“八黃龍見于泉陵”，安帝時(shí)期，“九真言黃龍見無(wú)功”、“扶風(fēng)言白鹿見雍”等。25因此，可以據(jù)此判斷《昌言》該段文字記錄的是發(fā)生在京都的事情。

    那么京都究竟是西漢的長(zhǎng)安還是東漢的洛陽(yáng)？長(zhǎng)樂宮是西漢帝王定都長(zhǎng)安時(shí)的宮殿。從此一點(diǎn)看，《昌言》“芝草”事件應(yīng)是發(fā)生在西漢哀帝時(shí)期。但是，東漢帝王多有“幸長(zhǎng)安”之舉（光武帝、明帝、章帝、和帝都曾去長(zhǎng)安），而且居留長(zhǎng)安多過月旬。因此，若是“芝草”事件若發(fā)生在漢安帝巡幸長(zhǎng)安之時(shí)，也有可能。

    《后漢書》記錄了安帝（建光三年）“幸長(zhǎng)安”這一政治活動(dòng)（這也是安帝僅有的一次長(zhǎng)安之行。謂之是唯一的一次，一則史書記錄僅此一次；二則東漢帝王巡幸長(zhǎng)安，祭祀先祖，是朝之大事，不可能發(fā)生了卻不予載錄）：

    冬十月，行幸長(zhǎng)安。壬午，新豐上言鳳皇集西界亭。丁亥，會(huì)三輔守、令、掾史于長(zhǎng)安，作樂。閏月乙未，祠高廟，遂有事十一陵，歷觀上林、昆明池。遣使者祠太上皇于萬(wàn)年，以中牢祠蕭何、曹參、霍光。十一月乙丑，至自長(zhǎng)安。26

    該段文字細(xì)致記錄了安帝巡幸長(zhǎng)安期間地方上言鳳凰、祠高廟等事件。在安帝十一月自長(zhǎng)安返回洛陽(yáng)后，還記有“十二月乙未，瑯邪言黃龍見諸縣。 是歲，京師及郡國(guó)二十三地震；三十六雨水，疾風(fēng)，雨雹?！?7 可以推想，《后漢書》中將安帝自該年十月至十二月發(fā)生的災(zāi)害如地震、雨水、風(fēng)雹，祥瑞如鳳凰、黃龍都不吝筆墨一一載入史冊(cè)，但并未言及長(zhǎng)樂宮有芝草出現(xiàn)并為之先議后慶?？梢姟恫浴分械摹爸ゲ荨备锌赡艹霈F(xiàn)在哀帝而非安帝時(shí)期。

 （四）《古今注》）中的“芝草”記錄

    同樣是在《藝文類聚》卷八十九，另有一條芝草記錄：“古今注曰孝哀帝元嘉元年芝生后庭木蘭樹上”。28

    《古今注》，三卷，晉代崔豹撰錄。這是一部考證古代各項(xiàng)名物制度、音樂、動(dòng)植物的著作?！端鍟そ?jīng)籍志》、《新唐書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·藝文志》、《宋史·藝文志》、《直齋書錄解題》皆有著錄。

    《類聚》中有很多“古今注曰”的轉(zhuǎn)載記錄。這些記錄有的呼應(yīng)于正史，如五鳳四年黃龍出廣漢、甘露元年黃龍見新豐等。但也有很多不見《漢書》《后漢書》，如：漢恵帝五年七月黃鵠二集蕭池、昭帝元鳯二年馮翊獻(xiàn)桐枝長(zhǎng)六尺九枚三葉也、章帝建初七年玉珪出農(nóng)華陰、眀帝永平中三角鹿出江陵、孝和帝永元中豫章徐沔得白鹿髙丈九寸……。也就是說，《古今注》記載祥瑞更為全面、細(xì)致。

    《古今注》雖錄有大量祥瑞，但保留下的《古今注》已經(jīng)不見“孝哀帝元嘉元年芝生后庭木蘭樹上”的文字。這里我們有理由相信這則關(guān)于“芝生木蘭”的記錄與同樣出自卷八十九的“芝生合歡”記錄極可能是同一事件，只不過一個(gè)是生于柏樹與合歡樹，另一個(gè)是木蘭樹。這至少說明了哀帝時(shí)期確實(shí)發(fā)生了芝生后庭（或即長(zhǎng)樂宮？）樹的事件。

    《古今注》的這則記錄尚有一謬誤，即“元嘉元年”。應(yīng)為哀帝年號(hào)“元壽元年”。大約是嘉與壽（壽）形似而致此異文。

 三、結(jié)論

    據(jù)以上推知，仲長(zhǎng)統(tǒng)《昌言》記載的“異物生于長(zhǎng)樂宮東廡柏樹及永巷南闥合歡樹。議者以為芝草也。群臣皆賀，受賜”事件發(fā)生在西漢哀帝時(shí)期。也就是說，以《類聚》所記“哀帝”為善。導(dǎo)致《御覽》記為“安帝”的原因，這里也不妨大膽揣測(cè)一二：與上文的“壽”、“嘉”乃同種狀況，極可能是“哀”、“安”字體形似而使得后代在抄錄或印刻《昌言》文本時(shí)致此異文出現(xiàn)。  

注釋：

122范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第1646頁(yè)，第157頁(yè)。

②明清時(shí)期始有輯本：葉紹泰輯一卷，入《增訂漢魏六朝別解》；胡維新輯一卷，題為《仲長(zhǎng)統(tǒng)論》,入 《叢書集成初編》；馬國(guó)翰輯兩卷，入《玉函山房輯佚書》；王仁俊輯《仲長(zhǎng)子昌言》一卷，有《玉函山房輯佚書續(xù)編》稿本；嚴(yán)可均輯兩卷，入《全后漢文》。今人孫啟治校注《政論校注昌言校注》，入《新編諸子集成續(xù)編》，中華書局2012年6月出版。

③1628歐陽(yáng)詢：《藝文類聚》，上海：上海古籍出版社，1965年，第1547頁(yè)。另：第1701頁(yè)亦內(nèi)容相仿文字；具體分析過程見歐陽(yáng)詢《藝文類聚》（上海古籍出版社，1965年）前言；第1545頁(yè)。

④17李昉等：《太平御覽》，北京：中華書局，1960年，第4260頁(yè)；見《太平御覽》（中華書局，1960年）跋。

⑤⑧⑨嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，北京：中華書局，1958年，第957頁(yè)，第952頁(yè)，第951頁(yè)。

⑥20司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1963年，第3205頁(yè)，3062頁(yè)。

⑦劉勰著、周振甫注：《文心雕龍注釋》，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第170頁(yè)。

⑩魏征：《隋書》，北京：中華書局，1973年，第1006頁(yè)。

11劉眴：《舊唐書》，北京，中華書局，1975年，第2033頁(yè)；歐陽(yáng)修：《新唐書》，北京：中華書局，1975年，第1510頁(yè)。

12王堯臣：《崇文總目》，《四庫(kù)全書·史部》，卷五。

13造成“兩都覆沒，乾元舊籍，亡散殆盡”的安史之亂與“兩陷兩京，宮廟寺署，焚蕩殆盡，曩時(shí)遺籍，尺簡(jiǎn)無(wú)存”的黃巢起義或是其遭遇此劫的重要原因。

14陳振孫：《直齋書錄解題》，上海：上海古籍出版社，1987年，第425頁(yè)。

15參看附錄部分：《御覽》所載《昌言》與前代書籍對(duì)應(yīng)一覽。

181921沈約：《宋書》，北京：中華書局，1974年，第860頁(yè)，第861頁(yè)，第861頁(yè)。

23黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第830、831頁(yè)。

24王欽若：《冊(cè)府元龜》，（《四庫(kù)全書·類書類》），卷二十二。

252627范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第62、69、136、141、235、239頁(yè)；第240頁(yè)，第240-241頁(yè)。