“一直沒有回復，今天給期刊打電話，才被通知退稿。”——為什么核心期刊連拒稿都不給回復呢？

在論文發(fā)表篩選期刊時，總是能夠在期刊點評一欄看到各式各樣的評論。其中最多的評論則是來自投稿人的抱怨：

“投稿很長時間，毫無回復。”

“一個多月了，至今無回復?！?/span>

“一直沒有回復，今天給期刊打電話，才被通知退稿。”

“2個月了沒回復，聯(lián)系撤稿，編輯說文章已經(jīng)拒了可以撤，那為什么就不能發(fā)個郵件或者系統(tǒng)通知下呢？”

“電話打不通，郵件無回復，只好給期刊留下的其他電話詢問，其他老師好心幫著轉(zhuǎn)問到早已拒稿，那為什么作者詢問編輯時，連拒稿都不能回復一下嗎，稿件拒了還要一直壓著？”

肝疼

現(xiàn)在的核心期刊，由于“身價”比較高，稿量巨大，壓根不愁沒糧。但是在編輯部的處理態(tài)度上，就過于兩級分化了——

對沒錄用的作者，敷衍處理。

文章能刊用的人，社里一般會在規(guī)定期限內(nèi)給到作者積極的反饋。這就是為什么作者對刊物的評價總是褒貶不一，編輯區(qū)別對待，錄用的作者肯定是感觀非常好的，而不能錄用的作者，則體驗感都相對較差。尤其是質(zhì)量比較高的期刊，總是對沒有錄用的人回復率很低。

學術(shù)期刊為什么很少回復這些作者？其實越是好的刊物，每年的來稿量都非常多，而期刊編輯人手有限，從海量的稿件中淘金子的工作量是相當大的，因此難免對很多沒有達到發(fā)表標準的稿子，顧不上回復。很容易就給讀者造成了“編輯不認真審稿”的印象。甚至覺得“編輯是不是壓根就沒看我的稿件？”

這樣一來，會給投稿的人帶來此刊“不好”的一些錯誤“認知”。比如有些期刊退稿已經(jīng)超過期限，并且在退稿通知中也沒有任何解釋，很容易導致作者對期刊忠誠度的降低。再比如退稿時言語過于簡單，簡單一句“稿件選刊不適合辦刊，建議另投他刊”的模板化話語，常常令作者摸不著頭腦，失望氣憤而歸。更讓人無語的，有作者反饋，凌晨投稿的，五分鐘后發(fā)來拒稿，不是機器操作，又是啥？

這些看似是編輯為了提高效率而做出來的處理，其實恰恰給期刊帶了很多負面影響。長此以往，作者在網(wǎng)上搜索刊物信息時，消極的點評和輿論會讓投稿人澆滅心中想要投稿到這個刊物的熱情。

▲某核心期刊對于“拒稿不回復”的看法，“編輯部一般沒時間回復”

在小編看來：期刊越想要效率高，能實現(xiàn)長效良性發(fā)展，更應該認真呵護沒被錄用的作者！

原因一：沒錄用的作者都是潛力股。

給核心投稿的作者，大部分都是未來混學術(shù)圈的人。即便現(xiàn)在能力可能不太夠，但是假以時日，說不定也都是期刊需要向之約稿的大牛。說的有點遠了，沒有錄用的作者，本身肯定也是有一定水平的，社里不妨給一些修改意見，而不是單純復制粘貼拒稿模板意見，幫忙作者提升稿件質(zhì)量的同時，也是在培養(yǎng)作者的忠誠度。待日后，作者有所建樹，回想當時投稿的經(jīng)歷，肯定還會反過來投稿該期刊的。

小編跟很多核刊編輯聊過，他們的稿件雖然很多，但也僅僅是數(shù)量上的多，對于高質(zhì)量的文章，社里也反映比較“缺稿”。而很多作者是不能琢磨透社里的稿件標準的。

社里缺少優(yōu)質(zhì)稿件，作者文章頻頻退稿，針對這樣一個現(xiàn)狀。雜志社完全可以把沒有錄用的作者圈起來，通過傳播社里的錄稿政策、未錄用稿件誤區(qū)等各方面信息，定向培養(yǎng)自己的作者群體。如此一來，不僅可以解決社里優(yōu)稿的難題，還可以更大限度的宣傳刊物，擁有一大批高質(zhì)量的作者讀者群體，還能維護自己的口碑，從而達到一石多鳥的結(jié)果。

這也符合期刊達成相對穩(wěn)定與可持續(xù)的業(yè)界發(fā)展標準。

原因二：已錄用的作者可能是本刊絕緣體。

已經(jīng)投稿錄用的作者，其實不太值得編輯部花費大力氣去維護的。（勿噴）

這類的群體有三個特征：①自身學術(shù)素養(yǎng)比較高；②強者向上心理、差異化選擇；③遵循文件規(guī)范。學術(shù)研究能力強，使得他們可以憑借自己的努力輕松發(fā)核刊，投稿一個刊物錄用后，極個別作者會二次投稿該刊，但是大部分人不會這樣做，因為他們更需要的是發(fā)不同的期刊來證明自己，并且期刊選擇上會越來越高級，如果只在一個刊物上打轉(zhuǎn)，對自己的幫助并不大。

要知道，論文投稿是什么呢？并不是我們理解的，作者寫稿-編輯審核這樣簡單的思維。論文投稿更大意義上是編輯部和作者的相互成就，編輯部通過作者投稿的文章來把舵當前的熱點前沿，及時發(fā)現(xiàn)潛在的選題點，提高期刊的整體錄稿水平，作者通過編輯部的反饋來加強自身的學術(shù)知識能力，經(jīng)過投稿實踐，驗證自己并獲得提高。

再一個，現(xiàn)在很多單位要求，同一個作者發(fā)在同一個刊物上的多篇文章只能算作一篇。為了獲取“學術(shù)/職稱通過證”，作者也不會選擇把論文發(fā)在同一期刊。

所以，小編認為，已經(jīng)錄用的作者，正常走流程即可，社里的極大關(guān)心應該給予那些沒有錄用的作者。

原因三：退稿作者的投稿體驗最能考察一個雜志社的整體素質(zhì)。

學術(shù)人helps學術(shù)人，是學術(shù)圈普遍留存的真理，作者在投稿前會刻意去查找期刊的投稿經(jīng)驗貼。

投稿成功的經(jīng)驗可能不會給作者留下很深的印象，畢竟每個人的成功都是不可復刻的。

而投稿失敗的經(jīng)驗絕對是作者關(guān)注的重點，一看到“秒拒”“編輯態(tài)度不好”“錄用不拒稿，非要拖到自然拒稿才行”“石沉大海不建議投”……這樣的評價不僅對期刊不好，還會打擊作者的投稿熱情和意向。

所以，為什么能不重視“差評”呢？

目前，學術(shù)期刊普遍采用的是網(wǎng)絡化的投稿方式，對比過去的紙質(zhì)投稿，其實已經(jīng)大大加強了審理速度和效率。不管是系統(tǒng)投稿還是郵箱投稿，發(fā)一個拒稿其實就是舉手一勞。再加上，學術(shù)期刊一貫以繁榮學術(shù)發(fā)展，求真知之為要旨，倡導學術(shù)爭鳴與交鋒，鼓勵百家之言蜂出并作，積極回復作者投稿，才更能凸顯期刊的辦刊水平和辦刊態(tài)度！

當然，拒稿不給回復的鍋，也絕不能完全扣在編輯部身上。當垃圾稿多到一定量，確實也會引起編輯的反感。要想有較好的投稿體驗，作者也要注意盡量不要生產(chǎn)口水文，多加強學術(shù)能力，閱讀并遵循期刊的投稿指南和要求，投稿前最好也找身邊人閱讀并指出問題，多次打磨后再投給期刊。

這樣做，雖然不能保證文章一定錄用，但是起碼有質(zhì)的提升，對自己、對期刊、對審稿編輯也是一種尊重！