不知道國際化標準, 例如, 不知道Nature 、Science等國際優(yōu)秀學術期刊論文的標準、取向、動態(tài)。一些學生在選題時根本沒有考慮還有國外學者的研究, 甚至某些獲獎的博士論文沒有一篇外文文獻, 而其實論文涉及的領域正是國際研究的熱點。不知道母科學標準, 例如, 不知道化學、力學、生理學、醫(yī)學、社會學、管理學、心理學、教育學、傳媒學、經濟學、歷史學等母學科國際優(yōu)秀學術期刊、國內優(yōu)秀學術期刊的標準、取向、動態(tài)。不知道什么內容可以稱得上是理論, 不知道科學的核心是理論, 不知道好的理論應當具有實踐意義;論文“ 上不著天, 下不著地” , 成為既無明確的理論指導、又無嚴謹?shù)膶嵶C根基的懸空論文。這反映出作者缺乏嚴格的理論訓練和方法訓練。論文邏輯混亂, 結構不清, 沒有整體設計理念。論文中只看到文字和文字的堆砌, 看不到邏輯推理的脈絡, 看不到作者思維的痕跡和靈性的火花。這反映出抽象邏輯思維能力較差, 概括能力較差。這一問題反映在論文中需要高度概括、提煉的內容中, 如題目(包括各層小題)、摘要、討論、結論等。課題沒有明確的、具體的理論指導, 沒有研究假設, 沒有不確定性, 不冒風險, 沒有探索傾向。例如, 大量的調查研究僅停留在用百分比對不具有普遍意義的細小環(huán)節(jié)進行描述的膚淺層面, 沒有盡力探究變量之間的相關關系和因果關系。沒有注意各因素的相互影響(第三變量的引入):例如, 很少有實驗采用交互作用設計, 很少有調查采用多元統(tǒng)計分析。原因很簡單:提出的研究問題過于表淺。不注重從“ 小” 做起, 片面追求宏大, 用“ 戰(zhàn)略” 、“對策” 、“ 發(fā)展”堆砌空中樓閣, 表現(xiàn)出“ 倒金字塔” 的傾向和“ 空泛化” 傾向。將某一運動專項當作運動訓練學專業(yè)、體育教育專業(yè)等專業(yè)看待, 不能區(qū)分專項和專業(yè)的差異。不注意或不愿意尋找自己的學科歸屬、學理取向和研究重心。5.忌文獻綜述只綜不述或只述不評,不從中提煉出研究依據(jù)例如, 文獻綜述部分太長, 用“自從盤古開天地, 三皇五帝到如今” 的文字轟炸方式羅列看過的資料, 期待博得評委“ 不念功勞念苦勞” 的同情, 卻不對前人研究進行認真和詳盡的評論, 不明確指出前人研究的不足;又如, 僅用很小的篇幅闡述選題的理論依據(jù)、實踐依據(jù)、理論意義、實踐意義;再如, 在文獻綜述和研究方法之間, 沒有過渡段落或章節(jié)導出研究問題和研究內容。文獻綜述部分還有一個突出問題是:流水帳似的羅列年代、作者和書刊名等, 沒有按照“問題或要素” 等維度來展開論述框架。例如, 即便有許多可資借鑒的外文文獻, 也不引述或很少引述國外研究成果;文獻沒有引述到當年或前一年;很隨便地表示該領域未見相關研究, 卻沒有在正確的關鍵詞下進行文獻查閱或沒有進行擴展性的文獻查閱;引用文獻老化, 不能反映該課題是當前的熱點問題。這樣的話, 如何做到站在巨人的肩上?
例如:大量引用著作中闡述的成果;引用低檔次刊物的成果;引用“ 淺談”文章。例如:現(xiàn)代、當代、特征、現(xiàn)狀、現(xiàn)狀調查、對策、改革對策、影響因素等詞。一般而言, 關鍵詞應是體育科學或母科學學術詞典中可以查找到的詞匯。例如, 僅僅介紹結果和結論, 問題和方法部分過于簡單。
不知道因果關系是科學研究質量的重要標準之一;不知道探索因果關系的最佳方法是實驗方法;不知道自然科學和社會科學的主流研究范式是實證主義, 而實證主義的主流研究方法是實驗;不會使用實驗方法探索問題;甚至不知道什么叫實驗!僅有以專家評價為依據(jù)的內容效度指標, 且專家評定過粗不細。不知道還有結構效度、預測效度等需要做定量化的考察。例如, 將事實題、單選題、排序題、填空題等放在一起, 做內部一致性檢驗,簡直令人不可思議。不會使用實驗、電話訪談、面訪、行動研究、日記分析、作品分析等其他類型的方法探索相關主題。這就無法讓讀者判斷方法的完備性和科學性, 無法讓讀者進行重復檢驗和后續(xù)研究。一些論文在樣本不大的情況下, 采用了過多的顯著性(可靠性)檢驗, 在應當采用多元統(tǒng)計分析時采用的卻是單元統(tǒng)計分析。核心方法用的是調查或實驗, 卻羅列非核心方法如文獻資料法, 更可笑的是還羅列邏輯分析法、比較法, 以為列得越多越科學。這個問題根源于方法論、研究方法、研究程序的區(qū)分未被學生認識到。應當認識到, 與科學理論一樣, 科學方法也是分層的, 包括方法論層面、研究方式層面和研究手段層面。而且, 分析還很膚淺, 使讀者覺得和中學生、大學生的思維深度、思維高度以及數(shù)據(jù)分析水平區(qū)別不大, 甚至更低。例如, 可以合并的表格仍以拆分形式展示;用大量表格堆砌研究結果。再如, 用表格展示原始數(shù)據(jù)而不是加工后的數(shù)據(jù)。2.忌討論不對應實證研究所得到的資料或數(shù)據(jù)讓讀者感覺做不做研究、得到什么結果都無所謂, 反正討論和結論都先寫好了。3.忌提出的“ 理論” 和設想，缺乏調查、實驗的實證支持 憑借臆想提出主觀、空洞、自鳴得意的觀點, 缺乏調查、實驗的數(shù)據(jù)支持和全面、扎實的論證。4.忌不找出并討論本研究結果中與前人研究的不同之處例如, 僅僅停留在“ 本研究證實了前人研究結果” , 無創(chuàng)新性。再如, 在展示和討論數(shù)據(jù)圖表時, 僅做描述, 不能透過數(shù)據(jù)去分析變量之間的關系。這種見木不見林的問題反映出邏輯思維和理論素養(yǎng)的不足, 導致不能對相關問題進行恰當?shù)某橄笈c概括, 舉一而反三。使讀者覺得這樣的結論不做研究僅憑教育直覺也可“ 創(chuàng)造” 出來, 而且可以“ 創(chuàng)造”得更好。應用性研究的對策與建議不痛不癢, 缺乏針對性、操作性, 使讀者覺得這樣的建議不做研究僅憑教育直覺也可“ 創(chuàng)造” 出來, 而且可以“ 創(chuàng)造” 得更好。理論性研究的對策與建議不具有深刻性、超前性和引導性。
0373-5939925
2851259250@qq.com
