中國頂尖大學(xué)外籍學(xué)者集聚現(xiàn)狀及其制約因素探析

一、引言

進(jìn)入21世紀(jì)，全球化已成為各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本元素，阿特巴赫(Philip G.Altbach)認(rèn)為全球化力量推動(dòng)了21世紀(jì)高等教育的國際化進(jìn)程，比如學(xué)者國際化、科學(xué)家國際市場等[1]，通過國際化以提升和鞏固自身在世界高等教育領(lǐng)域的地位也日益成為眾多頂尖大學(xué)的重要競爭戰(zhàn)略之一，而教師的國際化則處在這一戰(zhàn)略的核心位置。國際大學(xué)協(xié)會(huì)(IAU)關(guān)于高等教育國際化的調(diào)查結(jié)果顯示，“教師的國際交流是大學(xué)國際化發(fā)展戰(zhàn)略的最主要原因”[2]?！耙凰髮W(xué)國際化程度的決定性因素并不在于規(guī)模、位置、預(yù)算，而是教師的能力和參與”[3]，對(duì)于大學(xué)而言，“大學(xué)國際化不僅強(qiáng)調(diào)國家間學(xué)生的流動(dòng)，更重要的活動(dòng)在于教師和研究人員的流動(dòng)和交換?！盵2]有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示。美國大學(xué)的全職教員(faculty)中在外國出生的人員比例在1969年就已經(jīng)達(dá)到10％，1998年達(dá)到15.5％，2007年其總?cè)藬?shù)已達(dá)到126123人，且增長勢頭仍在持續(xù)。美國大學(xué)中有1/3的STEM(科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué))領(lǐng)域的全職教師(Tenure track)是在國外出生的，并且國際教師在美國聲望顯著的大學(xué)中比例更高[4]。英國大學(xué)聯(lián)盟(Universities UK)發(fā)布的報(bào)告則指出，在2007年，英國有大約20％的學(xué)術(shù)雇員非英國公民，有大約27％的新任命學(xué)術(shù)雇員來自海外，在牛津大學(xué)這個(gè)現(xiàn)象更加明顯，其2007年有將近50％的學(xué)術(shù)任命是給了非英國公民，在倫敦政經(jīng)學(xué)院這一比例則為46％[5]。英國大學(xué)聯(lián)盟2018年的報(bào)告顯示，英國大學(xué)雇傭的海外學(xué)者在過去十年一直保持持續(xù)穩(wěn)定增長，在2016-2017年度，英國大學(xué)中來自海外的學(xué)術(shù)雇員已達(dá)到30％，在一些領(lǐng)域這個(gè)比例更高，比如，工程和技術(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)人員中有43％來自海外，其中20％來自歐盟國家，23％來自非歐盟國家，在生命、數(shù)學(xué)和物理領(lǐng)域也是如此，39％的學(xué)術(shù)人員來自海外，其中24％來自歐盟國家，15％來自非歐盟國家[6]。再看亞洲近鄰日本和韓國，據(jù)日本《文部科學(xué)統(tǒng)計(jì)要覽》數(shù)據(jù)，日本1980年外籍全職教師比例約占所有大學(xué)全職教師的1.11％，到2016年，其比例上升到了4.26％，且四年制大學(xué)中的全職外籍教師比例增長幅度更快，從1.09％增長到4.39％；而韓國教育部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，韓國高等教育機(jī)構(gòu)的全職外籍教師比例則從2000年的2.4％已上升到了2013年的7.1％[7]。這些來自全球各地的外籍學(xué)者群體不僅為這些國家的高等教育機(jī)構(gòu)帶來了精深的學(xué)識(shí)和多元的文化，同時(shí)也使它們獲得了更強(qiáng)的國際學(xué)術(shù)話語權(quán)和影響力。

當(dāng)前，隨著全球化人才流動(dòng)趨勢的增強(qiáng)，越來越多的學(xué)者的跨國流動(dòng)已成為常態(tài)。按照傳統(tǒng)的全球?qū)W術(shù)人才流動(dòng)觀，國際學(xué)術(shù)人才的流動(dòng)一般都是從發(fā)展中國家流向發(fā)達(dá)國家，即所謂從高等教育的邊緣國家到中心國家的流動(dòng)，發(fā)展中國家會(huì)發(fā)現(xiàn)他們自身處于全球?qū)W術(shù)勞動(dòng)力市場的不利境地[8]，但這種由少數(shù)發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)國際學(xué)術(shù)人才流向的狀態(tài)正發(fā)生新的變化，“從外圍國家向中心國家單向流動(dòng)的‘人才流失’，被更復(fù)雜和分散的雙向或多向人才環(huán)流所取代”[9]，一些國際知名的領(lǐng)軍學(xué)者和一批極具潛力的青年學(xué)者已經(jīng)開始選擇新興工業(yè)化國家和中國、印度等發(fā)展中大國的大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)作為自己長期學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的平臺(tái)。對(duì)于中國的頂尖大學(xué)而言，在人才競爭全球化的時(shí)代，加快跨越式發(fā)展躋身世界一流大學(xué)前列的關(guān)鍵就在于能否抓住全球?qū)W術(shù)人才流動(dòng)的新變化，以更開放的心態(tài)和更務(wù)實(shí)的策略吸引和集聚全球優(yōu)秀人才特別是國際學(xué)者，進(jìn)而形成具有世界水準(zhǔn)的國際化人才隊(duì)伍，這也是世界公認(rèn)的全球頂尖大學(xué)的重要標(biāo)志。

二、研究綜述及研究方法

隨著20世紀(jì)90年代末創(chuàng)建世界一流大學(xué)國家戰(zhàn)略的提出，師資國際化人才戰(zhàn)略就開始在中國的頂尖大學(xué)得到廣泛實(shí)施，也有不少學(xué)者圍繞這一主題開展持續(xù)研究。在已有研究中，以師資國際化和人才戰(zhàn)略為背景，圍繞海外人才引進(jìn)和流動(dòng)的研究較多，如有學(xué)者對(duì)中外大學(xué)的師資國際化戰(zhàn)略進(jìn)行比較[10-12]，也有學(xué)者對(duì)國內(nèi)大學(xué)師資國際化的主要策略和問題等進(jìn)行分析[13-14]。相比之下，針對(duì)中國大學(xué)現(xiàn)有外籍學(xué)者群體狀況的研究非常有限。如程瑩等在對(duì)中國重點(diǎn)高校的國際化發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行調(diào)查分析后指出，中國重點(diǎn)高校的國際化發(fā)展水平總體仍然偏低，外籍專任教師(含語言類教師)平均比例僅為2.3％，平均到每校不足40人，且語言類外籍教師占到四成以上，“985工程”高校的情況僅稍好于“211工程”高校等其他重點(diǎn)高校，但并不顯著[15]。閆月勤對(duì)“985工程”高校、“211工程”高校以及教育部直屬高校等共115所大學(xué)的國際化水平進(jìn)行了分析，指出中國高水平大學(xué)擁有國際教師(即外籍教師)的數(shù)量非常少。平均每校僅為60人左右，東部地區(qū)的大學(xué)好于其他地區(qū)，上海地區(qū)的大學(xué)中國際教師比例最高[16]。李函穎等對(duì)38所“985工程”高校的境外專任教師引入狀況進(jìn)行了分析，指出我國研究型大學(xué)的境外專任教師總?cè)藬?shù)逐年增長，但總量較少且分布不均，集中于理學(xué)與工學(xué)學(xué)科[17]。這幾項(xiàng)研究工作包括了中國的主要代表性高校，能夠初步展現(xiàn)我國大學(xué)外籍學(xué)者群體的狀況。不過，相關(guān)研究也各有不足，如有的研究未區(qū)分從事語言類教學(xué)的外籍教師或短期工作的外國專家，對(duì)其得出的研究結(jié)論產(chǎn)生影響；有的是重點(diǎn)分析境外專任教師，但境外的概念使其研究群體的外延更廣，如中國臺(tái)灣地區(qū)是境外專任教師的第二大來源地，同時(shí)主要數(shù)據(jù)從各大學(xué)網(wǎng)站獲得，存在一定偏差，外籍華人就不易辨別，出現(xiàn)數(shù)據(jù)失真。更進(jìn)一步，已有研究主要是分析中國大學(xué)外籍學(xué)者群體的規(guī)模數(shù)量以及一般性特征等基本情況，但對(duì)中國頂尖大學(xué)集聚外籍學(xué)者的核心問題，即這些大學(xué)的外籍學(xué)者集聚為何是這個(gè)現(xiàn)狀以及當(dāng)前制約外籍學(xué)者集聚的突出問題等缺少進(jìn)一步探討與研究。

從中國頂尖大學(xué)的師資國際化發(fā)展進(jìn)程看，早期的師資國際化是以聘用外國專家的方式為主，改革開放以來日益增多的文教類外國專家群體是這些大學(xué)國際化師資的重要組成部分，其主體是短期訪問交流學(xué)者以及從事語言教學(xué)工作的教師等。有數(shù)據(jù)顯示。中國聘請(qǐng)的從事教科文衛(wèi)的境外專家人數(shù)已從2012年的22.4萬上升為2015年的29.3萬，占全部境外專家的比例從38.6％上升為47.0％①[18]。而隨著創(chuàng)建世界一流大學(xué)國家戰(zhàn)略的提出，國家層面主導(dǎo)的人才項(xiàng)目開始對(duì)中國頂尖大學(xué)的師資隊(duì)伍國際化進(jìn)程發(fā)揮重要推動(dòng)作用，如1998年教育部啟動(dòng)“長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”就吸引了一批海外華人教授兼職甚至全職回國從事學(xué)術(shù)工作。經(jīng)過國家“211工程”“985工程”等近二十余年的一流大學(xué)建設(shè)工程持續(xù)推動(dòng)，中國頂尖大學(xué)在外籍學(xué)者集聚上已經(jīng)出現(xiàn)了一些新的變化，主要體現(xiàn)在兩方面：一方面是非華裔的外國學(xué)者開始逐步增多，他們?cè)谥袊@得全職的學(xué)術(shù)職位并尋求在華長期發(fā)展，另一方面外國學(xué)者中從事教學(xué)科研工作的學(xué)術(shù)型學(xué)者比例不斷上升。這些新的變化不僅重塑了中國頂尖大學(xué)外籍學(xué)者的群體特征，也對(duì)當(dāng)前針對(duì)外籍學(xué)者的治理模式提出了新的挑戰(zhàn)。

基于中國頂尖大學(xué)的研究型大學(xué)定位考慮，同時(shí)也充分聚焦外籍學(xué)者的核心群體，本研究界定的外籍學(xué)者特指具有外國國籍的全職在華從事教學(xué)科研工作的學(xué)術(shù)人員，除了國籍外，他們各方面與中國籍專任教師的基本屬性一致。非全職的外國專家學(xué)者以及專門從事語言教學(xué)的外籍教師不在本研究范圍內(nèi)。本研究一共向42所“雙一流”建設(shè)高校人事部門或相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)放了調(diào)查問卷，回收問卷42份，篩除部分填寫數(shù)據(jù)不全或數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確的問卷，回收的實(shí)際有效問卷為30份。反饋的有效問卷基本涵蓋了全國不同區(qū)域的主要“雙一流”建設(shè)高校，能夠全面展現(xiàn)中國的頂尖大學(xué)中外籍學(xué)者集聚的實(shí)際狀況。問卷重點(diǎn)圍繞相關(guān)大學(xué)的外籍學(xué)者現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢、來源渠道、日常管理、流動(dòng)情況、最有影響力的吸引舉措、制約長期工作的突出障礙以及迫切需要解決的問題等幾方面進(jìn)行，能夠較好反映外籍學(xué)者所在機(jī)構(gòu)的客觀情況，進(jìn)而能探尋制約這些頂尖大學(xué)集聚外籍學(xué)者群體的突出因素，有助于為尋找更加有效的集聚發(fā)展路徑提供一定指引。

三、當(dāng)前中國頂尖大學(xué)的外籍學(xué)者集聚現(xiàn)狀

改革開放以來，中國一直從國家戰(zhàn)略的高度積極致力于推動(dòng)引進(jìn)外國智力，并在多個(gè)層面采取不同政策舉措保障外籍人才的引進(jìn)。早在1983年，中共中央、國務(wù)院就發(fā)布了《關(guān)于引進(jìn)國外智力以利四化建設(shè)的決定》，同年又制定了《關(guān)于引進(jìn)國外人才工作的暫行規(guī)定》，2000年以來，又先后出臺(tái)關(guān)于外籍人才的簽證、居留便利和永久居留等一系列專門政策，在這些政策的支持下，中國聘請(qǐng)的外國專家從20世紀(jì)80年代的每年不足萬人次上升為2016年的超過90萬人次[19]，國內(nèi)的外國專家規(guī)模則上升到50萬人[18]。

然而，中國高等教育機(jī)構(gòu)的外籍學(xué)者總體規(guī)模和比例一直在低位徘徊。根據(jù)《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，1990年中國高校聘請(qǐng)的聘期一年以上的外國專家和教授僅1547人，占當(dāng)時(shí)全國高校專任教師總數(shù)的比例僅為0.4％[20]，到了2016年，聘請(qǐng)的外籍教師人數(shù)增長到16948，但仍然只占全國高校專任教師總數(shù)的1.1％，且大部分以非全職的方式聘任[21]。不僅僅是高校的外籍學(xué)者比例相當(dāng)?shù)停瑯?，在科學(xué)院系統(tǒng)，我國的外籍研究人員規(guī)模與國外頂尖研究機(jī)構(gòu)相比也處于較低水準(zhǔn)，“中科院外籍科研人員比例目前僅為1.44％，而俄羅斯科學(xué)院為4.25％，日本理化所為24.27％，法國科研中心為27.11％，德國馬普學(xué)會(huì)則高達(dá)36.6％?！盵22]

那么以“雙一流”建設(shè)高校為代表的中國頂尖大學(xué)群體在外籍學(xué)者群體的集聚上是否會(huì)有優(yōu)勢呢？從調(diào)查情況看，當(dāng)前中國頂尖大學(xué)聘用的外籍學(xué)者狀況整體上呈現(xiàn)了較好的發(fā)展勢頭，規(guī)模比例高于國內(nèi)其他大學(xué)，而且聘請(qǐng)的外籍學(xué)者具有較高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，在全球范圍具備競爭力，但在這些頂尖大學(xué)中的外籍學(xué)者仍然存在集聚規(guī)模偏小、區(qū)域分布不均衡、流動(dòng)性大等諸多問題。

第一，總體數(shù)量有所增長，但規(guī)模普遍偏小。據(jù)統(tǒng)計(jì)，30所“雙一流”建設(shè)高校擁有外籍學(xué)者共1515人，占大學(xué)全部專任教師的比例約為1.9％，如果將其非全職聘用的外籍學(xué)者也計(jì)算在內(nèi)，這一比例也僅提高到3.5％。其中，外籍學(xué)者占比在1％以下的大學(xué)共6所，占比在1％～2％的大學(xué)共14所，占比在2％～4％的大學(xué)共7所，占比超過4％的大學(xué)僅有3所，占比最高的為4.8％。從絕對(duì)規(guī)模上看，30所“雙一流”建設(shè)高校的外籍學(xué)者規(guī)模均值為50.5人，僅有3所大學(xué)外籍學(xué)者人數(shù)在百人以上。外籍學(xué)者占比在2％以下的20所大學(xué)中，有18所大學(xué)的外籍學(xué)者人數(shù)在50人以下，這些大學(xué)的外籍學(xué)者無論是相對(duì)規(guī)模還是絕對(duì)規(guī)模都非常小。但即便如此，大部分“雙一流”建設(shè)高校對(duì)近幾年來本校的外籍學(xué)者集聚發(fā)展?fàn)顟B(tài)持肯定態(tài)度，有54.8％的大學(xué)認(rèn)為本校的外籍學(xué)者規(guī)模在不斷增強(qiáng)，有42.9％的大學(xué)認(rèn)為本校的外籍學(xué)者規(guī)?；痉€(wěn)定，僅有1所大學(xué)認(rèn)為本校的外籍學(xué)者規(guī)模起伏不定，沒有大學(xué)認(rèn)為本校的外籍學(xué)者規(guī)模持續(xù)下降。

第二，整體層次較高，華裔學(xué)者仍是主體。在30所“雙一流”建設(shè)高校的外籍學(xué)者中，國內(nèi)外的院士以及國家層面各類人才項(xiàng)目入選者達(dá)到了522人，占其擁有的外籍學(xué)者總數(shù)的1/3多。在學(xué)歷層次方面，“雙一流”建設(shè)高校中的外籍學(xué)者有2/3具有博士學(xué)位，部分高校外籍學(xué)者擁有博士學(xué)位的比例已達(dá)100％，明顯高于中國高校整體外籍學(xué)者同期47.6％的博士學(xué)位比例，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期在我國工作的長期境外專家10.0％的博士學(xué)位比例②。在“雙一流”建設(shè)高校進(jìn)行教學(xué)科研工作的外籍學(xué)者絕大多數(shù)是在海外取得博士學(xué)位或者在海外從事學(xué)術(shù)工作多年后來華工作。在職位分布方面，外籍學(xué)者獲聘教授職位的占68.3％，獲聘副教授職位的占14.2％，獲聘助理教授及以下職位的占17.5％，可以看出，將近70％的外籍學(xué)者具有出色的學(xué)術(shù)成就，被“雙一流”建設(shè)高校所認(rèn)可并聘為正教授。總體上，“雙一流”建設(shè)高校聘請(qǐng)的外籍學(xué)者已具有國際公認(rèn)的學(xué)術(shù)競爭力和影響力，是全球?qū)W術(shù)人才市場中眾多機(jī)構(gòu)爭相招募的對(duì)象。另外，華人學(xué)者仍然是當(dāng)前中國頂尖大學(xué)聘任外籍學(xué)者的重要來源，據(jù)統(tǒng)計(jì)，“雙一流”建設(shè)高校外籍學(xué)者中華人學(xué)者占比達(dá)到了32.7％，包括北京大學(xué)、清華大學(xué)在內(nèi)的11所大學(xué)的外籍學(xué)者中華人的比例均達(dá)到50％以上。

第三，主要來源國單一，區(qū)域分布不均衡。首先，“雙一流”建設(shè)高校中的外籍學(xué)者主要來自發(fā)達(dá)國家。其中，38.8％的外籍學(xué)者來自美國，這在一定程度上也與美國仍是當(dāng)前世界科學(xué)中心相關(guān)，同時(shí)中國多年來作為美國最大的外國留學(xué)生來源國，不少留學(xué)生在完成學(xué)業(yè)后留美工作并獲得美國國籍，他們?cè)诿绹拇髮W(xué)或科研機(jī)構(gòu)工作多年后再次回到祖國。除了美國，其他排在前幾位的來源國分別是加拿大(8.5％)、英國(7.7％)、法國(5.5％)、德國(4.3％)、澳大利亞(4.3％)、日本(4.3％)、韓國(3.3％)以及新加坡(3.1％)，來自這些國家的外籍學(xué)者占“雙一流”建設(shè)高校全部外籍學(xué)者的近80％。其次，外籍學(xué)者的區(qū)域分布不均衡。華北和華東地區(qū)的“雙一流”建設(shè)高校比較集中，其外籍學(xué)者比例也明顯高于全國其他區(qū)域，分別占到了34.8％和33.7％，接下來從高到低分別是華南(8.4％)、西南(8.0％)、華中(6.7％)、西北(5.7％)和東北(2.6％)。從數(shù)據(jù)上看，在30所“雙一流”建設(shè)高校中，華北和華東地區(qū)的外籍學(xué)者占到了近70％，區(qū)域之間的分布不均衡非常明顯，而北京作為高水平高等教育機(jī)構(gòu)和高層次人才的聚集地，其擁有的外籍學(xué)者占全國30所“雙一流”建設(shè)高校全部外籍學(xué)者的比例更是達(dá)到了26.3％，華北區(qū)域3/4的外籍學(xué)者在北京，體現(xiàn)了非常顯著的人才集聚效應(yīng)，但這與“雙一流”建設(shè)高校和科學(xué)院系統(tǒng)等機(jī)構(gòu)在北京的集聚比例尚不完全相稱。

第四，平均任職年限偏短，流動(dòng)性大。一般而言，外籍學(xué)者的平均在校任職年限和流動(dòng)率可以反映這一人才群體在中國大學(xué)執(zhí)教的穩(wěn)定程度。初次來華工作的外國人往往要經(jīng)歷一定的適應(yīng)期之后才可能逐步適應(yīng)并融合到其所在大學(xué)。從調(diào)查數(shù)據(jù)看，“雙一流”建設(shè)高校中的外籍學(xué)者在其當(dāng)前所在大學(xué)的平均任職年限并不長，且其流動(dòng)率明顯大于中國本土教師。在“雙一流”建設(shè)高校中，外籍學(xué)者工作年限在1～3年的占44.5％，工作年限在4～6年的占33.8％，工作年限在7年以上的占21.7％。特別要指出的是，當(dāng)前絕大多數(shù)“雙一流”建設(shè)高校已全部實(shí)施教學(xué)科研職位的分系列管理，其中作為主體的教研系列教師一般需要經(jīng)過6～8年左右的綜合考察并通過評(píng)估后才能最終被授予長期聘任職位，從這個(gè)角度講也就意味著在華工作年限至少超過6年的外籍學(xué)者，特別是外籍的青年學(xué)者，才有可能真正穩(wěn)定下來并長期在中國從事學(xué)術(shù)研究工作。但就目前而言，“雙一流”建設(shè)高校中滿足在當(dāng)前所在大學(xué)連續(xù)工作7年以上的外籍人才群體比例僅占20％左右，這說明全職且長期穩(wěn)定在中國大學(xué)工作的外籍學(xué)者依然有限。

更加值得關(guān)注的是外籍學(xué)者的流動(dòng)率。以大學(xué)國際化水平排名居前五位的“雙一流”建設(shè)高校為例③，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，這幾所大學(xué)的外籍學(xué)者近五年的年平均流動(dòng)率接近20％。也就是說，平均每年有1/5左右的外籍學(xué)者會(huì)離開其所任職的大學(xué)，而其中不少學(xué)者是直接離開中國。雖然人才流動(dòng)有其個(gè)人職業(yè)發(fā)展和家庭因素等考慮，但鑒于幾所國際化水平居于前列的“雙一流”建設(shè)高校均存在這樣的高流動(dòng)率，且外籍學(xué)者的流動(dòng)率顯著高于本土學(xué)者，說明當(dāng)前中國的一流大學(xué)雖然一直努力在改善自身內(nèi)部環(huán)境以更好地吸引和集聚外籍人才，但遠(yuǎn)未形成有利于外籍學(xué)者成規(guī)模地融合到大學(xué)及其基層學(xué)術(shù)組織中的良好局面。

毋庸置疑，在當(dāng)今由國家主導(dǎo)全球人才競爭的時(shí)代，中國從改革開放以來就出臺(tái)了一系列的國家政策來吸引全球的優(yōu)秀人才，并且已取得諸多成效。然而，必須看到，與歐美發(fā)達(dá)國家的頂尖大學(xué)相比，中國頂尖大學(xué)的外籍學(xué)者發(fā)展?fàn)顩r仍然處于明顯下風(fēng)。更令人擔(dān)憂的是，中國的頂尖大學(xué)在外籍學(xué)者集聚上雖有一定提升，但與全球頂尖大學(xué)比較，我國集聚國際學(xué)者的發(fā)展速度落后，差距甚至呈現(xiàn)逐步拉大趨勢[23]。換言之，中國頂尖大學(xué)在吸引外籍學(xué)者時(shí)并沒有展現(xiàn)出應(yīng)有的競爭力，外籍學(xué)者集聚狀況與這些大學(xué)的國際學(xué)術(shù)地位并不相稱，也制約了中國頂尖大學(xué)進(jìn)一步擴(kuò)大國際學(xué)術(shù)話語權(quán)和影響力的能力，而這正是一所大學(xué)能夠真正被世界所認(rèn)可成為全球公認(rèn)的頂尖大學(xué)的關(guān)鍵一步。

四、中國頂尖大學(xué)外籍學(xué)者集聚轉(zhuǎn)型的制約因素分析

事實(shí)上，近幾年以“雙一流”建設(shè)高校為代表的中國頂尖大學(xué)群體的外籍學(xué)者集聚已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期，雖然存在規(guī)模偏小、流動(dòng)率高、分布不均衡等情況，但隨著一些中國頂尖大學(xué)進(jìn)入世界一流大學(xué)行列，其在吸引和集聚外籍學(xué)者方面已出現(xiàn)一些轉(zhuǎn)型，主要體現(xiàn)為：從以吸引短期訪問交流等形式來華開展學(xué)術(shù)活動(dòng)的外國專家為主體，向吸引能夠長期在華開展教學(xué)科研工作的全職外籍學(xué)者轉(zhuǎn)變；從聘用從事語言教學(xué)為主的外籍學(xué)者為主體，向延攬以高水平學(xué)術(shù)研究為主的外籍學(xué)者轉(zhuǎn)變。此外，一些大學(xué)也開始嘗試從吸引外籍學(xué)者個(gè)體向吸引外籍學(xué)者團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)變，以便支持其能夠長期穩(wěn)定在華開展學(xué)術(shù)工作。在這一過程中，國家人才戰(zhàn)略及其重大舉措已成為中國頂尖大學(xué)面向全球招攬和吸引高層次外籍學(xué)者的利器，而中國日益強(qiáng)大的科學(xué)研究體系也成為外籍學(xué)者選擇全職來華工作的重要基礎(chǔ)。有研究指出，在全球人才流動(dòng)中，對(duì)于國際頂尖研究者而言，其傾向于遷移到擁有強(qiáng)大研究體系的國家，而集群效應(yīng)是科學(xué)家選擇遷移地點(diǎn)的重要因素[9]。不過，從上述外籍學(xué)者在中國頂尖大學(xué)集聚的現(xiàn)狀看，中國顯然尚未成為國際頂尖研究者和眾多外國學(xué)者的首選遷移地。那么，中國頂尖大學(xué)為何還沒有足夠的吸引力成為來自世界各國的頂尖學(xué)者和優(yōu)秀人才的集聚地，或者說中國頂尖大學(xué)的外籍學(xué)者集聚轉(zhuǎn)型為什么依然緩慢？

有學(xué)者指出影響國際學(xué)術(shù)人才流動(dòng)的主要因素來自三方面，個(gè)體維度層面主要包括學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展、家庭因素和薪酬溢價(jià)；制度維度層面主要是學(xué)術(shù)勞動(dòng)市場開放程度以及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)治理模式；政策維度層面的多樣化政策工具，即各國用于吸引人才跨國流動(dòng)的不同政策組合和重要戰(zhàn)略舉措[9]。過去二十余年，中國頂尖大學(xué)的學(xué)術(shù)治理模式日趨與國際一流大學(xué)接軌，經(jīng)過持續(xù)的系統(tǒng)探索和深入改革，已經(jīng)得到了世界學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可，而中國學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場的開放程度也不斷加大，過去較為常見的學(xué)術(shù)“近親繁殖”等現(xiàn)象從頂尖學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中也逐漸消失，整體學(xué)術(shù)環(huán)境不斷得到改善，這是許多外籍學(xué)者決定全職來到中國發(fā)展自己的學(xué)術(shù)職業(yè)的重要前提。相比之下，個(gè)體維度層面的因素和政策維度層面的因素對(duì)中國頂尖大學(xué)集聚外籍學(xué)者的影響力更為明顯，尤其是后者，正如博文(Howard R.Bowen)和舒斯特(Jack H.Schuster)在其著作《美國教授：瀕臨危機(jī)的國家資源》一書中指出招聘和留住有能力的教師需要來自政府、大學(xué)以及教師們的共同支持，而外國出生的教師更有可能比本土的教師受到政府政策的影響[24]。本研究從吸引和留住兩個(gè)角度出發(fā)，重點(diǎn)考察了吸引和聘用外籍學(xué)者最有影響力的因素以及制約外籍學(xué)者長期安心工作最突出的因素，從調(diào)查結(jié)果看，可以較為清晰地看到現(xiàn)階段制約外籍學(xué)者集聚轉(zhuǎn)型的相關(guān)因素在個(gè)體維度和政策維度較為突出。

關(guān)于吸引和聘用外籍學(xué)者來華工作最有影響的因素，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，居于前三位的選項(xiàng)分別是有國際競爭力的薪酬、讓外籍學(xué)者享有完全“國民待遇”、解決子女教育以及家庭成員社會(huì)保障，其后分別是提供優(yōu)越的科研工作條件、大學(xué)的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)氛圍、提供個(gè)性化服務(wù)等。(見表1)

表1 對(duì)引進(jìn)和聘用外籍學(xué)者最有影響的因素

因素 選取比例

具有國際競爭力的薪酬 78.6％

讓外籍學(xué)者享有完全“國民待遇” 59.5％

解決外籍學(xué)者子女教育和家庭成員社會(huì)保障 52.4％

提供優(yōu)越的科研工作條件 47.6％

所在大學(xué)的學(xué)術(shù)地位、學(xué)術(shù)氛圍和影響力 33.3％

為外籍學(xué)者本人提供個(gè)性化服務(wù) 28.6％

所在院系的國際化程度 23.8％

提供學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì) 21.4％

從表1可以看出，當(dāng)前，有國際競爭力的薪酬仍是吸引外籍學(xué)者選擇全職來華從事學(xué)術(shù)工作的首要因素，這也是外籍學(xué)者能夠最直接感知的。中國頂尖大學(xué)的教師薪酬水平這些年得到較為明顯的提升，在國內(nèi)學(xué)術(shù)勞動(dòng)市場的競爭力強(qiáng)，但其在全球?qū)W術(shù)勞動(dòng)市場的競爭力仍然不夠。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，與國內(nèi)其他大學(xué)薪酬水平相比，“雙一流”建設(shè)高校中接近70％的大學(xué)認(rèn)為自身薪酬水平已有一定外部競爭力，僅有17％的大學(xué)認(rèn)為自身薪酬水平競爭力弱；而在與國外同層次大學(xué)相比時(shí)，這一狀況發(fā)生了明顯變化，“雙一流”建設(shè)高校中沒有大學(xué)認(rèn)為自身薪酬水平具有很強(qiáng)的外部競爭力，僅有33％的大學(xué)認(rèn)為自身薪酬水平已有一定外部競爭力，高達(dá)41％的大學(xué)認(rèn)為自身薪酬水平的外部競爭力弱。這說明中國的頂尖大學(xué)在進(jìn)行全球人才特別是高層次人才的競爭中，在薪酬福利這個(gè)“硬條件”上有所改善但仍然存在短板。居于第二位的因素與政府政策緊密相關(guān)，享有“國民待遇”從字面意思理解，即與中國籍人員享有同等的政策待遇或適用同樣的政策。實(shí)際上，這些年中國綠卡政策的完善和優(yōu)化過程正是逐步落實(shí)外籍學(xué)者“國民待遇”的過程。如果說中國綠卡有關(guān)政策的優(yōu)化完善不斷推動(dòng)了外籍學(xué)者“國民待遇”的落實(shí)，那么各地的“戶籍待遇”門檻則給外籍學(xué)者帶來了更大的挑戰(zhàn)。如外籍學(xué)者在華購買住房、購置車輛、子女入學(xué)、醫(yī)療保障、稅收繳納等，在不同的城市可能面臨截然不同的政策，造成外籍學(xué)者在形形色色的政策中陷入困境和困惑不解中。同樣，位居第三位的因素即家庭因素也是影響外籍學(xué)者全職來華工作的重要因素。國家外國專家局2015年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國的外國專家群體中文教類專家的家屬隨行比例僅為15.8％，而已有研究指出家屬是否隨行對(duì)學(xué)者能否長期定居或工作于某個(gè)國家有重要影響。制約家庭成員隨行最突出因素就是無法得到適宜的教育資源和基本的社會(huì)保障。在子女教育方面，具有招收外籍人員就讀資質(zhì)的公立學(xué)校一般都由政府審批指定，事實(shí)上外籍學(xué)者的子女能夠選擇的公立學(xué)校少之又少，而私立國際學(xué)校的高昂費(fèi)用又讓大多數(shù)從事學(xué)術(shù)研究工作的外籍學(xué)者覺得遙不可及；在家庭成員社會(huì)保障方面，我國現(xiàn)有的社會(huì)保障體系很難覆蓋外籍學(xué)者家庭中沒有工作的家庭成員和其未成年的子女，而購買商業(yè)保險(xiǎn)則勢必使得外籍學(xué)者為其家庭提供必要保障的支出大幅攀升。如果簡單將子女教育和家庭成員的社會(huì)保障貨幣化，那么吸引和聘用外籍學(xué)者的實(shí)際成本將大大超過大多數(shù)中國頂尖大學(xué)同類教師的平均薪酬水準(zhǔn)，這也是大多數(shù)大學(xué)所難以承受的。正如一位曾長期在中國的大學(xué)工作過的外國學(xué)者指出，“許多青年科學(xué)家面臨的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題是，他們很可能有伴侶或家庭，因而不得不考慮伴侶或家人的福祉問題?！恍业氖?，如果你有孩子，博士后的工資是負(fù)擔(dān)不起中國大城市的國際學(xué)校的。悲傷的是，對(duì)于這個(gè)問題沒有簡單答案?！盵25]不僅是博士后，絕大多數(shù)處于學(xué)術(shù)職業(yè)生涯起點(diǎn)的外籍青年學(xué)者都無法承擔(dān)動(dòng)輒數(shù)十萬的國際學(xué)校費(fèi)用。解決子女教育問題和家庭成員社會(huì)保障問題已成為了吸引外籍學(xué)者全職來華長期工作重要前提。

關(guān)于制約外籍學(xué)者長期安心工作最突出的因素，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，居于前三位的選項(xiàng)分別是國家政策尚未形成成熟體系，所在城市和地區(qū)的環(huán)境缺少吸引力和支撐條件，社會(huì)保障、住房等福利配套支持不足，其后分別是語言和文化交流障礙、薪酬待遇差距、學(xué)校政策缺失等。(見表2)

表2 制約全職外籍學(xué)者長期安心工作最突出的因素

因素 選取比例

國家針對(duì)外籍人才的政策尚未形成成熟體系 81.0％

學(xué)校所在城市和地區(qū)整體環(huán)境缺乏對(duì)外籍人才吸引力和支撐條件 69.1％

社會(huì)保障、住房等福利待遇與發(fā)達(dá)國家相比仍有較大差距 50.0％

多語言和跨國文化交流障礙 40.5％

學(xué)校薪酬待遇與其他國家仍有較大差距 38.1％

學(xué)校缺失針對(duì)外籍人才長期發(fā)展的政策 35.7％

子女教育問題 26.2％

與吸引和聘用外籍學(xué)者最有影響力的因素相比，薪酬溢價(jià)因素已經(jīng)從第一位變換到第五位，這個(gè)變化意味著外籍學(xué)者一旦選擇接受長期學(xué)術(shù)職位后，其更多關(guān)注能否融合到所在國，而涉及永久居留、簽證、保險(xiǎn)、子女教育等相應(yīng)政策問題及其解決途徑的不確定性則會(huì)成為制約其長期在華工作的突出問題。調(diào)查顯示，“雙一流”建設(shè)高校在關(guān)于當(dāng)前中國不同層面的外籍人才政策的影響力的認(rèn)知上，絕大多數(shù)大學(xué)認(rèn)為國家政策影響很大(57.1％)或較大(33.3％)，占到90％以上，明顯高于地方政策和大學(xué)自身人才政策的影響力。以永久居留政策為例，我國最早在1985年的《中華人民共和國出入境管理法》中提出了外國人永久居留制度，并在2004年由公安部、外交部正式頒布了《外國人在中國永久居留審批管理辦法》，但從1985年至2004年的將近二十年間，僅有90多人獲得在華永久居留權(quán)[26]。中國綠卡也因此被稱為“最難申請(qǐng)的綠卡”。即使是2004年永久居留管理辦法出臺(tái)后，外籍人士獲得綠卡的規(guī)模依然有限，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2004年到2013年的十年間，有7356名外國人獲得在華永久居留權(quán)，不足在華常住外籍人口的1.2％。當(dāng)然，情況也在發(fā)生變化，如2016年獲得中國永久居留的外國人就達(dá)1576名，比2015年增長了163％[19]。此外，在評(píng)價(jià)政府針對(duì)外籍人才的政策和工作流程對(duì)引進(jìn)外籍學(xué)者是否便利方面，僅有2所“雙一流”建設(shè)高校認(rèn)為“非常便利”，有73.8％的“雙一流”建設(shè)高校認(rèn)為“便利性一般”，有21.4％的“雙一流”建設(shè)高校認(rèn)為“不便利”或“非常不便利”。這也從側(cè)面反映了我國的外籍人才政策的制定和具體執(zhí)行之間有可能存在脫節(jié)甚至錯(cuò)位，進(jìn)而導(dǎo)致政策效果不佳。居于第二位的因素是城市和地區(qū)整體環(huán)境缺乏對(duì)外籍人才的吸引力和支撐條件，這主要體現(xiàn)了區(qū)域差異性。區(qū)域環(huán)境差異對(duì)于外籍學(xué)者長期安心工作和集聚狀況有非常明顯的影響。數(shù)據(jù)顯示，有超過一半的外籍學(xué)者分布在北京、上海、廣州三地，正是由于這些區(qū)域能夠?yàn)橥饧畬W(xué)者提供長期工作生活所需要的基本資源，如國際化環(huán)境、教育資源、家庭社會(huì)保障等。此外，這些地區(qū)不僅擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也擁有較大的政策自主權(quán)，有利于先行先試出臺(tái)特定的人才政策推動(dòng)本區(qū)域的外籍人才集聚，如部分城市推出“市民卡”等政策舉措，使外籍人才不僅享有了“國民待遇”，也享有了“市民待遇”，很好地解決了外籍學(xué)者的后顧之憂。位居第三的因素其核心點(diǎn)還是家庭，這些具有全球競爭力的外籍學(xué)者能否全職在華安心工作較長時(shí)間甚至扎根中國，其中很重要的因素就是保障其家庭基本需要，進(jìn)而獲得來自家庭的支持，而不是為了家庭必須再次抉擇。

五、余論

隨著中國高等教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，中國的頂尖大學(xué)具備了越來越開闊的全球視野，能夠從國際上不斷引進(jìn)全球頂尖學(xué)者和高水平人才。與此同時(shí)，在全球人才不斷加快流動(dòng)的新時(shí)代，當(dāng)前中國的頂尖大學(xué)在參與全球人才競爭時(shí)仍面臨諸多挑戰(zhàn)，如薪酬水準(zhǔn)在全球人才競爭中依然處于弱勢，吸引外籍人才的國家政策體系還不夠成熟，大學(xué)內(nèi)部治理體系還不能很好地實(shí)現(xiàn)外籍學(xué)者的融合。并且，一些西方發(fā)達(dá)國家在加大自身人才吸引力度同時(shí)開始遏制中國參與全球人才競爭，并希冀以此對(duì)未來的全球人才流動(dòng)走向乃至國家競爭實(shí)力產(chǎn)生重要影響。

當(dāng)前我國正面臨一個(gè)吸引全球人才的重要窗口期，同時(shí)也是中國的頂尖大學(xué)集聚全球優(yōu)秀學(xué)者的重要機(jī)遇期。一方面，無論是在吸引外籍學(xué)者的因素上還是在影響外籍學(xué)者長期在華工作的因素上，我們都能看到國家政策始終在全球人才競爭中居于核心位置，全球?qū)W術(shù)人才競爭越是激烈，國家主導(dǎo)的人才戰(zhàn)略就越發(fā)重要。因此，必須發(fā)揮好國家主導(dǎo)的人才戰(zhàn)略的引領(lǐng)作用，以此帶動(dòng)各地實(shí)施更加開放、更加有效的人才集聚政策，為中國的頂尖大學(xué)加快集聚來自世界各國的一流人才提供有力保障。另一方面，有必要持續(xù)提升以“雙一流”建設(shè)高校為主體的中國頂尖大學(xué)在全球?qū)W術(shù)勞動(dòng)力市場的競爭力，進(jìn)一步提高對(duì)人才資源的投入力度，并加大“放管服”改革落實(shí)力度，讓大學(xué)有更多資源投入全球人才競爭同時(shí)也讓大學(xué)在自身治理中享有更多自主權(quán)，更好地打造與世界一流師資隊(duì)伍相匹配的一流學(xué)術(shù)治理和管理支撐體系。只有這樣，中國的頂尖大學(xué)才有可能在未來一個(gè)時(shí)期內(nèi)更好地加快吸引來自世界各國的頂尖人才和優(yōu)秀學(xué)者，實(shí)現(xiàn)人才隊(duì)伍發(fā)展的再次飛躍，進(jìn)而逐步成為全球的學(xué)術(shù)人才高地。